ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2015, № 6, с. 105-108
РЕАЛИЗАЦИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН ПОСРЕДСТВОМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СРЕДСТВ ЭЛЕКТРОННОГО ГОЛОСОВАНИЯ
© 2015 г. Ксения Юрьевна Матрёнина1
Аннотация: в статье исследована реализация конституционного права граждан на свободные выборы при проведении электронного голосования; рассматривается международное законодательство в области свободного избирательного права. Автор проанализировал возможные варианты нарушения принципа свободных выборов. Исследованы мероприятия, направленные на устранение фальсификации результатов выборов при проведении электронного голосования. Проведен анализ комплекса обработки избирательных бюллетеней и комплекса для электронного голосования на соответствие исследуемому принципу избирательного права. Автор исследовал опыт обеспечения реализации свободных выборов при проведении электронного голосования в Эстонии и Бразилии. В результате проведенного исследования сделаны выводы о позитивном российском опыте по обеспечению свободного избирательного права при использовании электронных средств голосования на выборах.
Annotation: in the article the author has examined the realization of constitutional right of citizens to free election of electronic voting; considers the international legislation in the area of free suffrage. The author has analysed possible options of a violation of the principle offree elections. The author has investigated the actions directed on an elimination of falsification of election results of electronic voting. In the article the author analysed the optical scan voting system (KOIB in Russian) and the complex for electronic voting on compliance to the principle of free suffrage. The author has investigated the experience of ensuring offree elections realization of electronic voting in Estonia and Brazil. The article concludes that there is a positive Russian experience on ensuring of free suffrage of using electronic means of voting on elections.
Ключевые слова: выборы, Интернет, электронное голосование, свободное избирательное право, комплекс обработки избирательных бюллетеней, комплекс для электронного голосования, фальсификация, Эстония, Бразилия, технологии.
Key words: elections, the Internet, electronic voting, free suffrage, the optical scan voting system, the complex for electronic voting, falsification, Estonia, Brazil, technologies.
В настоящее время в сети Интернет существует большое количество сайтов, направленных на реализацию электронной демократии ("Демократ", "Демократия 2"). Электронная демократия заключается не только в публичном обсуждении общественно значимых проблем с помощью технологий, но и в формировании органов публичной власти с помощью информационных технологий. Таким образом, электронное голосование есть неотъемлемая составляющая электронной демократии.
Электронное голосование - не новая тема для обсуждения в рамках международных семинаров или в национальной электоральной практике. Однако это не исключает ее актуальности, заинтересованности государств, а также наличия различных мнений и подходов к указанному вопросу.
Российская Федерация активно осваивает информационные технологии при организации и проведении выборов. За последние годы выборы в России стали современным и технологичным процессом, использующим новейшие технологии для голосования избирателей, подведения его итогов и определения результатов выборов.
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Конституции РФ высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Традиционно под свободными
1 Аспирант кафедры конституционного и муниципального права Института государства и права Тюменского государственного университета (E-mail: kseniya.matr@yandex.ru).
выборами понимают две составляющие: добровольность и запрет оказывать влияние, давление на избирателей. Возникает вполне очевидный вопрос: являются ли электронные выборы свободными? Действительно, вполне возможно оказание влияния на избирателей, как и при традиционном голосовании с использованием бумажных бюллетеней.
Принцип свободных выборов закрепляется конституциями большинства демократических государств; ряд основополагающих международных актов устанавливает обязательность соблюдения данного принципа на выборах. Так, согласно п. "а" ст. 25 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.2 каждый гражданин должен иметь право и возможность голосовать на выборах, обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей. Пункт 3 ст. 21 Всеобщей декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.)3 устанавливает, что воля народа должна находить свое выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования.
Безусловно, организация электронного голосования должна обеспечить безопасность свободного формирования
2 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
3 См.: Росс. газ. 1995. № 67.
и выражения мнения избирателя, а там, где это требуется, и личного осуществления избирательного права. Более того, система электронного голосования не должна допускать возможности оказания манипулирующего воздействия на избирателя в ходе голосования.
В Рекомендациях Я (2004) 11 Комитета Министров Совета Европы по правовым, организационным и техническим стандартам электронного голосования (приняты Комитетом Министров 30 сентября 2004 г. на 898-м заседании)4 (далее -Рекомендации) закреплено, что система электронного голосования должна четко и ясно указать избирателю на то, что его голос был успешно принят, и что вся процедура голосования завершена. Кроме этого Рекомендации устанавливают, что система электронного голосования должна предотвратить возможность изменения содержания поданного голоса после того, как он был подан. На наш взгляд, изменение голоса избирателя имеет наибольший риск при проведении дистанционного электронного голосования, в частности интернет-голосования, ведь, как показывает практика, через Интернет можно проголосовать неоднократно. Например, в Эстонии голосовать электронным путём можно в течение семи дней: с 10 дня по четвертый день перед днём выборов5. Кроме этого в период электронного голосования избиратель может заново отдать электронный голос, однако учитывается только последний отданный голос. Следует отметить, что в Эстонии традиционное голосование обладает приоритетом: если избиратель придёт на избирательный участок в период предварительного голосования и проголосует обычным способом (до этого проголосовав электронным путём), то его электронный голос будет аннулирован. Однако в день выборов голос изменить нельзя.
Рассмотрим возможные варианты нарушения принципа свободных выборов путем оказания влияния на избирателей при электронном голосовании. Во-первых, при дистанционном электронном голосовании (например, через Интернет) существует риск прямого, физического влияния на избирателя. Голосуя за того или иного кандидата, нет абсолютной уверенности, что за спиной избирателя не стоит человек, оказывающий влияние на волю избирателя, на его решение.
Во-вторых, нарушение конституционного принципа свободных выборов связано с фальсификацией результатов голосования. Искажая результаты выборов, происходит относительное влияние на волю избирателя, на сделанный им выбор.
Остановимся более детально на фальсификации итогов выборов. Необходимо согласиться с В. А. Холоповым, что при любом уровне защиты данных работа этих созданных человеком систем не исключает полностью возможность доступа специалиста к результирующим данным, а следовательно, принципиально существует способ изменить нужным образом результаты голосования6. С нашей точки зрения, ссылки на объективность компьютера и защиту информации от несанкционированного доступа в этом случае могут служить ширмой для прикрытия манипуляций с результатами голосования. Зарубежный опыт показывает,
4 См.: http://idemocracy.ru/projects/cTaH4apTbi/45-e-vo1:ing-rec2004-l 1. html (Дата обращения: 12.01.2015 г.).
5 См.: Электронное голосование в Эстонии // ht1p://www.valimised. ee/ru/uldkirjeldus (Дата обращения: 13.01.2015 г.).
6 См.: Холопов В.А. Модернизация механизмов реализации институтов непосредственной демократии: анализ зарубежного и российского опыта проведения электронного голосования // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 9. С. 67.
что при проведении электронного голосования существуют серьезные риски, связанные с возможностью вторжения извне в системы обработки голосов избирателей, поданных при помощи дистанционных способов голосования, и связанная с этим необходимость обеспечения неизменности информации о волеизъявлении7. Что касается комплексов обработки избирательных бюллетеней (далее - КОИБ), которые весьма активно применяются на территории Российской Федерации, то и здесь могут быть определенные риски. Например, сложно исключить возможность программирования КОИБ еще до начала выборов на определенный результат. Однако многие эксперты выделяют среди достоинств КОИБ именно исключение возможности подлогов при подсчете избирательных бюллетеней и фальсификации итогов голосования на избирательных участках. Во-первых, это связано с обязанностью членов избирательных комиссий следовать инструкциям, законам. Во-вторых, КОИБ представляет собой не просто "электронную урну", а сертифицированную "электронную урну". Так, КОИБ сертифицирован Госстандартом России (сертификат соответствия) и Министерством здравоохранения РФ (гигиенический сертификат).
Целесообразно сказать о Государственной автоматизированной системе России "Выборы" (далее - ГАС "Выборы"), которая является неотъемлемой частью избирательной системы Российской Федерации. Основное назначение указанной системы заключается в повышении эффективности избирательного процесса на основе применения современных информационно-коммуникационных технологий. Несмотря на повышенную защиту ГАС "Выборы", на нормативно-правовое регулировани
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.