Г.А. ДРОБОТ доктор политических наук профессор МГУ имени М.В. Ломоносова*
Реализм в теории международных отношений: история, зарубежная и отечественная школы
1. Традиции политического реализма
Традиции политического реализма, или классическая традиция, в истории социально-политической мысли имеют наиболее давнюю историю из всех школ и направлений в изучении международных отношений и связаны с именами таких мыслителей, как Фукидид (около 460-400 гг. до н.э.), Н. Макиавелли (1469-1527 гг.), Т. Гоббс (1588-1679 гг.), К. фон Клаузевиц (1780-1831 гг.) и др.
Фукидид в своем труде «История Пелопоннесской войны» обращается к событиям войны между союзами, возглавлявшимися Спартой и Афинами. Работа Фукидида считается предшественницей школы политического реализма по ряду причин. Во-первых, автор описывает отношения в фактически биполярном мире, что впоследствии подтвердил ряд выводов, относящихся к периоду холодной войны. Во-вторых, впервые античный мыслитель сформулировал ключевой принцип взаимоотношений государств в квазианархичном мире - «дилемму безопасности» (хотя сам термин появился лишь в ХХ в.). Суть принципа состояла в том, что Спарта начала войну против Афин не потому, что Афины чем-то ей угрожали, а просто потому, что Афины оказались на каком-то этапе могущественнее Спарты. В мире, где отсутствует наднациональный орган управления, такое соотношение сил порождает чувство небезопасности у более слабой стороны и подталкивает ее к активным действиям против более сильной стороны. Так состояние безопасности одного государства превращается в ситуацию международной небезопасности. В третьих, Фукидид рассуждает о роли права и морали в международных отношениях. Он не отрицает значение этих категорий в отношениях между государствами, но при условии равенства сил между ними. Моральным, с его точки зрения, может считаться только умеренность в применении силы. Таким образом, понятие «сила» - главная категория анализа, что и дает основание относить Фукидида к предшественникам политического реализма.
В эпоху Возрождения традицию Фукидида продолжил Никколо Макиавелли -флорентийский дипломат при дворе Лоренцо Медичи, друг Микеланджело, философ в изгнании. Макиавелли творил в исторический период феодальной раздробленности Италии на множество мелких княжеств (Флоренция, Генуя, Милан, Турин, Венеция и др.), в то время как в Европе уже сформировались крупные централизованные государства - Франция, Англия, Швеция, Испания с австрийскими владениями Габсбургов. Кроме того немаловажна роль духовной среды написания основного из известных трудов Макиавелли - «Государя». В начале XVI в. в Европе господствовала концепция исторического провиденциализма («предопределения»), что подразумевало главенствующую роль Бога в жизни общества и каждого человека и главенство церкви над государством. Наиболее известными теоретиками были такие отцы церкви, как Августин Блаженный (V в.), Фома Аквинский (XIII в.).
Макиавелли в «Государе» дает советы флорентийскому правителю относительно того, как надо править, чтобы сохранить и приумножить власть. Он отталкивается от исторических и духовных условий своего времени, но
* Дробот Галина Анатольевна, e-mail: gdrobot@mail.ru
рассуждает в новаторском, реалистическом духе. Поэтому его сочинение более 400 лет является настольной книгой многих крупнейших политических деятелей различных стран и до сих пор не утратило своей актуальности, глубины и самобытности.
Из наиболее значимых рассуждений Макиавелли в «Государе» можно выделить следующие:
1) он вводит понятие рациональной политики (критерий - сильное государство), в отличие от воли Бога как основы поведения государя (власти церкви), хотя как сын своего времени Макиавелли не может полностью отрешиться от божьего провидения: «...судьба распоряжается лишь половиной всех наших дел, другую же половину, или около того, она предоставляет самим людям»1;
2) суть интереса государя (что тождественно государственному интересу в современном понимании), по мнению Макиавелли, состоит в сохранении власти над определенной территорией и ее населением. Это относится к внутренним аспектам государственного суверенитета, что сохраняет свою актуальность до сегодняшнего дня. Что касается внешних государственных интересов, то важнейшими из них, по мнению средневекового мыслителя, являются те или иные формы приобретения территории (наследственные или путем завоевания), которые сегодня уже утратили свою актуальность. Однако несмотря на изменение содержания в настоящее время внешние аспекты государственного суверенитета (невмешательство во внутренние дела, сохранение государственных границ и др.) имеют не меньшее международное влияние, чем внутренние;
3) отношения между государствами Макиавелли рассматривал так, как несколько позже это сформулировал Т. Гоббс - как «войну всех против всех». Фактически был выведен тезис о квазианархичности международных отношений, т.е. об отсутствии наднациональной государственной власти и борьбе каждого государства за свои интересы самостоятельно и независимо;
4) Макиавелли принадлежит идея о вседоступности средств в реализации государственных интересов: «.государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности»2. Однако понятие «макиавеллизм», получившее хождение в ХХ в. и означающее «все средства хороши для достижения цели», не следует отождествлять с полным негативизмом в международных отношениях. Макиавелли принадлежит весьма значимая фраза, имеющая отношение к трактовке его концепции - «жестокость жестокости рознь»3. Речь идет о том, что жесткие меры в политике хороши лишь тогда, когда они идут на пользу государственной власти (государю), но вредны, если они эту власть ослабляют.
В связи с последним тезисом встает вопрос: что стало анахронизмом во взглядах Макиавелли, исчерпало ли себя понятие «макиавеллизм»? Ответ на этот вопрос неоднозначен. С одной стороны, макиавеллизм, что тождественно политическому цинизму, утрачивает свое значение в современных международных отношениях, в которых усиливается роль международно-правовых отношений и само существование международно-системных отношений ограничивает экстремистские проявления отдельных акторов международных отношений. Однако, с другой стороны, сохраняется квазианархичный характер международной системы, т.е. отсутствие наднационального управления, что провоцирует государства как главных акторов международных отношений на любые действия во благо собственных интересов.
1
Макиавелли Н. Государь / Пер. с ит. М., 1990, с. 74.
2 Там же, с. 46.
3 Там же, с. 28.
Конечно, последние стараются прикрывать благовидными предлогами. Так что сказать, что макиавеллизм ушел в прошлое, нельзя. Многие считают, что он просто процветает на фоне двойных стандартов.
Непреходящее значение для теории международных отношений и мировой политики сохраняет наследие Томаса Гоббса. В основу подхода английского философа к определению и пониманию сущности межгосударственных отношений легла его общая социально-политическая концепция, в которой человек трактуется как существо эгоистическое, обладающее бессознательным стремлением к власти, господству над другими людьми и материальному обогащению. Как следствие естественным состоянием человеческих взаимоотношений является «война всех против всех и каждого против каждого». Сохранение естественного состояния представляет угрозу для существования человеческого общества, так как таит в себе опасность самоуничтожения. Для того, чтобы этого избежать, люди должны заключать общественный договор. На основе такого договора и возникает государство (Левиафан), которому в обмен на гарантии безопасности, мира и спокойствия люди добровольно уступают часть своих прав и свобод. Отношения между людьми упорядочиваются в рамках «гражданского состояния», но отношения между государствами сохраняют «естественный», или «предгражданский» характер. Суверенные государства не связаны никакими ограничениями, и единственным регулятором их взаимоотношений остается сила. По мнению Т. Гоббса, государства - это «военные лагери», которые защищаются «друг от друга с помощью солдат и оружия».
Хотя с морально-этической позиции Т. Гоббс осуждал войны, видя в них «корень всего несчастья и всех зол», из его концепции вытекало признание неизбежности этого явления до тех пор, пока сохраняется «естественное» состояние международных отношений. Согласно взглядам английского философа, лишь создание мирового правительства, стоящего над властью отдельных государств, способно покончить с войнами между народами. Однако сам Гоббс в такую перспективу не верил. Он был первым, кто теоретически обосновал анархический характер отношений между государствами. До сих пор сторонники реалистической парадигмы в теории международных отношений исходят из этих выводов4.
В XIX в. классическая традиция наиболее полно и последовательно нашла свое воплощение во взглядах прусского генерала Карла фон Клаузевица в его книге «О войне». Во-первых, об этом свидетельствует центральная тема работы. Во-вторых, Клаузевиц не только считает аксиомой тезис о том, что международные отношения суть отношения между государствами, но не устает повторять, что война - всего лишь орудие политики, ее инструмент. Исходя из этого, он утверждал: «Если принять во внимание, что исходной данной для войны является известная политическая цель, то естественно, что мотивы, породившие войну, являются первым и высшим соображением, с которым должно считаться руководство войной». В-третьих, Клаузевица не интересуют перипетии внутриполитических баталий, для него это не более чем нюансы, не ставящие под сомнение приоритет внешнеполитических задач государства. «Можно согласиться, - пишет он, - с тем, что целью политики является унификация и согласование всех аспектов деятельности внутренней администрации, а также духовных ценностей и иного, что мог бы добавить к этому специалист по этике. Разумеется, политика сама по себе - ничто. Она лишь выразитель всех этих интересов перед лицом внешнего мира».
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.