научная статья по теме РЕФОРМА БУНДЕСВЕРА: ТРИ ЭТАПА Экономика и экономические науки

Текст научной статьи на тему «РЕФОРМА БУНДЕСВЕРА: ТРИ ЭТАПА»

МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2015, № 3, с. 86-94

РЕФОРМА БУНДЕСВЕРА: ТРИ ЭТАПА © 2015 г. А. Синдеев

В статье анализируется реформирование бундесвера в контексте развития европейской политики обороны и безопасности. Акцент сделан на процессе подготовки основных решений; на проблемах, которые обозначились в ходе реформы; на состоянии бундесвера, а также на роли субъективного фактора, подходах трех министров обороны ФРГ к проводимой реформе.

Ключевые слова: бундесвер, европейская армия, европейская политика обороны и безопасности, цу Гуттенберг, де Мезьер, фон дер Лайен.

Статья поступила в редакцию 28.05.2014.

Политика обороны и безопасности Европейского союза, отвечающая требованиям XXI в., не может проводиться без реформирования национальных армий. Трудности на этом пути неизбежны, поэтому легко упустить из вида некоторые специфические тенденции, обозначившиеся в последнее время. Федеративная Республика Германия, с точки зрения анализа подобных тенденций, - уникальная страна. Лишенная после окончания Второй мировой войны права иметь армию, она уже в 1955 г. стала относительно равноправным членом НАТО. Бундесвер - армия, находящаяся под парламентским контролем: решение о его участии в военных операциях принимает Бундестаг.

От любых радикальных изменений немецкую армию оберегали и политики, и военные. Парадоксально, что при этом с течением времени она все более отходит от прежних форм и содержания. Политики, стремясь подчеркнуть сложность реформы бундесвера, предпочитают говорить об "операции на открытом сердце", успех ее, кстати, пока неочевиден, а детальный анализ с учетом той роли, которую реформа сыграет в Европе, необходим.

ПОДГОТОВКА РЕФОРМЫ 2009-2011 гг.

Реформа готовилась постепенно и незаметно для общественности. Еще в 2000 г. комиссия "Общая безопасность и будущее бундесвера" пришла к выводу, что "[б]ундесвер... слишком велик, неправильно организован и несовременен. В теперешней структуре он не имеет будущего" [1, 8. 13]. Спустя шесть лет была принята "Белая книга". В ней речь шла об актуальных угрозах и

СИНДЕЕВ Алексей Александрович, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института Европы РАН, РФ, 125993 Москва, ул. Моховая, д. 11-3в (a_sin74@mail.ru).

целях политики безопасности, в число которых логично оказались включены борьба с международным терроризмом, стабилизация близких к Евросоюзу территорий, сохранение возможности реагировать на региональные конфликты, поиск адекватных ответов на нестабильность отдельных государств и на их неспособность выполнять государственные функции. Особенно выделялись безопасность в киберпространстве, энергетическая безопасность, гарантия доступности торговых путей и недопущение распространения оружия массового поражения. «Ввиду актуальных рисков и угроз, - говорится в "Белой книге", - традиционные отличия между внешней и внутренней безопасностью нивелируются. Защита наших интересов возможна сегодня только путем объединения ресурсов» [2].

Данная трактовка сделала актуальной проблему использования бундесвера внутри страны. 3 июля 2012 г. Конституционный суд Германии принял решение, допускающее в особых случаях операции бундесвера в границах государства при согласии федерального правительства [3]. В немецком обществе решение Конституционного суда, к удивлению, не вызвало дискуссий, хотя природа бундесвера как парламентской армии применительно к внутренним операциям была де-факто видоизменена. Допустимо предположить, что в случае развития политики безопасности и обороны Евросоюза понятие "внутренние операции" может быть отнесено ко всему интеграционному пространству. Отметим, что в кратком официальном обосновании реформы, размещенном на сайте Министерства обороны ФРГ, отсутствует ссылка на "Белую книгу".

Коалиционный договор 2009 г. между ХДС/ ХСС и СвДП установил, что положение об обязательной воинской службе сохранится в Конституции, но с 1 января 2011 г. ее продолжитель-

ность сократится до шести месяцев [4, 8. 124]1. Предполагалось, что министр обороны создаст комиссию, которая до конца 2010 г. подготовит предложения о новой организационной структуре бундесвера. СвДП, партнер по коалиции, была сторонницей отказа от всеобщей воинской обязанности. Достигнутый компромисс ее устраивал, так как профессионально обучить солдат за шесть месяцев невозможно.

12 апреля 2010 г. начала работу Структурная комиссия, или комиссия Ф.-Ю. Вайзе. Одной из ее задач стало сокращение бюджетных расходов на армию. Канцлер Ангела Меркель заверяла, что реформа и необходимость консолидации бюджета не связаны друг с другом. В то же время планируемые преобразования она поддержала именно по этой причине. Министр обороны Карл-Теодор цу Гуттенберг (ХСС) принялся за работу над концепцией реформы, не особо заботясь о том, что христианские партии, для которых бундесвер являлся частью их идентичности, не были подготовлены к ее принятию. Активность цу Гуттенберга объяснялась желанием доказать собственную успешность, одержать верх в борьбе за власть внутри ХСС.

Комиссия Вайзе подготовила относительно небольшой доклад [5]. При этом ее члены отказались от нереалистичного представления о том, что дополнительных финансов в ходе реформы не потребуется. Однако ими была найдена дипломатичная формулировка: "Реализация... предложений в краткосрочной перспективе потребует денег, в среднесрочной и долгосрочной - сэкономит финансы" [5, 8. 3]. "[М]иссия нового бундесвера, - отмечалось в докладе, - способствовать выполнению установок в сфере безопасности и военных установок НАТО и Европейского союза" [5, 8. 12]. Таким образом, его активность вне НАТО и Евросоюза не предусматривалась. Никакой последующий документ под сомнение данную формулу не поставил. Следовательно, с самого начала реформа грешила против логики. По крайней мере, комиссия не смогла дать однозначного ответа на два вопроса: во-первых, какой смысл проводить национальные преобразования в условиях отсутствия единой политики Евросоюза в сфере обороны и безопасности? Во-вторых, зачем бундесвер стремится располагать как можно большим количеством военных функций и отказывается допустить специализацию между странами - участницами ЕС?

1 Данное положение было реализовано на полгода позднее.

Комиссия высказалась за сокращение персонального состава военнослужащих до 180 тыс., а гражданского - до 50 тыс. человек с аргументацией, что на одного участника военных операций приходились 35 солдат и 15 человек гражданского персонала "в тылу". С ее точки зрения, армии в большей степени требовались высококвалифицированные кадры, способные быстро принимать и реализовывать решения. На наш взгляд, указание на количество персонала "в тылу" выглядит бессодержательно. Если кадры бундесвера не имели достаточной квалификации, то обороноспособность страны оказывалась под угрозой, и политики, допустившие такое развитие событий, являлись, по меньшей мере, непатриотами. В том случае, если военнослужащие все же располагали необходимыми компетенциями, неясно, почему столь пристальное внимание уделялось их соотношению в стране и за ее пределами, и зачем потребовалось сокращение полезных кадров.

Реформа должна была привести к обновлению кадров, появлению молодой и мобильной армии, приспособленной к быстрому реагированию, к решению различных по сложности оперативных задач. Бундесверу отводилась роль наступательной армии, избавленной от великовозрастного персонала. Правда, вместо "наступления" применялся термин "военные операции". Не случайно численность профессиональных солдат, имеющих бессрочные трудовые договоры, рекомендовалось уменьшить, а контрактников, с которыми легче расстаться, повысить. Ожидалось, что количество добровольцев - тех, кто, несмотря на отказ от всеобщей воинской обязанности, все же захочет пойти в армию - не превысит 15 тыс. человек.

Некоторые пассажи доклада подтверждают правильность сделанного вывода. "Реформа, - зафиксировано в нем, - приводит к действительно новому порядку. Изменения обусловлены тем, что прежние образцы мышления и поведения, укоренившиеся в бундесвере, не приносят пользы. Новое понимание руководства и службы будет соответствовать высокому темпу изменений, сегодняшним и завтрашним рискам" [5, 8. 38].

Множество и неопределенность рисков означает, что содержательное наполнение реформы, несмотря на то что ее предполагалось завершить в течение пяти-семи лет, то есть до 2018 г., продолжится и после. Следовательно, искать ответ на вопрос, "Какую безопасность будет защищать бундесвер?", пока явно преждевременно. О наступательном характере будущего бундесвера свидетельствует и стремление делать ставку на превентивные меры, не допускать приближения

"рисков" к границам Германии. Любопытно то, что длительное время в бундесвере, по всей видимости, будет отсутствовать эффективная система работы с резервистами: прежние кадры переобучить вряд ли получится, в том числе и по финансовым причинам, а новые только начнут регулярную службу.

Концепция сетевой безопасности, которая является ключевой для руководства ФРГ и бундесвера, пока остается аморфна. Часть рекомендаций комиссии Вайзе была позднее отвергнута оборонным ведомством. Члены комиссии, к примеру, полагали, что Германия в будущем не сможет располагать для проведения большинства операций всеми необходимыми ресурсами. Однако рекомендации добиваться специализации в Евросоюзе эксперты дать не рискнули.

Комиссия рекомендовала оставить министерские структуры в Берлине, отказавшись от комплекса в Бонне и сократив численность аппарата с более чем 3000 до 1500 человек. Генеральному инспектору предстояло нести ответственность перед министром за военные операции и боеготовность армии. Инспекторы родов войск могли, по мнению комиссии, быть выведены за штат профильного министерства. Следует подчеркнуть, что ни министерство, ни бундесвер не располагали единой информационной системой, необходимой для быстрого доступа к данным и их обработки. В докладе особо отмечалось, что руководству военного ведомства важно задуматься о "консолидации информации", касающейся деятельности б

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Экономика и экономические науки»