ИЗВЕСТИЯ РАН. СЕРИЯ ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ, 2014, № 1, с. 28-35
= территориальная организация общества
УДК 911.3
регионализм в украине как культурный феномен
© 2014 г. Я.в. верменич
Институт истории Украины НАН (Украина) Поступила в редакцию 26.06.2013 г.
В статье проанализированы основные теоретические и методологические подходы к изучению феномена культурного регионализма в его украинском варианте. Культурный регионализм в Украине рассматривается как с точки зрения формирования культурных различий на стыке циви-лизационных влияний, геополитических и династических проектов, этнических и религиозных противостояний, так и в русле соответствующих интеллектуальных рефлексий. Акцент сделан на необходимости тесного междисциплинарного сотрудничества географов и историков России и Украины в направлении концептуализации на современной методологической основе культурной регионалистики и исторической лимологии.
Рубеж тысячелетий оказался чрезвычайно плодотворным периодом для переосмысления основополагающих принципов членения пространства. Фокус региональной аналитики сместился от присущего ей экономоцентризма и линейных подходов в сторону признания асимметричности и асинхронности пространственного развития, самоценности территории не как фона, а как активного фактора социальных трансформаций. Кардинальному переосмыслению подверглось в связи с этим и понятие "регионализм". Если ранее с ним ассоциировались преимущественно негативные коннотации, связанные с боязнью сепаратистских проявлений, то теперь в это понятие вкладывают и принцип территориальной организации, и децентрализацию как передачу компетенций на низовой уровень, и естественное стремление региона к упрочению своего статуса, и размежевания в социокультурных полях.
Особенно примечательным оказалось вычленение в системе культурной географии субдисциплин, сфокусированных на изучении пространственной дифференциации культуры на глобальном уровне (культурная география мира), на уровне отдельных стран (культурно-географическое страноведение) и на уровне регионов (культурная регионалистика). Культурная регионалистика в этой связи выступает в ипостаси комплексной дисциплины, исследующей в пространственном и временном (историческом) аспектах как реальное своеобразие регионов и культурных ландшафтов, так и соответствующие рефлексии в общественном сознании. В видении В.Н. Стрелецкого
культура в системе географических наук может рассматриваться и как культура в пространстве, и как пространство в культуре. Соответственно и в культурном регионализме просматриваются два пласта - "объективный" (комбинация артефактов и социофактов, придающих региону своеобразие или уникальность) и "рефлексивный" (представления людей об этом своеобразии и собственной идентичности). При этом второй, рефлексивный уровень представляется не менее (а во многих случаях и более) важным, чем первый [16].
Доминирующим подходам российских географов созвучны и основные тенденции концептуализации исторической регионалистики в Украине. Ее предметное поле выстраивается, начиная с 2000 г., на пересечении исторической и гуманитарной географии с исторической антропологией и культурологией. Отдел исторической регионалистики Института истории Украины НАН Украины видит свою задачу в исследовании регионализма и регионализации во всех их проявлениях, включая как любые разновидности взаимодействия на региональном уровне в самом широком временном диапазоне, так и их отражение в культурных и идентификационных практиках. Превалирующий в наших исследованиях экзистенциально-антропологический подход сместил фокус региональной аналитики от определенной абсолютизации временных параметров к рассмотрению пространства как самоценной в научном отношении реальности - с присущей ему асимметричностью, "пластичными" границами, несовпадением в раз-
личных культурах исторического и календарного времени.
Концептуализация исторической регионалисти-ки создала по существу новое, "горизонтальное" измерение социогуманитарных исследований, когда общества рассматриваются в виде совокупности территориально структурированных единиц - со своим набором сущностных характеристик, поддающихся сравнению и ранжированию согласно пространственной шкале. Под таким углом зрения регионы изучаются и как объекты региональной политики центра, и как уникальные, постоянно видоизменяющиеся субъекты, которые сами себя "выстраивают" и сами создают соответствующие пространственные образы. Регион предстает также и в виде рамки-окна для фокусирования внимания на отдельных сущностных характеристиках локальности, контура для сравнений и обобщений в рамках "перекрестных" историй и различных ответвлений гуманитарной географии.
Семантическая структура региона и соответствующего образа формируется под влиянием множества факторов - экономических, политических, культурных и прочих. Поэтому столь важен по возможности широкий взгляд на регион как целостность. То, что регионы изучаются в предметных полях многих естественных и социо-гуманитарных дисциплин, может провоцировать сужение "поля зрения". Если исследователя интересуют, к примеру, культурные ландшафты, он выбирает натуралистический или эстетический подход, и тогда в фокус его внимания попадают отдельные локусы, топосы, достопримечательности, ориентированные на определенную культурную модель. Специалист в области экономической географии скорее всего отдаст предпочтение изучению хозяйственной деятельности человека, ресурсного потенциала, систем природопользования и т.п.
Историка регион интересует и как сформировавшийся в процессе длительной эволюции очерченный определенными границами ареал, и как социокультурная общность со своими традициями, и как "воображенная реальность", территориальный образ. Объектом исследования в исторической регионалистике выступают как социальные факты, как и коллективные представления и поведенческие стереотипы жителей того или иного региона в исторической ретроспективе. Преимущественное внимание при этом фокусируется на динамичных процессах - цивилизационных разломах, ценностных нестыковках, полярных интересах региональных элит. Концепции регио-
на в исторической интерпретации различаются многополюсностью и поливариантностью. Однако целостный социальный портрет региона, если его вообще возможно создать, мыслится лишь на пересечении (а лучше на объединении) усилий географов и историков в интердисциплинарном пространстве.
Взаимообогащение географического и исторического знания происходит прежде всего на уровне глоссария. Сложность систем термино-практики в интересующем нас исследовательском ракурсе обусловлена полисемантичностью и размытостью основоположных понятий "регион" и "культура", с одной стороны, и многообразием рефлексий по поводу сущности регионализма и предметного поля регионалистики - с другой. Реалии глобализации и непосредственный выход регионов на международную арену создали проблему разграничения "старого" и "нового" регионализма, а геокультурные подходы, потеснив геополитические и геоэкономические, потребовали кардинального переосмысления всех культурно-коммуникационных процессов, включая и анализ региональной культурной полиморфности. Влияние культурной среды на человека неизмеримо возрастает, когда пространство потоков, по М. Кастельсу, начинает доминировать над пространством мест. Культурные коды определяют характер управленческих процессов, власть сосредоточивается в сетях информационного обмена и манипуляции символами [9, с. 502, 503]. Для региональной аналитики это означает прежде всего смещение акцентов с объективных факторов жизнедеятельности регионов на механизмы их "самопредставления" - с конструированием ("воображением") определенных образов, с собственными эталонами соционормативной культуры и региональной идентичности.
Культурный регион - территория, объединенная относительной гомогенностью, специфическими особенностями хозяйства и природопользования, традициями и выработанным в процессе эволюции региональным самосознанием - одновременно и социоэкономическая реальность, и интеллектуальный конструкт. Чтобы представить роль и место культуры в его становлении, необходимы не только исторические экскурсы различной глубины, но и четкое представление о соотношении макро-, мезо- и микроподходов в связках "время/ пространство". "глобальное/региональное/локальное" и пр. Понятие "локус" выступает при этом как ключевое: в новейших подходах оно рассматривается как часть культурного пространства, воспринимаемого через призму социокультурных ценностей, знаков, символов, и как вместилище
коммуникационных сетей, в которых люди и вещи находятся в перманентном взаимодействии. Роль локализма в бинарных оппозициях "глобальное/ локальное" возрастает по мере того, как существенному переосмыслению подвергаются понятия партикуляризма, фрагментации, глокальности.
В отечественном варианте тезауруса региона-листики понятие "культурный регион" фигурирует, однако, нечасто. Объясняется это прежде всего тем, что региональная полиморфность в Украине - следствие многих факторов, среди которых культурный далеко не всегда превалирует. Регионы Украины разнятся по множеству параметров, в первую очередь на основе принадлежности в обозримом прошлом к двум цивилизационным конгломератам. Сформировавшись в составе стран, входящих в различные цивилизационные системы, восточные и западные регионы Украины отличаются ярко выраженными ментальными особенностями, приверженностью к разным системам ценностей и даже полярными внешнеполитическими ориентациями. Одним из парадоксов структурирования украинского пространства является также довольно отчетливая грань между регионами "старого" и "нового" (в пределах двух последних столетий) освоения. Имея в виду, в частности, экономический "профиль" асимметрии, в Украине чаще говорят о региональной сегментации, чем о культурном регионализме.
Рамки статьи существенно ограничивают возможности анализа того, как и почему возник существенный разрыв в ценностных ориентациях, этнических и языковых приоритетах, внешнеполитических ориентациях условного Востока и условного
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.