МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2015, № 6, c. 118-123
= ВОКРУГ КНИГ ^
РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В СТРАНАХ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ
© 2015 г. О. Кузнецова
Regional Problems and Policies in Latin America. Ed. by Juan R. CUADRADO-ROURA, Patricio AROCA. Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg, 2013. 569 p.
Ключевые слова: Латинская Америка, региональная политика, экономические диспропорции, децентрализация, либеральный подход.
Рецензия поступила в редакцию 11.02.2015.
Книга "Региональные проблемы и политики в Латинской Америке" - первая фундаментальная работа по региональной проблематике в латиноамериканских странах на английском языке. Учитывая, что прежде публикации по теме были преимущественно на гораздо менее распространенных в России испанском и португальском языках, выход рецензируемой книги - возможность ознакомиться с опытом региональной политики в странах Латинской Америки для широкого круга специалистов. Непосредственно на русском языке, насколько нам известно, сколько-нибудь значимые работы по рассматриваемой тематике датируются еще советским периодом, а в последние годы объектом изучения являлись лишь "макила-дорас" в Мексике, опыт которых был интересен при разработке российского законодательства по особым экономическим зонам1.
Рецензируемая книга - результат труда большого авторского коллектива: у книги 45 авторов, в основном из стран Латинской Америки. У издания интересный формат. С одной стороны, это сборник статей, который показывает довольно широкий спектр взглядов на проблемы регионального развития латиноамериканских стран.
КУЗНЕЦОВА Ольга Владимировна, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института системного анализа РАН, РФ, 117312 Москва, пр-т 60-летия Октября, 9 (kouznetsova_olga@mail.ru).
1 См. например: Боровков А.Н. "Макиладорас" до и после создания NAFTA. Латинская Америка, 2013, № 6, с. 81-94. [Borovkov A.N. "Maquiladoras" do i posle sozdaniya NAFTA ["Maquiladoras" Before and After Creation of NAFTA]. Latinskaya Amerika, 2013, no. 6, pp. 81-94.]
С другой стороны, все статьи объединены общей логикой, да и авторские оценки происходящего в Латинской Америке принципиально не отличаются. В книге три части. Первая - анализ проблем и тенденций регионального развития, проводимой региональной политики в латиноамериканских странах в целом. Вторая часть посвящена рассмотрению отдельных крупнейших по численности населения государств макрорегиона - Мексики, Колумбии, Бразилии, Аргентины, Чили, Перу и Эквадора. Третья часть книги - тематическая, в ней проводится сравнительный анализ по разному кругу стран таких вопросов, как внутренние миграции, география и детерминанты регионального человеческого капитала, политическая и фискальная децентрализация, взаимосвязь экспортной специализации и регионального роста, распределение прямых иностранных инвестиций и др.
Опыт региональной политики стран Латинской Америки интересен для нас с той точки зрения, что по основному показателю уровня социально-экономического развития - ВНП на душу населения - они заметно ближе России, нежели экономически развитые государства. В последних поддержка проблемных регионов является элементом социально ориентированного рыночного хозяйства. Учитывая, что сокращение межрегиональных социально-экономических различий и максимизацию темпов экономического роста в стране принято считать противоречащими друг другу целями, возникает вопрос, а может ли Россия позволить себе значимую федеральную поддержку наиболее проблемных регионов. Правда,
по сравнению с латиноамериканскими странами Россия отличается более высоким уровнем социально-экономического развития. И дело не только в формальном показателе ВНП на душу населения, но и в более высоком уровне развития человеческого капитала. К примеру, в России немыслимо обсуждение таких проблем, как наличие у значительной доли жителей проблемных регионов только начального школьного образования или социальная адаптация мигрантов из сельской местности к городскому образу жизни.
Масштабы внутристрановых различий между регионами по уровню их социально-экономического развития в странах Латинской Америки авторами одной из статей книги (1.Я. Сыайгайо-Яонга, Б. Оопга1ег-Са1а1ап) оцениваются как более высокие по сравнению с другими государствами мира. По отдельным странам континента разброс между максимальными и минимальными региональными значениями ВВП на душу населения варьирует от 4-5 до 12 раз. Эти показатели, действительно, выше по сравнению с экономически развитыми странами, но скромны по сравнению с Россией, где аналогичный показатель, по данным Росстата, составлял 20 раз (все данные на 2010 г.). Преимущество же России в том, что при существовании проблемы чрезмерной концентрации населения и экономической активности в московской агломерации, нет столь гипертрофированно развитых метрополитенских ареалов (применительно к Латинской Америке используется именно этот термин). Доля столичного метрополитенского ареала в населении стран в 2000 г. превышала 30% в Чили, Аргентине, Перу. Минимальным значение показателя было в Бразилии - немногим более 10% (данные Экономической комиссии ООН для Латинской Америки и Карибского бассейна).
Большое внимание в книге уделяется оценке наличия или отсутствия конвергенции регионов по уровню их социально-экономического развития. Это важнейшая характеристика регионального развития стран, поскольку именно она определяет идеологию региональной политики. Если конвергенция происходит без поддержки центральным правительством проблемных регионов, то это оправдывает отсутствие региональной политики. Если при активной региональной политике, связанной с поддержкой проблемных регионов, они не приближаются по уровню своего социально-экономического развития к средним по стране показателям, региональная политика признается неэффективной.
При том, что по статистическим данным можно говорить о наличии общей тенденции сближения регионов латиноамериканских стран по уровню их социально-экономического развития, многие авторы книги настаивают на отсутствии сколько-нибудь значимого реального сокращения межрегиональных диспропорций в последние десятилетия. Даваемые ими пояснения весьма поучительны, поскольку проблемы адекватной интерпретации количественных оценок возникают и применительно к другим странам (включая Россию).
Реальное сокращение межрегиональных различий не признается прежде всего потому, что за пределами метрополитенских ареалов высокие темпы экономического роста имеют место в основном в сырьевых регионах, где этот рост связан с эксплуатацией и экспортом природных ресурсов. Зачастую в таких регионах низка численность населения, соответственно показатели ВВП на душу населения получаются высокими. Проблемы экономики, основанной на экспорте природных ресурсов, хорошо знакомы нам по отечественной действительности и не нуждаются в комментариях. В Латинской Америке к тому же заметно сокращение роли относительно высоко индустриализированных регионов из-за их неспособности вписаться в текущие процессы глобализации.
Немаловажная проблема интерпретации показателей конвергенции регионов связана с соотношением административных границ регионов и фактических границ городских агломераций. Если административные границы отделяют пригороды агломерации от ее ядра, то формально сближение регионов по уровню социально-экономического развития может происходить при дальнейшем разрастании крупнейших метрополитенских ареалов (то есть при увеличивающейся концентрации населения и экономической активности). Среди латиноамериканских стран Мехико в Мексике, Богота в Колумбии фактически больше своих административных границ. Напротив, Лима в Перу, Сан-Паулу в Бразилии, Сантьяго в Чили включают в свои границы не только собственно метрополитенские ареалы.
Территориальные диспропорции в странах Латинской Америки начали формироваться в начале 40-х годов XX века, когда был дан старт импортозамещающей индустриализации, которая привела к росту урбанизации и растущему разрыву между городом и селом в условиях жизни. В 50-60-е годы продолжилось увеличение диспропорций между городом и селом, и одновременно усили-
лись процессы маргинализации в крупнейших городах из-за массового притока в них мигрантов. Считается, что межрегиональные различия, вызванные импортозамещающей индустриализацией, сформировались к началу 70-х годов.
С середины 70-х годов в странах Латинской Америки началась либерализация экономики, но ее дерегулирование, приватизация и открытость привели к дальнейшему углублению межрегиональных диспропорций (вопреки ожиданиям ряда экономистов). В частности, интеграционные процессы в условиях открытой экономики, как показал опыт, не сокращают межрегиональные различия, поскольку возрастающая конкуренция на мировых рынках негативно сказывается на менее эффективных, не имеющих возможностей реагировать на вызовы времени производителях, а такие сосредоточены прежде всего в отстающих регионах.
В 90-е годы прошлого века надежды на сокращение межрегиональных различий связывались также с начавшейся политикой децентрализации, но и они не оправдались, поскольку децентрализация далеко не всегда происходит успешно, а различия между федеративными и унитарными государствами считаются условными. В качестве одной из возможных причин неудач в децентрализации такими авторами книги, как I. МаЫаг и Ь. Ш//о, называются культурные особенности латиноамериканских стран: сначала было уважение к землевладельцу, теперь к центральному правительству. А если децентрализация все же происходит, то она является следствием скорее глобализации и либерализма, нежели укрепления государств.
В 2000-е годы экономический рост в странах Латинской Америки был во многом обусловлен растущим спросом со стороны Китая на природные ресурсы. Это, как уже отмечалось, формально привело к росту ВВП в сырьевых регионах и некоторому сокращению межрегиональных различий по уровню экономического развития. Однако существенных структурных сдвигов не произошло, к тому же от сырьевого экспорта все равно в значительной степени выиграл
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.