PErMOHflHbHblE YCHOBMfl »KOHOMMMECKOrO POCTfi
PANTONE 471 CVU spot 45.0° 120.0 LPI
Ф
Ф
О. С. ПЧЕЛИНЦЕВ, М. М. МИНЧЕНКО (Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН)
Ф
Ф
1. Макроэкономический контекст регионального развития
Выдвижение цели - удвоить валовой продукт России к 2010 г. - требует пересмотра некоторых устоявшихся представлений о путях развития российской экономики. Общее направление этого пересмотра можно наметить, анализируя хозяйственные итоги 2002 г.1 Этот год стал для российской экономики переломным: она перешла от "восстановительного" к экспортно-сырьевому сценарию развития. Экономический рост при этом замедлился: к примеру, инвестиции в основной капитал увеличились в 2002 г. всего на 2.6%. Но главное даже не темпы, которые, как показывает опыт уже 2003 г., могут колебаться (хотя и остаются существенно ниже необходимых), а качество роста. А оно в 2002 г. заметно ухудшилось: доля топлива и сырья в приросте валового продукта резко возросла, а конечных изделий, наоборот, столь же резко упала.
Учеными нашего института экспортный сценарий хорошо изучен. Не раз отмечалось его запредельная социальная жесткость. Однако с большими трудностями столкнется и экономика: ведь темпы ее роста будут теперь зависеть от динамики внешнего спроса на российское сырье. А это 2-3% в год.
Конечно, доходы и потребление растут сейчас гораздо быстрее. Однако в условиях низкой производительности труда это ведет лишь к росту импорта: за прошлый год он увеличился на
11.8°%
то время как темпы роста от-
1 Анализ данных за первое полугодие 2003 г. нами также произведен, однако изменения, происшедшие за это время, не столь существенны, чтобы на них специально останавливаться. Тем не менее отдельные наиболее эффектные примеры по 2003 г. будут приведены.
2
раслей, работающих на внутренний рынок, упали с 7.4% до 2.5%.
Финансовый выигрыш от увеличения экспорта (на 4.6 млрд. долл.) в значительной мере погашается ростом вывоза капитала (на 2.8 млрд. долл.)3. В нынешнем году, правда, отток капитала уменьшился: из-за кризиса международных финансовых рынков самыми выгодными стали вложения в московскую недвижимость. Но это тоже ненормально, хотя бы потому, что при нынешних ценах на жилье (которые только за три летних месяца выросли на 20%, достигнув 1300 долл. США за квадратный метр стандартной жилплощади) оно становится недоступным для подавляющего большинства семей и превращается в средство накопления - суррогат подешевевшего доллара.
В 2002 г. значительно увеличились иностранные инвестиции в российскую эконо-
2 Интересно, что эта тенденция роста импорта заложена и во все сценарии развития российской экономики ('Сценарные условия социально-экономического развития Российской Федерации на 2004 год и на период до 2006года"). Его объем растет на 10-15 пунктов быстрее всех других показателей: от 32.6% в варианте низких цен на нефть, когда экспорт увеличивается всего на 4.1%, до 47.9% в варианте-мак-симум. По существу, правительство предлагает перейти от нынешнего экспортного к еще более диковинному 'импортному сценарию".
3 Общий вывоз капитала в 2002 г. составил 19.3 млрд. долл. Но даже это лишь часть среднегодового вывоза стоимости, включающего также доходы от капитала и текущие трансферты. В 2000 и 2001 гг. на него пришлось, по оценке Ю. Петрова и М. Жуковой (Платежный баланс России в 19932001 годах: трансграничное перемещение капитала и движение стоимости // Российский экономический журнал, 2002, № 4) от 13 до 16% ВВП -почти столько же, сколько составляла в советские годы внеэкономическая нагрузка, создаваемая гонкой вооружений.
© О.С. Пчелинцев, М.М. Минченко
Ф
Ф
Ф
Ф
Ф
мику4. Однако радоваться этому вряд ли стоит. Ведь этот рост шел в основном за счет кредитов (+ 6.7 млрд. долл.) крупным сырьевым корпорациям, что привело к росту внешнего долга частного сектора с 24 млрд. долл. до 33.5 млрд.долл. Прямые инвестиции - единственные, при которых инвестор реально разделяет ответственность за судьбу предприятия, остались (практически) на прежнем уровне.
И наконец, резко негативную роль продолжает играть диспаритет цен, когда высокую оценку получают только товары, производимые на экспорт, а товары (и услуги), производимые для внутреннего по-
4 Одновременный рост оттока капитала и притока иностранных инвестиций может казаться чем-то парадоксальным. Но финансовым посредникам выгоднее эксплуатировать два потока капитала вместо одного, да и контроль над российской экономикой осуществляется при этом также по двум каналам.
Рис. 1.
Коэффициенты вариации некоторых социально-экономических показателей субъектов РФ.
Душевые бюджетные доходы*)
80 70 60 50 40 30 20 10
1995 1996 1997 1998 1999 2000
*) С корректировкой на индексы бюджетных расходов, используемые Минфином РФ при расчете трансфертов из ФФПР
% Промышленное производство на душу
70
60 50 40 30 20 10 0
требления, наоборот, оцениваются крайне низко. Для России это означает замораживание развития обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства. И, что особенно плохо, в этой ситуации деформированных цен борьба с инфляцией, являющаяся главным приоритетом нашей экономической политики, становится объективно средством закрепления этого отставания, ибо перестраивать структуру цен было бы, конечно же, легче в условиях управляемой инфляции "по Кейнсу".
Таким образом, лежащая в основе экспортного сценария идея опоры, прежде всего, на внешнеэкономические факторы развития российской экономики является нереалистичной. По всем направлениям - будь-то рост импорта, отток капитала, увеличение внешних заимствований или влияние мировых цен на внутренние - их воздействие оказывается, мягко говоря, неоднозначным.
К сожалению, рамки статьи не позволяют нам подробно остановиться на причинах этого явления. Скажем только, что одна из них - неадекватность суще-
% Инвестиции в основной капитал на душу**)
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
*) С корректировкой на районные коэффиценты степени удорожания капитальных затрат
Розничный товарооборот на душу
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Ф
Ф
Ф
Ф
Ф
Ф
Ф
ствующеи теории рынка реальностям современной экономики, основу которой образует иерархическая система финансовых рынков, в принципе исключающая возможность равной конкуренции регионов и стран за инвестиции.
В этой ситуации центр тяжести экономической политики должен быть перенесен с внешних на внутренние источники развития. По существу речь идет о переходе от нынешнего экспортного сценария к сценарию регионально-ориентированного развития (показательно, что первыми о таком переходе заговорили в марте 2003 г. на конференции по использованию низконапорного газа представители едва ли не самого благополучного из всех регионов России - Ямало-Ненецкого АО).
Такой переход особенно важен для регионов-субъектов РФ Забайкалья и Дальнего Востока, которые страдают от отсутствия в них месторождений мирового уровня, сравнимых с Норильским (в условиях глобальной конкуренции только такие месторождения способны вывести регион на более высокое место в "табели о рангах"), и представляют собой, в силу их крайней удаленности не только от Центра, но и друг от друга, экономически обособленные хозяйственные комплексы.
На необходимость изменения вектора развития указывают результаты не только макроэкономического, но и регионального анализа. В общем плане, это усиление межрайонной дифференциации (см. рис. 1)5. В более конкретном -речь идет о целом спектре негативных процессов, некоторые из которых мы попытаемся проиллюстрировать.
2. Анализ процессов
регионального развития в 2002 г.
Сложилась совершенно непривычная география промышленности. Лидируют
5 Коэффициент вариации - статистическая величина, характеризующая степень разброса значений статистической выборки по какому-либо показателю относительно среднего значения по данной выборке. Рассчитывается как отношение среднеквадратического отклонения значений данного показателя к его средневзвешенному значению. Здесь коэффициент вариации используется как индикатор уровня межрайонных (по субъектам РФ) различий по отдельным социально-экономическим показателю. Динамика коэффициента вариации (по годам) характеризует увеличение или уменьшение разброса значений показателей регионов (субъектов РФ) относительно среднероссийского значения.
4
- с огромным отрывом от остальной России - нефтедобывающий Ханты-Мансийский АО и газодобывающий Ямало-Ненецкий АО Тюменской области. Есть еще 19 районов с производством на душу больше, чем в среднем по России6, из которых одиннадцать - сырьевые, пять (Республика Татарстан, Свердловская, Челябинская и Пермская области и Хабаровский край) - районы и добычи, и переработки, и только три (Ленинградская, Ярославская и Самарская области) - районы с преобладанием обрабатывающей промышленности.
Ни Москва, ни Санкт-Петербург, и Нижегородская область по-прежнему "не дотягивают" по душевому производству промышленной продукции даже до среднероссийского уровня. Если взять, к примеру, Санкт-Петербург, то в нем на душу населения производится в 2 раза меньше, чем в соседней Вологодской области, которую мы, по привычке, все еще считаем сельской. Да и из этой более чем скромной продукции почти 40% приходится на долю пищевой промышленности.
А замыкают список 28 районов, в которых промышленной продукции на душу производится в 10-53 раза меньше, чем в среднем по России7.
В географии сельского хозяйства основным сдвигом в 90-е гг. стал рост доли Юга (Кубань и Дон) и пригородных районов Подмосковья и Ленинградской области. То есть идет эксплуатация уже имеющихся рентных преимуществ плодородия и местоположения вместо их наращивания методами технического прогресса и развития транспортной инфраструктуры, что было характерно в эти годы для стран Западной Европы и Северной Америки.
Региональную структуру строительства (а значит, и будущего производства) характеризуют инвестиции в основной капитал. Здесь разрыв достигает вообще астрономической величины - в первом полугодии нынешнего года инве
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.