ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2008, № 7, с. 39-47
ХОЗЯЙСТВО, ТРУД, ПРАВО
РЕШЕНИЕ СУДА В ТЕОРИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ КАК ОСНОВАНИЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ
© 2008 г. С. Н. Хорунжий1
В современном гражданском процессуальном праве одной из наиболее интересных и недостаточно исследованных правовых категорий продолжает оставаться судебное решение, его юридическая природа и существо. Многомерность и вариативность этой правовой конструкции обеспечивают неисчерпаемость в изучении ее содержания. Данные обстоятельства послужили причиной возобновления дискуссии о допустимости признания решения суда в качестве юридического факта. Интересен этот вопрос и тем, что он, базируясь на положениях общей теории права, находится "на стыке" гражданского и гражданского процессуального права.
Следствием этого являются различия в подходах и оценке решения суда в механизме правового регулирования. В научной литературе неоднократно подчеркивалось теоретическое и практическое значение решения этого вопроса. Для цивилистов разрешение вопроса о соотношении юридического факта и судебного решения имеет значение при определении оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Включение в этот перечень постановления суда позволяет рассматривать его как дополнительное основание (возникновения, изменения и прекращения) гражданского правоотношения. Поэтому множество цивилистов, заимствуя выработанное в теории права классическое деление юридических фактов на события и действия , судебное решение относят к юридическому акту как виду правомерного действия наряду с юридическим поступком.
С позиции процессуального права признание решения суда в качестве самостоятельного материального юридического факта означает наделение его свойствами и признаками, присущими другим юридически значимым обстоятельствам. Постановление суда, являясь процессуальным актом, оказывает влияние на существующие материальные и процессуальные правоотношения и тем самым приобретает значение самостоятельного элемента механизма
1 Начальник отдела по работе с органами государственной власти и местного самоуправления Воронежской областной Думы, преподаватель кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Воронежского государственного университета, кандидат юридических наук.
2 Заметим, что в научной литературе наряду с действиями и событиями выделяют также "состояния" (см., например:
Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т. II. М., 1982. С. 94; Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972. С. 75-76); сроки (см.: Синюков В Н. Юридические факты в системе общественных отношений. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1984. С. 8, 20).
правового регулирования, который определяет возникновение, изменение и прекращение гражданского (семейного, трудового) правоотношения.
Ввиду значительной трудности возникающих в теории и практике вопросов, исследованию указанной проблематики уделяли внимание такие ученые, как: М.Г. Авдюков, С.С. Алексеев, С.А. Иванова, О.С. Иоффе, В.Б. Исаков, М.А. Гурвич, А.А. Добровольский, А.Ф. Клейнман, Я.М. Магазинер, Н.А. Че-чина, Д.М. Чечот и другие.
Во многих современных работах цивилистов и процессуалистов указывается на очевидность признания за решением суда значения юридического факта. Сторонники существования конститутивных решений суда в обоснование своей позиции приводят следующие аргументы:
1) признание решения суда в качестве основания возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК РФ) и придание судебному решению значения юридического факта;
2) правомочие суда на установление содержания оценочных категорий закона применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела: признание условий существенными (угрозы принуждения к заключению договора), причин - уважительными; квалификация нарушений условий договора как существенных (ст. 450 ГК РФ), обстоятельств - как надлежащих.
Так, по мнению ряда ученых, законодатель, включив судебное решение в перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, закрыл дискуссию о том, можно ли решение суда
рассматривать как юридический факт . Юридическая обоснованность такой позиции находит также подтверждение в складывающейся судебной практике. В одном из постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа указано, что "значение подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ...состоит в признании (здесь и далее курсив. - С.Х.) и юридическом закреплении в материально-правовом законе судебного решения в ка-
3 См., например: Рожкова М.А. Судебный акт и динамика обязательства. М., 2003. С. 23-34; Аналогичной позиции придерживается ряд ученых (см.: Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007. С. 162, 239); Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. Изд. 3-е, перераб. и доп. М., 2007. С. 43; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1996. С. 26; также об этом см.: Толковый словарь гражданского права. Ч. I. М., 2006. С. 271.
честве юридического факта, устанавливающего гражданские права и обязанности.. ."4.
Отметим также, что нормы права, по существу аналогичные ст. 8 ГК РФ, содержатся во многих нормативных актах. В частности, ст. 10 Жилищного кодекса РФ рассматривает судебное решение как основание возникновения жилищных прав и обязанностей. Земельный кодекс РФ (ст. 59) среди способов защиты прав на земельный участок отдельно выделяет признание права на земельный участок: судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей. Трудовой кодекс РФ (абз. 7 ст. 16) в качестве основания возникновения трудовых отношений устанавливает решение суда о заключении трудового договора5.
Возможность признания за судебным решением значения юридического факта в науке гражданского процессуального права оценивалась неоднозначно. Так, по мнению М. Г. Авдюкова, "судебное решение ... не заключает в себе ни нормативного характера права, ни правообразующего характера
юридических фактов"6. Ученый указывал, что юридическими фактами являются "не судебные решения, а факты, происшедшие "до и вне процесса". Судебное решение никогда не выступает в качестве материально-правового юридического факта, преобразующего права; оно всегда - акт правосудия, защищающий
права" . Д.М. Чечот утверждал, что судебное решение, являясь актом правосудия, "ни в коем случае не может рассматриваться как юридический факт, порождающий материально-правовые последствия" .
Противоположной точки зрения придерживался М. А. Гурвич, который дал обстоятельный анализ и последовательную аргументацию существования преобразовательных исков и, как следствие, признания за судебным решением значения юридического факта. По его мнению, преобразовательное (конститутивное) решение предусматривается нормой материального права и приобретает значение юридического факта материального права, с которым связы-
9
ваются материально-правовые последствия .
А.А. Добровольский и С.А. Иванова отрицали значение юридического факта за судебным решением и рассматривали его как "средство принудительной реализации тех правомочий, которые су-
4 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2005 г. // Правовая система "Кон-сультантПлюс".
5 Подобные положения содержатся и в других кодексах, например: ст. 23 Лесного кодекса РФ, ст. 43 Водного кодекса РФ.
6 Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959. С. 21.
7 См.: там же. С. 25.
8 Чечот Д.М. Избр. труды по гражданскому процессу. СПб., 2006. С. 240.
9 См.: Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические про-
блемы. М., 1976. С. 39.
ществуют у истца в реальной действительности благодаря юридическим фактам, имевшим место
до суда и независимо от суда"10.
Проанализируем аргументы сторонников и противников признания за решением суда значения юридического факта с точки зрения действующего законодательства и современной научной парадигмы.
В словарных статьях юридические факты определены как "предусмотренные в законе обстоятельства, которые являются основанием для возникновения (изменения, прекращения) конкретных правоотношений"11. В теории права под юридическими фактами понимаются конкретные социальные обстоятельства (события, действия), вызывающие в соответствии с нормами права наступление определенных правовых последствий - возникновение, изменение или прекращение правовых отношений12.
10 Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 80-81.
11 См.: Большой юридический словарь. Изд. 3-е, доп. и пере-раб. / Под. ред. А.Я. Сухарева. М., 2006. С. 795.
12 См.: Общая теория государства и права. Академический курс. В 3-х т. Т. 2 / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2002. С. 421. Как неоднократно указывалось в научной литературе, само понятие "юридический факт", по мнению немецкого юриста
A. Манигк, было введено Ф. К. Савиньи (Savigny F. System des heutigen romischen Rechts. B. 3. Berlin, 1840. P. 3.), который понимал его как событие, вызывающее возникновение или окончание правоотношения (см. также: Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования. М., 2007. С. 9). Заметим, что в юридической литературе понятие юридического факта раскрывалось достаточно широко. Так, Е.В. Васьковский писал, что юридический факт - это "обстоятельства, порождающие перемены в правах" (Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М., 2003. С. 138). Подобного мнения придерживалась Р. Ф. Мажитова, отмечавшая, что под юридическими фактами следует понимать обстоятельства, с наличием которых закон связывает всякие юридические последствия (Мажитова Р.Ф. Правовые отношения в социалистическом обществе. М., 1967. С. 32). В.И. Данилин, С.И. Реутов констатировали два момента, включенные в поняти
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.