научная статья по теме РЕШЕНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ ИСТОРИОГРАФИИ В 40-Е ГГ. XX В История. Исторические науки

Текст научной статьи на тему «РЕШЕНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ ИСТОРИОГРАФИИ В 40-Е ГГ. XX В»

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ

ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА СОЛОМАХА

кандидат исторических наук, доцент кафедры истории религии и культуры исторического факультета Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского (Нижний Новгород) Тел.: 8 (908) 725-39-45; Е-mail: elenasolomakha@yandex.ru В статье говорится о решении и подходах к теоретическим проблемам историографии как науки в 40-е гг. XX в. Такое решение и свое видение проблемы было предложено в свое время одним из виднейших советских историографов Н.Л. Рубинштейном.

Ключевые слова: история исторической науки в СССР, школа, направление, течение, историографический факт, историографический источник, методология историографического исследования, периодизация.

РЕШЕНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ ИСТОРИОГРАФИИ В 40-е гг. XX в.

Теоретические вопросы историографии как исторической дисциплины - вопрос о ее предмете, целях и задачах, о периодизации истории исторической науки, об историографическом источнике, историографическом факте, научной школе и другие - в советской историографии 40-х гг. целостно, системно, с позиций марксистской теории исторического процесса были поставлены и рассмотрены в труде «Русская историография» Н.Л. Рубинштейна. Эти вопросы занимают особое место среди теоретических проблем труда этого выдающегося историографа XX в.

В своем подходе к определению предмета историографии, в утверждении марксистского понимания историографии Рубинштейн формулировал свои позиции в отношении домарксистской науки, в частности, писал, что «буржуазная историография зачастую смешивает историческую науку с непосредственным запасом исторического знания»1. Однако Н.Л. Рубинштейн не отвергал опыта дореволюционных исследователей. Предваряя каждую главу своей книги обширным списком основной историографической литературы, в которой преобладали труды дореволюционных авторов, он включал эти работы и, следовательно, то понимание предмета истории исторической науки, которое складывалось у дореволюционных историков, в общий контекст своей концепции истории отечественной исторической науки. До революции сложилось два подхода к определению предмета историографии. Первый подход выражался в том, что главным для историографа должно быть изучение смены исторических концепций (М.О. Коялович, П.Н. Милюков, В.О. Ключевский,

A.С. Лаппо-Данилевский). Сторонники второго подхода сближали предмет историографии с источниковедением и исторической библиографией (К.Н. Бестужев-Рюмин,

B.С. Иконников)2.

В своих рассуждениях об определении предмета историографии Н.Л. Рубинштейн, синтезируя опыт своих предшественников и опираясь на марксистское понимание диалектического метода исследования, акцентировал внимание на важном моменте: «Если только теоретическое осмысление внутренних связей явлений превращает историческое знание в историческую науку, то задачей историографии будет не простое подтверждение итогов и суммирование фактов, а изучение прироста науки в развитии ее содержания, истории творческого пути в развитии научной мысли...»3 Таким образом, по Рубинштейну, историография есть история развития исторической науки. Данное положение Н.Л. Рубинштейна, как отмечает А.Н. Сахаров, стало первым в советской исторической литературе научным определением предмета историографии4. По его мнению, основное содержание предмета историографии в трактовке Рубинштейна - история исторической мысли, второй компонент - это «идеологические связи», «идеологические явления», к которым исследователь относил «систему философских воззрений, непосредственное влияние науки других стран», наконец, «конкретное состояние исторических знаний и их практической разработки ближайшим образом определяет и

обуславливает направление и границы развития науки»5. Задачи историографии как науки Н.Л. Рубинштейн определяет как «изучение роста науки в развитии ее содержания, истории творческого пути науки в развитии научной мысли»6. Таким образом, предметом историографии в трактовке Рубинштейна выступит история исторической науки, его содержанием - история исторической мысли и история исторического знания; задачи историографии -это задачи раскрытия истории исторической науки как процесса ее развития, подчиненного определенным закономерностям и занимающего соответствующее место в ходе исторической жизни общества.

Исходя из определения предмета и задач историографии как науки, Н.Л. Рубинштейн решает другие вопросы теории науки - о периодизации историографии, об историографическом источнике, об историографическом факте, об исторической закономерности. Так, характеризуя историческую эпоху в развитии науки, творчество историка, Н.Л. Рубинштейн последовательно проводит линию на выявление теоретических и методологических взглядов ученых, эти взгляды неизменно выступают как предмет специального анализа. Реализуя требование марксистского подхода рассматривать эти вопросы как при определении предмета историографии, он на первое место в анализе истории научных идей ставит методологические и теоретические проблемы.

Среди них особо выделяется проблема периодизации русской историографии. Ее обоснование выделено в специальный раздел введения к книге7.

В осмыслении прошлого, как известно, периодизация -важнейшее средство познания закономерностей развития исторического процесса, специфики и особенностей исторических явлений и этапов их развития. Можно сказать, что в периодизации с большей полнотой историк реализует одно из важных методологических требований марксистского обоснования принципа историзма. Неслучайно поэтому в советской историографии придавалось особое значение периодизации любого исторического явления. Это объясняется объективным содержанием самого марксизма, его формационным подходом к истории общества, в основе которого и есть периодизация истории, деление исторического процесса на качественные этапы развития.

Н.Л. Рубинштейн впервые дает историографическую периодизацию формационного типа, использующую не только внешний, но и внутренний критерий - факт развития самой исторической науки.

В «Русской историографии» дается обоснование таких теоретических вопросов науки, как понятие об историографическом источнике и историографическом факте. Отметим, что четкого определения этих понятий ни в книге, ни в тезисах докторской диссертации Н.Л. Рубинштейн не дает, но для понимания его толкования этих важных теоретических вопросов науки имеем его статью 1962 г. «О путях исторического исследования», где он, развивая идеи книги, пишет, что «историографический источник аналогичен историческому источнику в конкретном историческом изучении. Но в отличие от исторического источника,

который мы стремимся подвергнуть всеобъемлющему охвату, историографическое изучение требует <.. .> представительного отбора»8. Историк рассматривается как «представитель направления или школы, объединяемой единством методологических принципов исследования и тематической общностью или общностью проблематики, отражающей его понимание органической сущности и внутренней структуры исторической действительности»9, при этом «общность направления не снимает индивидуальность историка, она должна из нее вырастать»10.

Историографический источник - это непосредственно сами исторические произведения историка. Историографический факт, кроме того, что он является исходным материалом для историографической работы, равно как исторический факт, - это отправной материал, база для исторического познания, обобщения, построения теории или гипотезы, выявления закономерностей исторического процесса, еще несет в себе информацию о развитии науки, ее деятелях, способствует этому развитию на каждом этапе ее поступательного движения, воплощая в себе новое в науке.

Рубинштейн убежден, что «действительный путь науки получает свое полное и отчетливое выражение в ее наиболее ярких и типичных представителях <. > само изучение сменяющихся исторических направлений возможно лишь через научный анализ творчества основных, наиболее типичных представителей каждого периода, каждой школы»11. Отсюда необходимость определения конкретной исторической обусловленности рассматриваемых научных концепций, а также трактовка концепции ученого как историографического факта12.

Само понятие «историческая концепция» широко. Оно включает в себя не только понятийный аппарат, с помощью которого историк анализирует и осмысливает факты исследуемого материала, но и представление историка об исследуемых фактах, его оценки и суждения по поводу значения существа, особенностей фактов и, наконец, выводы и обобщения историка, конечные результаты проверенного им осмысления фактов. Концепция ученого может быть выражена не в одном его сочинении, а в нескольких. «Каждый историк имеет, - пишет Рубинштейн, - определенный период научной зрелости, когда оформляется его научное мировоззрение, это и есть тот период, который представлен данным историком в общем развитии исторической мысли»13.

Другой важный теоретический вопрос историографии как науки, который решается в книге Рубинштейна, это вопрос о понятии исторической закономерности в истории исторической науки. Опираясь на высказывание Энгельса о XVIII веке как о периоде превращения исторических знаний в историческую науку, когда, примкнув, с одной стороны, к философии, с другой - к практике, исторические знания становятся наукой, интерпретируя это высказывание как постановку вопроса об отношении исторического знания к исторической науке, Рубинштейн делает вывод о том, что историческое знание есть база для исторического синтеза. Но в то же время эта база -«мертвый груз без теоретического осмысления»14. Отсюда закономерность развития науки - «это, прежде всего, закономерность развития теоретической мысли, закономерность познания истории как целостного процесса, ее внутренних связей»15.

Положение Энгельса о связи истории с философией и практикой выступает основой, исходя из которой Рубинштейн определяет закономерность исторического процесса, его принципы и основы. «Когда мы говорим о связи науки и знания с философией, то мы имеем в виду науку как определенную идеологическую систему, - утверждает Н.Л. Рубинштейн,

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком