УДК 338.432
ресурсосберегающие технологии как фактор устойчивого развития сельского хозяйства россии
п.д. КОСИнСКИЙ, доктор экономических наук, главный научный сотрудник, Заслуженный работник сельского хозяйства Российской Федерации
(ГНУ «Сибирский НИИ экономики сельского хозяйства»)
н.С. Бондарев, кандидат экономических наук, доцент
(ФБОУ ВПО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт»
Устойчивое развитие сельского хозяйства - актуальный вопрос не только в целом для страны, но и для отдельных ее регионов. За прошедшие десятилетия ни одна отрасль экономики не подвергалась столь масштабным преобразованиям, как сельское хозяйство. В то же время государственная аграрная политика в отношении сельского хозяйства сохраняет остаточный принцип поддержки села и крестьянства.
Чтобы решить проблему устойчивого развития сельского хозяйства, государство должно кардинально изменить отношение к нему. Такой мерой, как предполагалось, должна стать принятая Государственная программа развития сельского хозяйства на 2013-2020 гг. Однако, на наш взгляд, в программе не предусмотрено радикальных действий по ликвидации существующей сельской бедности, и катастрофическое положение сельских жителей будет усугубляться. Об этом говорит хотя бы то, что в программе определено доведение соотношения уровней заработной платы в сельском хозяйстве к 2020 году до 55% среднего уровня по экономике. То есть на селе люди по-прежнему будут зарабатывать в два раза меньше, чем в других отраслях экономики.
Практика показывает, что между принимаемыми со стороны государства мерами и реальным положением дел в отрасли существуют явные противоречия.
На фоне низкого уровня государственной поддержки развития сельского хозяйства растет импорт продовольственных товаров. Он увеличился с 27,6 млрд долл. в 2007 году до 40 млрд долл. США в 2012 году, его рост сопоставим с объемом годовой выручки отечественного сельского хозяйства [1]. Парадоксально, но для импорта продовольствия средства в стране находятся, причем несоизмеримые с ежегодными объемами, выделяемыми в бюджете на государственную поддержку сельского хозяйства, а для осуществления кардинальных мер государственной поддержки отечественного сельского хозяйства - их нет.
Кроме того, индикаторы, заложенные в Госпрограмму, ориентированы не на экономику аграрного сектора (повышение уровня рентабельности, окупаемость вложенных средств), а на количественные показатели роста производства продукции.
Следует обратить внимание на еще одно противоречие в государственной программе, которая де-
кларирует необходимость обеспечения доступности продовольствия и товаров в первую очередь для малообеспеченных слоев населения, что предполагает осуществлять соответствующую ценовую политику. Известно, что для увеличения производства необходимо вкладывать большие средства. Но в условиях, когда отсутствует государственное регулирование цен на ресурсы, необходимые для сельскохозяйственного производства, это порождает неэквивалентный обмен межу сельскохозяйственной и промышленной продукцией, шансы окупить вложенные в аграрную сферу средства минимизируются.
По мнению многих отечественных ученых и специалистов, государственная программа на 2013-2020 годы повторяет те же системные ошибки, что и прежняя, на 2008-2012 годы, и не содержит конструктивных изменений в принципах подхода к управлению сельским хозяйством.
Зачастую в качестве причин низких показателей в растениеводстве можно слышать ссылку на плохие погодные условия и плохие урожаи. Тогда как специалисты отмечают, что применение технологий более высокого уровня в сельском хозяйстве позволяет существенно снизить риски зависимости от погодных условий. Например, применение технологии минимальной обработки земли в Кемеровской области позволило добиваться неплохих результатов в условиях засухи. В области налажен выпуск посевных широкозахватных комплексов «Кузбасс» и «Томь», позволяющих за один проход, согласно технологическим картам, осуществлять 6 операций. По данным департамента сельского хозяйства и продовольствия Кемеровской области, использование такой технологии не только снижает риски плохих погодных условий, но и сокращает затраты на производство. Расход горючего и смазочных материалов (ГСМ) при этом составляет 18-20 кг на 1 га, тогда как при традиционной технологии - до 60 кг/га (см. таблицу).
Представленный в таблице анализ проведен на основе статистических данных за 2012 год с использованием технологической карты на возделывание пшеницы на площади 1500 га при фактической урожайности 14,6 ц/га и при плановой урожайности 25 ц/га.
В таблице для сравнения представлены три технологии возделывания пшеницы: первая - традиционная, с применением всех необходимых технологиче-
расчет материальных затрат на производство пшеницы в кемеровской области с использованием различных технологий в 2012 году
Статьи затрат Традиционная технология Технология с использованием посевного комплекса «Кузбасс» Технология «Ноутил» с использованием посевного комплекса «Томь»
млн руб. доля в % млн руб. доля в % млн руб. доля в %
Всего затрат 2894,5 100 2353,4 100 2313,8 100
В том числе: семена 610,7 21,1 610,7 21,1 610,7 21,1
электроэнергия 64,0 2,2 64,0 2,2 64,0 2,2
ядохимикаты 177,9 6,1 164,9 7,0 175,4 7,5
удобрения 203,6 7 235,5 10 231,4 10
заработная плата 302,7 10,4 188,4 8 161,9 7
ГСМ 491,8 17 243,0 10,3 220,8 9,5
Себестоимость 1 ц, руб. (при урожайности 14,6 ц/га) 679,1 _ 551,0 536,0
Себестоимость 1 ц, руб. (при урожайности 25 ц/га) 489,5 _ 395,0 - 385,0 -
Источник: рассчитано авторами на основе технологических карт ности сельского хозяйства Кемеровской области за 2012 год.
ских операций; вторая - с использованием посевного комплекса «Кузбасс», один проход которого заменяет такие высокозатратные технологические операции, как вспашка зяби, боронование, предпосевная обработка почвы, выравнивание и прикатывание почвы; третья - наиболее перспективная технология «Ноутил» с использованием посевного комплекса «Томь», при которой также не требуется выполнение всего перечисленного набора технологических операций.
Исходя из представленных расчетов видно, что при применении новых технологий трудозатраты сокращаются в два раза и как следствие достигается экономия заработной платы в 1,6 и до 1,9 раза. В результате применения новых технологий себестоимость выращенного зерна снижается на 143,1 руб./ц, что является весомой экономией средств в целом. Если пересчитать на всю зерновую продукцию, производимую в сельском хозяйстве области, то реальная экономия только ГСМ составит около 70 млн руб., что эквивалентно стоимости 2 тыс. т топлива в действующих ценах.
Практика показала, что применение технологии «Ноутил» позволяет сеять зерновые культуры в оптимальные агротехнические сроки, тем самим избегать излишней засоренности полей и получать более чистое от сорной примеси зерно. Это, в свою очередь, снижает материальные затраты на подработку и сушку зерна, то есть дает экономию при выполнении одного из самих затратных элементов в технологии производства зерна. По отчетным данным департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области, затраты на сушку и очистку зерна занимают около 30% общей суммы затрат на ГСМ. Так, если расход нефти на подработку и сушку одной тонны зерна составляет 10 кг то при стоимости нефти 30 руб./кг эта технологическая операция увеличивает стоимость каждой тонны просушенного и очищенного зерна на 300 руб.*
Внедрение новых, прогрессивных ресурсосберегающих технологий производства зерна отражается и на себестоимости животноводческой продукции,
на возделывание пшеницы и данных годового отчета о деятель-
например, молока. Одним из важнейших факторов снижения себестоимости молока, как известно, является повышение продуктивности коров. Но добиться высоких надоев без белкового корма (зерно, жмых и др.) невозможно. В соответствии с зоотехн и -ческими нормами кормления животных, для получения высокой продуктивности коров белковый корм (концентраты) в рационе должен занимать не менее 25% от общей питательности корма.
Согласно данным годового отчета за 2012 год, общая себестоимость 1 ц зерновых составила 679,1 руб. (см. таблицу). Применение новых технологий позволяет снизить как себестоимость зерна, так и себестоимость молока. Для получения продуктивности коров в 4000 кг молока в год по зоотехническим нормам требуется 47,9 ц корм. ед. С некоторым допущением приравняем себестоимость 1 ц зерна к себестоимости 1 ц корм. ед. Доля зерна в структуре кормов составляет 29%, то есть в абсолютной величине 13,89% (47,9 х 0,29 = 13,89%) [2].
Исходя из расчетов, представленных в таблице, выявлено, что при традиционной технологии себестоимость зерна составляет 679,1 руб./ц, при применении посевного комплекса «Кузбасс» - 551,0 руб./ц и с использованием технологии «Ноутил» - 536,0 руб./ц. Таким образом, в каждом центнере молока стоимость зерна занимает: 679,1 х 13,89 = 94,3 руб. при традиционной технологии; 551,0 х 13,89 = 78,5 руб. при использовании посевного комплекса «Кузбасс» и 536,0 х 13,89 = 74,4 руб. - при технологии «Ноутил». Приведенные расчеты показывают, что при продуктивности коров 4000 кг себестоимость 1 ц молока при использовании современных технологий будет меньше на 17,9 и 19,9 руб. соответственно.
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что применение новых ресурсосберегающих технологий позволяет не только позитивно влиять на такие показатели устойчивого развития сельско-
*В Кемеровской области в последние годы используется сырая нефть при подработке и сушке зерна.
го хозяйства, как прибыль, уровень рентабельности, финансовое состояние предприятий, на их платежеспособность, темпы расширенного воспроизводства, но и на уровень закупочных и розничных цен на сельскохозяйственную продукцию.
В то же время для внедрения технологии потребуется смена парка техники, а это - значительные инвестиции. Если учитывать, что производство названных посевных комплексов осуществляется со значительной долей импортных комплекту
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.