ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2015, № 2, с. 27-34
РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ В СВЕТЕ КОНСТИТУЦИОННОГО МОНОКРАТИЗМА (ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ОПЫТ)
© 2015 г. Дмитрий Александрович Авдеев1
Аннотация: закрепление в Конституции РФ республиканской формы правления стало предметом научных дискуссий о том, к какому виду республик следует относить современную отечественную форму государственного правления. Автор на основе проведенного анализа разновидностей республиканской формы правления предпринимает попытку выявить наличие тех или иных признаков республиканских форм правления и показать особенности отечественной формы правления. Специфике российской республиканской формы правления и посвящена данная статья.
Автор говорит об определенной зависимости формы правления от правосознания населения. Уникальность правосознания и ментальность российского народа оказывают значительное влияние на форму правления отечественного государства. Правовая культура современного российского общества является качественным показателем происходящих политических и социально-экономических преобразований в Российской Федерации.
Annotation: fixation in the Constitution of the Russian Federation the republican form of government became a theme of scientific discussions about what type of republic is modern domestic form of government. According to the results of former analysis of different types of the republican form of government, the author takes an effort to outline some characteristics of the republican form of government and to show some especially of the domestic form of government. The unifications of the domestic of republican form of government are the theme of this article.
The author speaks about definite dependence of form of the government from feeling for law and order. The unique feeling for law and order and mentality of Russian nation influences greatly to the form of the government of the domestic state. The legal culture of modern Russian society is qualitative index of occurring political, social and economical transformations in Russian Federation.
Ключевые слова: форма правления, республика, президент, парламент, правительство, централизация власти, принцип разделения властей, дуализм исполнительной власти, монократизм.
Key words: form of governing, republic, president, parliament, government, centralization ofpower, the principle of separation of powers, the dualismof executive power, monokratizm.
Форма правления как один из элементов формы государства является атрибутивным признаком государства, дающим представление о конституционно-правовой характеристике последнего, организации как самой публичной власти, так и функциональной деятельности высших ее органов.
Большинство исследователей российской формы правления характеризуют ее как полупрезидентскую, или смешанную, республику. Другие считают, что, несмотря на некоторые отличительные особенности, форму правления в России следует отнести к президентскому виду. Высказываются и иные мнения относительно специфики российской формы правления, которую, как показывает анализ, сложно однозначно отнести к
1 Доцент кафедры конституционного и муниципального права Института государства и права Тюменского госу-
дарственного университета, кандидат юридических наук (E-mail: ronner@mail.ru).
известным видам республиканкой формы правления.
Любое государство, основываясь на общих принципах организации системы высших органов управления того или иного вида формы правления, не может не учитывать собственной специфики своей "государственности", общих начал организации публичной власти, основываясь на ее историческом опыте, а также политико-правовой и социально-экономической действительности. При этом следует иметь в виду, что одна группа государств сохраняет общие черты и особенности того или иного вида республиканской формы правления (президентской или парламентской). Другая же группа, формально обладая атрибутами конкретного вида республиканской формы правления, с содержательной стороны (организация государственной власти, порядок образования высших органов государственной власти) может значительно отличаться от провозглашенной в конституции формы правления.
Российскую Федерацию следует отнести ко второй группе. Обращает на себя внимание и тот факт, что в Конституции РФ 1993 г. не оговаривается конкретный вид республиканской формы правления. Общая формулировка о том, что Российская Федерация - государство с республиканской формой правления, стала поводом научной полемики. Происходившие в России социально-экономические и политико-правовые преобразования в конце 80 - начале 90-х годов XX в. касались прежде всего формы правления, что нашло отражение в изменении характера взаимоотношений высших органов государственной власти, принципов организации их деятельности, порядка образования. По верному замечанию М.А. Краснова, "отказ от переучреждения российской государственности и вместо этого насыщения советской Конституции (имеется в виду Конституция 1978 г. - Д.А.) чуждыми ей принципами привел к тому, что появилась модель, которая представляет собой смесь из остатков советского типа власти с элементами сразу трех систем (форм правления) - парламентской, президентской и полупрезидентской"2.
Как видим, имеющиеся некоторые трудности, связанные с определением формы правления Российской Федерации, обусловлены вышеуказанными факторами. Для отнесения отечественной формы правления к какому-либо виду необходимо рассмотреть характерные признаки республики и выявить особенности ее российской модели.
Конституционная модернизация России, или новая форма правления
В начале 90-х годов в России обозначился процесс политико-правовой модернизации системы государственной власти. В этот период идут формирование института единоличного главы государства, становление "президентской" власти, начинается процесс перераспределения властных полномочий. Модернизируется организация публичной власти в стране, формируется новая система органов, изменяется порядок их образования, совершенствуются взаимоотношения высших органов в сфере публичного управления и т.д. В связи с этим возникает ряд проблем, требующих конституционно-правового разрешения. К числу ключевых следует отнести проблемы, касающиеся статуса и роли президента в системе государственного управления, самостоятельнос-
2 Краснов М.А. "Конституционные страхи" // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 6. С. 4.
ти правительства, принципов функционирования высших органов государственной власти.
В итоге дискуссий и полемик положения Конституции РФ 1993 г. стали содержать элементы разных видов форм правления, что, видимо, дает основание характеризовать российскую форму правления как смешанную или относить ее к полупрезидентским республикам. Например, В.Е Чиркин считает Россию полупрезидентской, полупарламентской республикой с доминирующим положением президента3. А.Н. Ко котов характеризует форму правления как смешанную с очень большими полномочиями президента4. М.В. Ба-глай, сравнивая "нынешнюю российскую форму правления" с иными, также заключает, "что это скорее полупрезидентская республика, но с более широкими полномочиями президента"5. О.Е. Кутафин тоже склонялся к характеристике отечественной формы правления как "полупрезидентской" республики, называя ее президент-ско-парламентской6. Однако, как верно замечает И.Г. Шаблинский, с характеристикой же российской формы как президентско-парламентской "не все ясно".
Один из отличительных признаков парламентской и президентской республик - способ формирования правительства. Анализ положений Конституции РФ 1993 г. позволяет прийти к выводу, что, по сути, Правительство РФ является пропрезидентским органом, и любые попытки проявления различных форм парламентской ответственности со стороны Государственной Думы оказываются безуспешными. Конституционная поправка, в соответствии с которой Государственная Дума заслушивает ежегодные отчеты Правительства РФ о результатах его деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой7, не решает проблемы ответственности, так как последствия заслушивания таких отчетов Конституцией не предусмотрены. Не является рычагом воздействия на Правительство РФ и вотум недоверия, выносимый Государственной Думой, так как Президент РФ, используя свои полномочия, может не согласиться с Думой, а в случае повторного выражения недоверия распустить ее. Таким образом, говорить о контрольных полно-
3 См.: Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998. С. 292.
4 См.: Конституционное право России. Учеб. / Отв. ред. А.Н. Кокотов и М.И. Кукушкин. М., 2007. С. 106.
5 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учеб. М., 2007. С. 142.
6 См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. Учеб. М., 2006. С. 153.
7 См.: Собрание законодательства РФ. 2009. № 1. Ст. 2.
мочиях Государственной Думы в отношении Правительства РФ неуместно и преждевременно.
Следовательно, если Государственная Дума не участвует в формировании Правительства РФ, равно как и Правительство РФ не несет ответственности и не подотчетно в своей деятельности перед Государственной Думой, то рассматривать российскую форму правления как смешанную (полупрезидентскую) республику некорректно.
В то же время сложно относить Российскую Федерацию к президентской республике в ее классическом варианте. Помимо совмещения поста главы государства и главы исполнительной власти в президентской республике президент не обладает правом законодательной инициативы в силу принадлежности исключительно к исполнительной власти. Российский Президент обладает правом законодательной инициативы, самостоятельно формирует правительство, имеет право роспуска Государственной Думы. Указанные обстоятельства демонстрируют, что Российская Федерация по формальным признакам не подпадает под характеристику президентской республики.
По нашему мнению, сложность идентификации российской формы правления заключается в юридическом переплетении признаков смешанной и президентской республик, что приводит к гибридн
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.