научная статья по теме РЕСУРСНАЯ ЭКОНОМИКА И СОСЛОВНАЯ РЕНТА (О КНИГЕ С. КОРДОНСКОГО) Комплексные проблемы общественных наук

Текст научной статьи на тему «РЕСУРСНАЯ ЭКОНОМИКА И СОСЛОВНАЯ РЕНТА (О КНИГЕ С. КОРДОНСКОГО)»

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ

2012 • № 3

С.Ю. БАРСУКОВА

Ресурсная экономика

и сословная рента

(О книге С. Кордонского)

Автор подробно излагает концепцию С. Кордонского, полагающего, что специфика российской экономики состоит в господстве в ней сословного начала. Это по преимуществу ресурсная экономика. Основная цель ее субъектов - борьба за сословную ренту. Такая конструкция характерна как для советского, так и постсоветского социально-экономического устройства.

Ключевые слова: ресурсная экономика, советская экономика, постсоветская экономика, сословная рента, административная рента.

The author in detail states S. Kordonskii's believing concept that specificity of the Russian economy consists in domination in it of the estate beginning. It is mainly resource economy. A main objective of its subjects - struggle for an estate rent. Such design is characteristic both for Soviet and the Post-Soviet social and economic device.

Keywords: resource economy, the Soviet economy, Post-Soviet economy, an estate rent, an administrative rent.

Если предельно кратко объяснять суть взглядов С. Кордонского, то они сводимы к утверждению: не обманывайте себя, наш рынок и порождаемые им классы чахнут в тени ресурсной экономики, социальной организацией которой является сословное мироустройство. Подозреваю, это "просто" для меня, прочитавшей книгу Кордонского "Сословная структура постсоветской России" (М., 2008). Для тех, кто по каким-то причинам (от занятости до скудоумного интеллектуального превосходства) отказали себе в этом удовольствии, - немного подробнее. Оговорюсь: пытаясь передать идею Кордонского, я постоянно сбиваюсь на собственное "развитие темы". Любая хорошая книга - неудобный объект для пересказа, потому что упражняет ум, а не память.

Выделяются две аналитические модели - рыночная и ресурсная экономики. Социальной основой рынка являются классы, а социальная структура ресурсной экономики сводится к иерархии сословий. Соревновательная созидательность рынка, называемая экономистами конкуренцией, приводит к созданию новых продуктов (ресурсов); кто в этом преуспевает - богатеет, кто проигрывает - беднеет, что и определяет разделение людей на классы, различимые очевидным образом своим потребительским поведе-нием1. Сами люди четко и однозначно идентифицируют себя в этом пространстве, поскольку такие классы - ступени потребительской иерархии.

1 Тут можно оговориться, что понятие "класс" имеет долгую и трудную интеллектуальную, а порой и кровавую историю, если из научных трактатов переползает в сознание масс. Достаточно вспомнить расхождение в понимании этого термина у К. Маркса и М. Вебера. Но Кордонский - автор без реверансов. Если ему что-то кажется "не по делу", то почетного места в сносках не жди. Он берет понятие "класс" из

Барсукова Светлана Юрьевна - доктор социологических наук, профессор Национального исследовательского университета - Высшей школы экономики.

2 ОНС, №3

33

Но есть другой алгоритм - сосредоточивать ресурсы в едином центре и раздавать их тем, кто делом или словом доказали свою полезность обществу, то есть государству, которые в этой схеме принципиально неразделимы. Такую экономику О. Бессонова называет раздаточной, поскольку вместо "купи-продай" как упрощенного девиза рынка правит бал "отдай-получи"2 (см. [Бессонова, 1994; 2006а; 2006б]). Сходная картина у С. Кирдиной, выделяющей два типа "институциональных матриц" с характерными для них экономическими, политическими и идеологическими составляющими3. Кор-донский определяет такую экономику как ресурсную, подчеркивая принципиальную важность деления ресурсов между сословиями как стержневого процесса общественной жизни.

Равновесие рыночной экономики достигается через механизм ценообразования. У ресурсной экономики иные сигнальные каналы, заставляющие центр корректировать механизм раздач. Если делят, кого-то обижая, или кто-то самочинно прихватывает лишнее, то в центр летят жалобы, и механизм поднастраивается с помощью специфичных для данного времени технологий - от рубки голов до разбора на партсобрании. Если же жалобы затихают, то механизм "раздач" называют "социально справедливым", то есть большинство согласны с тем, что разные виды деятельности получают ресурсов соразмерно их вкладу в общее дело служения державе.

В сословном обществе получают не за труд, а за службу. Разница принципиальная. Трудиться можно много или мало, а служить можно только хорошо или плохо. Рыночное поведение, в конечном счете, устремлено к покорению новых вершин потребления, что и подразумевает количественные градации труда и результата. Сословное служение трансформирует понятие труда в выполнение обязанностей, накладываемых обществом. Отсюда - важность характера, а не меры труда, поскольку в характере служения закодировано место индивида в обществе, его права, обязанности, привилегии, моральные нормы и отношение с законом. Если служить плохо - понизят в должности, что, скорее всего, вызовет снижение доходов, но отнюдь не потому, что на низшей должности меньше работы, а по причине менее ответственного служения. Труд оплачивается, а служба вознаграждается. Вознаграждаемые - это служивые люди, поделенные на сословия, то есть группы, у которых разные обязанности перед центром (сувереном) с соответствующей дифференциацией вознаграждения и прав. Кто-то служит государству "напрямую" (применительно к нашим дням это прокуроры, судьи, милиционеры, военные, госслужащие и пр.) - так называемые титульные сословия с массой внутренних градаций. У них есть визуальные знаки отличия (форма), формальные доказательства принадлежности к службам (удостоверения), законодательно закрепленные привилегии (например, депутатский иммунитет к уголовным преследованиям), неформальные регуляторы сословного поведения. А кто-то служит "косвенно", обеспечивая условия деятельности титульных сословий (врачи, учителя, ученые, адвокаты, священники, проститутки и пр.), - так называемые нетитульные сословия, второй эшелон служивых людей с соответствующим престижем и жалова-

работ американский функционалистов (1930-х гг.) без пространных объяснений по поводу иных вариантов словоупотребления. Читателям, испорченным образованием, временами приходится трудно. Мерещатся политизированные и заточенные на революцию классы Маркса, выводимые из отношений собственности на средства производства, равно как и классы, дополняемые партиями и статусами в триединой конструкции Вебера. Но для Кордонского актуально не то, что прописано в книгах, но то, что воспринимается как социальная демаркация самими людьми. А те довольно внятно делят мир на богатых, бедных и средних, подсматривая и сравнивая потребительские модели. Что и было подмечено американскими социологами, назвавшими эти группы уже, казалось бы, занятым понятием "класс".

2 Когда в разгар радикального "строительства рынка" в 1990-е гг. Бессонова писала о скором грядущем восстановлении "экономики раздатка", ее упрекали, что за приверженностью своей идее она не видит революционные изменения реальности. Сейчас мало кто сомневается, что идея того стоила. И реальность ее не подвела, стоило только подождать каких-то 15-20 лет.

3 По мнению Кирдиной, институциональной матрице "западного" типа свойственны доминирование частной собственности, демократия и главенство "я" над "мы", тогда как институты "восточной" матрицы - это триада общественной собственности, авторитаризма и безусловного подчинения "я" воле "мы" [Кирдина, 2000].

нием. Если иерархия классов строится в мире потребления, то иерархия сословий - в пространстве прав и привилегий.

Ресурсы надо собрать, инвентаризировать, обеспечить сохранность, посадить или напугать тех, кто посягнули и на их несанкционированный распил, защитить от врага и пр., что определяет пестроту функционального назначения сословий. Но это видимое различие видов деятельности скрывает единый движущий мотив любого служения - продемонстрировать свою исключительную полезность для общего дела, незаменимость и, если повезет, способность заместить других, что и определяет, в конечном счете, выделяемые сословию ресурсы. Заместить, не в пропорции к труду, а по мере важности служения. Активность сословий направлена не на созидание (что определяет рыночную деятельность), а на передел ("распил" в терминологии автора) имеющихся ресурсов, на расширение пространства своих прав и привилегий, закрепленных законом или традицией.

В современном мире ни рыночную, ни ресурсную экономику нельзя найти в чистом виде. Они сосуществуют. В странах, на которые мы уже который век держим равнение, сложился устойчивый баланс рынка и раздачи с доминированием рыночной деятельности. Сословия сохраняются, но принадлежность к ним более отражается на престиже их членов, чем на доходах. Доминирование рыночных принципов приводит к торжеству классов над сословиями. Это проявляется, в частности, в отрыве богатства от сословных статусов. Аристократ может быть беден. В сословном же обществе иерархия сословий отражается на доходах их членов. Высокопоставленный чиновник не может быть беднее тех, кто в сословном измерении находятся ниже его. По крайней мере, он в этом уверен. Равно как уверен милиционер, что обеспечивать правопорядок важнее, чем заниматься "куплей-продажей". Но поскольку никто официально не признает торжества служебной иерархии как главного принципа социальной организации, то и приходится служивым людям разными способами "восстанавливать социальную справедливость", вплоть до риска попасть под суд за разного рода "злоупотребления".

В России ресурсная экономика доминирует, сдавая позиции в периоды крушения сложившихся схем раздела ресурсов или их оскудения. Но как только рыночная инициатива начинает давать плоды в виде прироста ресурсной базы, служивый люд возвращает свои позиции. В России принципы рыночной и ресурсной экономики сосуществуют диахронно, то есть периодическое и краткое торжество рынка сменяется долговременным и сосредоточенным "распилом" ресурсов за фасадом служебного рвения. «...Возникает феномен цикличности отечественной истории, этакий "век сурк

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком