ликой Отечественной войны местные ученые уделяют внимание на протяжении многих лет. При этом авторы ввели в научный оборот новые архивные документы, дающие возможность разобраться в некоторых прежде мало освещенных вопросах. Важно то, что при написании глав раздела использовались фрагменты писем участников боев. Это позволило хорошо передать атмосферу времени, раскрыть внутренний мир бойцов, командиров и тружеников тыла.
Оценивая послевоенный период развития Коми АССР, ученые остановились на многих сторонах истории края. Очень важным представляется то, что на фоне других сторон жизни исследователями не была забыта история академической науки. Была подчеркнута региональная направленность многих исследований в области геологии, сельскохозяйственной биологии, экономики, биохимии, почвоведения, климатологии, геоботаники, зоологии, языкознания, литературы и истории. Были прослежены основные тенденции развития академической науки. На фоне достижений в области технических и естественных
наук были отмечены успехи фольклористов, археологов и других ученых.
Оба тома насыщены описанием тысяч событий; проделана гигантская работа по возвращению российской истории сотен забытых имен.
В последующих изданиях истории Коми хотелось бы, чтобы ряд вопросов, слабо отраженных в этом двухтомнике, был освещен более подробно. В частности, представляется, что следовало бы больше внимания уделить истории жизни городов края, многочисленных лагерей и поселений, которыми так печально знамениты эти места.
Вызывает удивление то, что в двухтомнике практически «вычеркнута» из нашей истории страница, связанная с перестройкой, бывшей с 1985 г. главной политической забавой в СССР.
Двухтомное издание «История Коми» - труд, достойный уважения и восхищения. Инициаторы, организаторы и создатели этой коллективной монографии подали пример многим регионам России: отечественная история начинается с истории региона.
АЛЕКСЕИ НИКОЛАЕВИЧ ЦАМУТАЛИ
доктор исторических наук, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института
истории РАН (Санкт-Петербург)
Тел.: (812) 534-28-28; Е-таИ: nestorklio@mail.ru
В рецензии рассматривается книга А.В. Малинова «Академическая философия истории в России. Вторая половина XIX - начало XX века» на фоне существующих исследований по русской историографии рубежа XIX-ХХ вв.
Ключевые слова: русская историография, теория, методология, философия.
РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ А.В. МАЛИНОВА «АКАДЕМИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ В РОССИИ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX - НАЧАЛО XX ВЕКА)» (Saarbrücken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011. 616 с.)
Монография Алексея Валерьевича Малинова «Академическая философия истории в России (вторая половина XIX - начало XX века)»1 являет собой результат многолетнего и плодотворного труда. А.В. Малинов известен как автор серьезных исследований по истории философской и исторической мысли в России, среди которых не только содержательные и интересные статьи, но и монографии о К.Н. Бестужеве-Рюми-не2, П.Г. Виноградове3, В.И. Герье4, теоретико-методологических учениях в исторической науке рубежа XIX-XX вв.5 и философии истории XVIII в.6, ряда учебных пособий7. Новое исследование читается с большим интересом, и оно привлечет внимание как философов, так и историков самого широкого профиля.
Хронологические рамки монографии - вторая половина XIX - начало XX в. - важный и сложный этап в развитии исторической науки в России, ознаменовавшийся усиленным вниманием к историографической, да и к философской литературе, относящийся к периоду советской власти. На первый план тогда выдвигались такие проблемы, как формирование марксистского подхода к изучению истории, в силу чего взгляды почти всех историков, коих не считали последователями идей К. Маркса и В.И. Ленина, оказывались лишь иллюстрацией к тому, что именовалось кризисом философской и исторической мысли. Правда, еще в 1970-1980-е гг. делались попытки рассматривать этот «кризис» как сложное явление, связанное не только с упадком «буржуазной» исторической и философской мысли, но и с отдельными конкретными достижениями тех или иных ученых. При этом положительные черты отмечались, прежде всего, в таких областях исторического знания, как источниковедение и вспомогательные исторические дисциплины, в редких случаях -в области философии и методологии истории. В качестве
примера я бы назвал работы Л.Н. Хмылева, в частности его книгу «Проблемы методологии истории в русской буржуазной историографии конца XIX - начала XX века»8, статью И.Д. Ковальченко и А.Е. Шикло «Кризис русской буржуазной историографии конца XIX - начала XX века»9, коллективный труд, подготовленный на философском факультете Ленинградского университета, «Социологическая мысль в России: Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX - начала XX века»10. Эти работы упомянуты в содержательном, но сжатом, с моей точки зрения, историографическом разделе монографии. Этот раздел, кстати сказать, еще одно свидетельство очень большой и тщательной работы А.В. Малинова, в данном случае - по выявлению и изучению работ его предшественников. Знакомство с этим разделом показывает также, насколько возрос интерес к изучению философии истории в России за последние 15-20 лет. Не углубляясь в подробности, отмечу несколько трудов, посвященных взглядам А.С. Лаппо-Данилевского, и среди них монографию Е.А. Ростовцева «А.С. Лаппо-Данилевский и петербургская историческая школа»11. Многое, лишь намеченное в литературе конца 1970-х - начале 1980-х гг., стало предметом более внимательного исследования. Так, в книге С.П. Бычкова и В.П. Корзун «Введение в отечественную историографию XX века»12 одна из центральных глав названа: «Отечественная историческая наука на рубеже XIX-XX вв.: "кризис" или "расцвет"?». В историографической литературе обращается внимание также на то, что волнует историков второй половины XIX в.: сам ли исторический процесс или пути его познания. В этой связи, на фоне, как видим, весьма широкого труда и мнений, книга А.В. Малинова являет собой труд, во многом уточняющий и дополняющий картину формирования в России того, что автор называет академической философией истории.
А.Н. Цамутали
127
Во многом по-новому в свете монографии А.В. Мали-нова предстает М.М. Стасюлевич. Анализ размышлений М.М. Стасюлевича о философских и теоретических вопросах, возникающих при изучении истории, о которых можно судить по его критическим замечаниям в адрес Т.Н. Грановского и других историков, а в особенности в его сочинении «Опыт исторического обзора главных систем философии истории» (СПб., 1866), позволил А.В. Малинову систематизировать оценки и высказывания этого, как выясняется, склонного к теоретизированию и широким философским построениям историка. Важным, с моей точки зрения, является освещение философско-исторических взглядов М.М. Стасюлевича, еще в первой половине 1860-х гг. пытавшегося историзировать взгляд на философию истории как науку, оценить значение распространенных в середине XIX в. теорий, таких как теория прогресса, взглянуть на историю и с позиций рационализма, и в свете системы «чистого разума».
Существенно дополняет А.В. Малинов и характеристику взглядов и научной деятельности В.И. Герье, стремившегося на основе практики исторического исследования выработать принципы, которые могли бы помочь постигнуть природу истории как науки, выявить то, что сближает и отдаляет историческую науку от естествознания.
Выявлены и суммированы и теоретические взгляды К.Н. Бестужева-Рюмина, вошедшего в историю исторической науки в качестве историка, проделавшего сложную эволюцию, прошедшего стадии и ученика, и критика С.М. Соловьева, наиболее известного, пожалуй, тем, что его взгляды на значение тщательного изучения и всесторонней критики исторического источника, на историографию как важный элемент исторического исследования послужили одной из основ сложившейся к концу XIX в. петербургской исторической школы. А.В. Малинов дополняет этот образ К.Н. Бестужева-Рюмина, обращая внимание на наличие в его наследии также рассуждений о значении как факторов исторического развития, с одной стороны, идей, умственной жизни, с другой - природы и климата. При этом А.В. Малинов невольно участвует в споре об особенностях московской и петербургской исторических школ. Некоторые историки исторической науки склонны считать, что петербургская школа, углубившись в тщательное изучение источников, была чужда увлечения теоретизирования. Реконструкция философских и историко-теоретических взглядов К.Н. Бестужева-Рюмина, произведенная А.В. Малиновым, - свидетельство в пользу того мнения, что при первостепенном внимании к изучению источников историки петербургской школы отдавали дань и философско-теорети-ческим построениям. Кстати заметим, что непростое соотношение сторонников и противников историко-философских штудий в Москве и Петербурге подтверждает и пример Н.И. Кареева. Конечно, можно сказать, что Н.И. Каре-ев стоял в Петербургском университете особняком, что лицо школы определяли К.Н. Бестужев-Рюмин, В.Г. Васильевский, С.Ф. Платонов. Но при такой комбинации фигура Н.И. Кареева, очень влиятельная и яркая, не могла не учитываться при общей характеристике положения дел в кругу петербургских историков.
Н.И. Кареев, о котором выше уже зашла речь, не раз привлекал к себе внимание и историков философской, и историков исторической мысли в России. Тем не менее А.В. Малинов сумел и при анализе философии истории в интерпретации Н.И. Кареева сделать немало новых наблюдений. Мне представляется, что в книге есть несколько уточнений при рассмотрении философских и исторических взглядов Н.И. Кареева. Они касаются взаимосвязи философии с социологией и психологией в историко-философских построениях Н.И. Кареева, поиска смысла истории, раскрытия природы явлений, ставших предметом изучения, и некоторых других проблем. Выделено внимание Н.И. Кареева к проблеме эволюции.
Возможно, в дальнейшем А.В. Малинов, а может быть, и другие исследователи обратят большее внимание на связь тематики, которая привлекала Н.И. Кареева, и развитие его философско-исторических взгля
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.