Нацная жизнь: конференции реце1зш. отзывы
Мозолин В.П., Масляев А.И., Козырь М.И.
РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ
А.Я. РЫЖЕНКОВА, А.Е. ЧЕРНОМОРЦА
«ОЧЕРКИ ТЕОРИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
(ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ)» /
Отв. ред. Ю.Ю. Ветютнев. Волгоград:
Издательство «Панорама», 2005. 672 с.
Актуальность и научная значимость проблем, связанных с правовым регулированием отношений собственности, не нуждается в специальном обосновании. В настоящее время практически нет сомнений в том, что именно собственность является тем важнейшим социальным институтом, который в значительной степени определяет состояние общества и характер его развития. От распределения собственности зависит социальная структура общества, уровень его благополучия, государственный строй и политический режим. Юридические средства служат для охраны и закрепления отношений собственности, а в государствах переходного типа право играет активную роль в преобразовании этих отношений.
Разумеется, трудно утверждать, что проблемы собственности пользуются недостаточным вниманием со стороны юридической науки. Это традиционная тема научных исследований в рамках гражданского права, к обсуждению которой периодически подключаются представители теории права и ряда отраслевых юридических дисциплин (конституционного, уголовного, земельного права и т.п.). Однако приходится признать, что многие из публикаций последнего времени страдают такими недостатками, как некритическое воспроизведение положений действующего законодательства РФ и общепринятых доктринальных представлений, концептуальная непоследовательность, от-
сутствие диалога с иными научными направлениями.
В этой связи, нельзя не отметить появление книги А.Я. Рыженкова и А.Е. Черноморца «Очерки теории права собственности (прошлое и настоящее)». Прежде всего, столь крупные работы по указанной тематике появляются не так уж часто. Авторы - известные ученые-цивилисты, доктора юридических наук - подводят в своем труде некий промежуточный итог многолетних научных изысканий в сфере цивилистики. Книга весьма необычна по замыслу и исполнению; она не вписывается в жанровые рамки монографии, не говоря уже об учебнике или учебном пособии, и обладает несомненно запоминающимся авторским лицом.
Как явствует из предисловия редактора и авторского обращения к читателям, первостепенный интерес для создателей книги представляют вопросы трансформации собственнических отношений в России в процессе социально-экономических и политико-правовых реформ конца XX - начала XXI вв. При этом, работа не претендует на сколько-нибудь исчерпывающий систематический анализ, что является вполне объяснимым хотя бы потому, что речь идет о незавершенных процессах. Вниманию читателей скорее предлагаются свободные размышления авторов о некоторых принципиальных проблемах собственнических отношений в их правовом оформлении.
Книга «Очерки теории права собственности (прошлое и настоящее)» своеобразна и по своей композиции. Она состоит из двух частей, неравных по объему и построенных по различным принципам.
Первая часть «Теория права собственности в советский период» открывается главой «Различие взглядов Гегеля и Маркса на сущность права собственности». Авторы сразу же заявляют о своей приверженности гегелевской философии права и приводят ряд ее постулатов, касающихся права собственности, в качестве идеологической основы дальнейшего исследования. Что касается марксистского учения о собственности, то в качестве его представителя избран крупнейший советский ученый-юрист А.В. Венедиктов, чьи взгляды изложены достаточно подробно, а также его последователи и критики, внесшие свой вклад в формирование классической советской доктрины права собственности - С.Н. Братусь, Д.М. Генкин, С.М. Корнеев, Ю.К. Толстой и др. После этого историко-теоретического введения в сравнительно краткой главе дается общая характеристика советского законодательства о праве собственности. Здесь основное внимание акцентируется на том, что в течение значительной части этого периода господствовала концепция оперативного управления, и отождествлялись два понятия - «собственность» и «достояние». Авторы приходят к выводу, что последнее выражение не несло никакого конкретного юридического содержания.
Третья глава посвящена развитию науки о собственности в СССР в период перестройки (1985-1991 гг.). Эта поучительная и не столь давняя страница истории отечественной юридической науки, к сожалению, мало знакома современному поколению исследователей. А.Я. Рыженков и А.Е. Черноморец на многочисленных примерах показывают, что в тот период наука открыто продемонстрировала свою неготовность к радикальным изменениям хозяйственной и общественной жизни. Значительная часть юристов и экономистов предпочитала закрывать глаза на кризисное состояние социалистичес-
кого общества, в результате чего экономические и политические преобразования, которые были неизбежны, произошли без должного научного обеспечения. Вместе с тем высокую оценку авторов получает выдвинутая и обоснованная в тот период концепция гражданской собственности В.С. Нерсесянца, в соответствии с которой каждый гражданин бывшего СССР должен иметь право на одинаковую с остальными долю преобразуемой государственной собственности.
В четвертой главе авторы детально рассматривают процесс приватизации государственного имущества через призму его законодательного оформления. Столь пристальное внимание к приватизации представляется вполне оправданным, поскольку именно эта масштабная акция имела решающее значение в становлении экономического уклада и правовой системы современного российского государства. На страницах книги авторы внимательно прослеживают процесс, в результате которого огромные богатства, принадлежавшие советскому государству, оказались в руках частных лиц. С этой целью подвергнуты анализу Законы «О государственном предприятии (объединении)», «О предприятиях в СССР», «Основы законодательства о земле», «О собственности в РСФСР», «О земельной реформе» и многие другие законодательные акты союзного и российского уровня, каждый из которых внес свою лепту в разрушение социалистической системы хозяйствования, а с ней и советского государства. Результатом приватизации, констатируют авторы, стал затяжной кризис промышленности и сельского хозяйства, а также резкое падение уровня жизни большинства населения страны.
Наконец, заключительная глава первой части посвящена такому основополагающему вопросу права собственности, как юридическая связь его субъекта и объекта. Здесь, в частности, раскрывается такая категория, как «собственническая правосубъектность», характеризующая юридические возможности лиц по участию в правоотношениях собственности. Рассматривается эволюция собственнической правосубъектности
начиная с первых лет Советской власти и заканчивая современным переходным этапом социально-экономического развития России. Давая оценку законодательной конструкции связи субъекта и объекта права собственности в действующем Гражданском кодексе РФ, авторы приходят к выводу, что ст. 209 ГК РФ существенно ограничивает свободу собственника, поскольку позволяет ему совершать в отношении своего имущества такие действия, которые не противоречат закону и иным нормативным правовым актам. Таким образом, правомочия собственника могут быть ограничены не только законом, но и любым подзаконным или правоприменительным актам, что авторам книги представляется неприемлемым.
Вторая часть работы озаглавлена «Проблемы собственности и права собственности в XXI в.». В ней авторы использовали несколько иной подход к отбору и изложению материала: они предприняли критический обзор новейшей научной литературы по проблемам собственности, вышедшей в первые годы наступившего столетия.
Междисциплинарный характер работы А.Я. Рыженкова и А.Е. Черноморца наглядно проявляется в том, что первый раздел второй части полностью посвящен современному экономическому учению о собственности. Можно с уверенностью утверждать, что далеко не все специалисты, занимающиеся проблематикой собственности в рамках гражданского права, знакомы с тем, как трактуется собственность в экономической науке. Наличие этого материала выгодно отличает книгу А.Я. Рыженкова и А.Е. Чернорморца от большинства публикаций по праву собственности.
По вполне понятным причинам авторы не дают полную картину экономических исследований в сфере собственности, что увело бы в сторону от предмета их собственного интереса, а ограничиваются комментированием лишь трех избранных работ последнего времени - книг В.И. Лоскутова «Экономические и правовые отношения собственности», Г.И. Черкасова «Общая теория собственности», В.А. Каменецкого и В.П.
Патрикеева «Собственность в XXI столетии».
Анализируя состояние экономической мысли по вопросам собственности, авторы поддерживают позицию В.И. Лоскутова относительно труда как источника собственности и его идею о социализации капиталистической собственности, однако не соглашаются с разделяемой им теорией товарности рабочей силы. Они подвергают критике ряд положений Г.И. Черкасова, касающийся собственности как единства присвоения и отчуждения, а также предложенную им типологию собственности. Зато подлинным прорывом в экономической теории собственности авторы считают концепцию В.А. Каменецко-го и В.П. Патрикеева, в соответствии с которой все люди являются собственниками своих интеллектуально-трудовых способностей, а следовательно все участники производственного процесса как трудящиеся, так и собственники имущественного капитала должны на равных основаниях участвовать в присвоении результата совместной деятельности.
Второй раздел «Юридическая наука о праве собственности» может быть назван уникальным по своему содержанию, так как это первая столь масштабная попытка комплексно оценить научные исследования по праву собственности, вышедшие в первые годы XXI в. Достаточно сказать, что впервые достаточно подробная характеристика дана опубликованным в 2001-2004 гг. работам В.К. Андреева, М.В. Власовой, В.П. Камышанско-го, В.Д. Мазаева, В.В. Старженецкого, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Л.В. Щенниковой и ряда д
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.