РЕЦЕНЗИИ НАУЧНЫХ ИЗДАНИЙ
ИГОРЬ ИВАНОВИЧ РОГОЗИН
доктор исторических наук, профессор кафедры права и истории Санкт-Петербургского государственного торгово-экономического университета (Санкт-Петербург) Тел.: (812) 534-28-28; Е-mai: rogozinistoria@yandex.ru
В рецензии дается высокая оценка монографии, подготовленной М.М. Галановым. Отмечается, что материалы и выводы монографии могут быть полезны не только для специалистов по политической истории России, но и для исследователей и преподавателей в области религиоведения. Ключевые слова: М.М. Галанов, Павел I, католики, униаты.
РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ М.М. ГАЛАНОВА «ПОЛИТИКА РОССИЙСКОГО САМОДЕРЖАВИЯ В ОТНОШЕНИИ КАТОЛИКОВ И УНИАТОВ В ГОДЫ ЦАРСТВОВАНИЯ ПАВЛА I» (СПб.: Полторак, 2013. 302 с.)
Изданная монография является частью большой научно-исследовательской работы автора, которую он ведет давно и плодотворно. Актуальность предпринятого исследования объясняется необходимостью осмыслить новые тенденции в сфере взаимодействия церкви и государства в конце XX - начале XXI в., свидетелями которых мы являемся. В условиях активизации религиозной жизни конфессиональная тематика исторических исследований приобретает важное социальное значение. Актуальность предпринятого Галановым М.М. исследования не вызывает сомнений. Российское общество в начале XXI в. остро нуждается в межконфессиональном диалоге, и осмысление исторического опыта, имеющегося в этом плане, крайне необходимо. В эпоху политической и социально-экономической трансформации, переживаемой Россией, проблема отношений политической элиты с неправославными конфессиями на территории нашей страны приобретает особую значимость. В связи с этим с точки зрения актуальности безусловный интерес представляет государственная политика в отношении таких инославных конфессий, как католицизм и униатство. Этим же определяется и практическая значимость разработки данной темы.
Научная новизна монографии заключается в том, что, несмотря на, казалось бы, обилие литературы по теме, автору удалось по-новому осветить многие старые вопросы и поставить новые проблемы, предложив свое их видение. Впервые в отечественной историографии исследована политика самодержавной власти в отношении католиков и униатов в царствование Павла I. Автор провел комплексное изучение источников, часть из которых впервые ввел в научный оборот.
Во введении к работе Галанов М.М. обосновывает актуальность темы, определяет объект и предмет исследования, рассматривает имеющиеся формы церковно-государственных отношений. Автор дает развернутую характеристику системы общенаучных и специальных исторических принципов и методов, положенных в основу и используемых им в своей работе. Он формулирует научную новизну, цель и задачи исследования, а также его практическую значимость.
Первая глава «Характеристика источников и историографии» состоит из трех параграфов и посвящена анализу источниковой базы исследования и литературы по теме. Первый параграф «Российская историография» рассматривает совокупность монографий, диссертаций и статей по теме, накопленных российской исторической наукой к сегодняшнему дню. Проделан анализ как дореволюционной, так и современной исторической литературы. В его результате Галанову М.М. удалось сформировать позиции авторов по группам, в основе которых лежат их мысли и выводы по теме, а также удалось выделить несколько этапов в изучении униатского вопроса в России в конце XVIII в. Автор пришел к выводу, что, «только освободившись от влияния религиозных догматов и дав-
ления идеологических пут, историки современной России смогли более взвешенно и объективно подойти к данной проблеме» (с. 30).
Второй параграф «Зарубежная историография» посвящен анализу зарубежной литературы по данной теме. Автор приходит к выводу, что «особый вклад в анализ данного вопроса внесли французские, немецкие и польские историки» (с. 30), и говорит о «серьезнейшей работе, проделанной зарубежными исследователями» (с. 41). Он выделяет основные проблемы, рассматриваемые в их трудах, и делает вывод, что «в целом, за исключением части польских авторов, стоявших на католических позициях, можно констатировать объективность изучения поставленных вопросов зарубежными учеными» (с. 41).
В третьем параграфе «Источники» Галанов М.М. дает характеристику привлекаемых им к исследованию темы материалов: архивных источников, опубликованных документов, мемуаров, писем и дневников. Он описывает использованные им документы из фондов РГИА (ф. 796, 806, 821, 822, 823, 1347, 1374 и 1400) и ОР РНБ (ф. 338, 859 и 1000), дает характеристику императорским указам, сенатским докладам, указам Синода, характеризует богатое собрание архива западнорусских униатских митрополитов. Большое внимание автор уделяет характеристике дневника С. Сестренцевича, мемуаров С. Шантыря, К. Гейкинга, Г. Добрынина и др. Серьезное значение для исследования темы имеет также переведенная автором на русский язык переписка основных героев изучаемых событий: Г. Грубера, Ф. Кареу, Дж. Маротти, Дж.-А. Бенвенути, И. Бениславско-го, Э. Консальви, И. Лисовского, И. Булгака, С. Антоновича, Г. Кохановича и др. Галанов М.М. делает «вывод о полноте, информативности и достоверности привлекаемых к изучению заявленной проблемы источников» (с. 51).
Вторая глава «Римско-католическая церковь в России в 1796-1801 гг.: управление, структура, документальная база» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Деятельность Департамента для Римско-католических Юстицких дел в 1797 г. по обеспечению интересов католиков в России. Станислав Сестренцевич-Богуш во главе католиков России (1798-1801 гг.)» рассмотрены основные направления деятельности департамента в годы царствования Павла I, дана периодизация этой деятельности, сделан вывод о выдающейся роли С. Сестренцевича в деле руководства РКЦ, рассмотрены кадровые перемены в департаменте.
Второй параграф «Переговоры российского самодержавия с папским нунцием Л. Литтой (1797-1799 гг.)» посвящен анализу процесса сложнейших переговоров, в центре которых стояла судьба РКЦ в России. Автор пришел к выводу, что «результатом переговоров российского самодержавия с папским нунцием Л. Литтой при участии С. Сестренцевича стало каноническое оформление Римско-католической церкви в России, ее структуры, принципов и руководящих кадров» (с. 88). Галанов М.М. связал высылку папского нунция из России с тем, что он в глазах
императора был орудием в руках римского папы, и поэтому Павел I сделал ставку на Сестренцевича.
В третьем параграфе «Руководящие документы Римско-католической церкви в России в конце XVIII века: история их создания и анализ. Проекты и записки С. Сестренцевича, И.А. Илиньского и М. Сераковского» автор анализирует именной указ, данный Сенату 28.04.1798, «О бытии в России для исповедующих Римскую веру шести диоцезий...», «Регламент для церквей и монастырей римско-католического исповедания в Российской империи» от 3.11.1798 и Высочайше утвержденные пункты «Об управлении римско-католическим духовенством в России» от 11.12.1800. Галанов М.М. выделяет сходство и различие между «Регламентом» и «Пунктами» и приходит к выводу, что «мнение об их антагонистических противоречиях между собой, сложившееся в историографии, представляется возможным считать ошибочным» (с. 103). Автор также опровергает сложившееся мнение о «реакционности» «Пунктов» и считает, что как раз «Регламент» устанавливал жесткую централизованную вертикаль в управлении РКЦ в России. В монографии дана также характеристика проектов и записок некоторых религиозных и политических деятелей этого времени на тему функционирования РКЦ в России: С. Сестренцевича, И.А. Илиньского и М. Сераковского.
Третья глава «Некоторые аспекты деятельности Римско-католической церкви на территории России в 1796-1801 гг.» состоит из шести параграфов. Первый параграф «Межконфессиональные совращения» содержит материал о переходах католиков, униатов, лютеран и православных из конфессии в конфессию. Галанов М.М. приходит к выводу, что в этой ситуации «самодержавная власть < ..> объективно выступала в роли верховного арбитра <. > В целом российская власть в этих условиях проявляла необходимую религиозно-политическую толерантность, понимала всю сложность происходивших процессов и подводила под них новую, необходимую ей законодательную базу» (с. 113).
Второй параграф «Применение канонического законодательства в практике бракосочетаний и бракоразводных процессов на территории западных земель, присоединенных к Российской империи в конце XVIII века» анализирует разные случаи браков и разводов. Автор приходит к выводу, что «практика давала много примеров нарушения православными и католическими священниками» договоренностей на эту тему, выделяет основные причины разводов, акцентирует внимание на понятиях «неважность брака» и «качество особы», пишет о более либеральной позиции государства, нежели католической церкви, в вопросах браков и разводов. Причину сложившейся ситуации он видит в отсутствии действующих на присоединенных территориях канонических норм, так как папские буллы были запрещены к применению без санкции императора, а российское законодательство, обслуживающее функционирование РКЦ на территории империи, практически игнорировало эту проблему.
Приведенные Галановым М.М. в третьем параграфе «Проблемы реализации фундушового права в 1796801 гг.» факты свидетельствуют о нестабильном состоянии сферы фундушового права на территории западных земель. Фундуши переходили из рук в руки, часто не очень законным путем. При этом не представляется возможным сделать вывод о целенаправленной деятельности РПЦ по изъятию фундушей у РКЦ.
Четвертый параграф «Католические ордена в России в 1796-1801 гг. Деятельность ордена иезуитов» посвящен рассмотрению деятельности католических орденов и особенно ордена иезуитов. В это время в России расселялись кармелиты, бернардины, пиары. Все они, по мысли автора, рассматривались Павлом I как орудие борьбы с революционной опасностью. Особое влияние приобрело «Общество Иисуса», сумевшее вытеснить С. Сестренцевича из руководства РКЦ в России. Ре
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.