научная статья по теме РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ Р.Ш. ГАНЕЛИНА История. Исторические науки

Текст научной статьи на тему «РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ Р.Ш. ГАНЕЛИНА»

СЕРГЕИ НИКОЛАЕВИЧ ПОЛТОРАК

доктор исторических наук, профессор, главный редактор журнала для ученых «<Клио»

(Санкт-Петербург) Тел.: (812) 534-28-28; Е-таИ: nestorklio@mail.ru В рецензии дается высокая оценка нового исследования автора. Отмечаются его нестандартные подходы к работе с источниками, обилие новых сведений и новых подходов к оценке взаимоотношений СССР и Германии и их политических лидеров. Высказывается ряд пожеланий и замечаний.

Ключевые слова: Р.Ш. Ганелин, СССР и Германия, Сталин, Гитлер.

ДИАЛОГ СТАЛИНА И ГИТЛЕРА: ОПЫТ ИСТОРИЧЕСКОМ РЕКОНСТРУКЦИИ (Рецензия на монографию Р.Ш. Ганелина «СССР и Германия перед войной: отношения вождей и каналы политических связей. СПб.: изд-во СПбГУ, 2010. 287 с.)

К теме этой монографии автор, на мой взгляд, «подбирался» уже давно. Во многих его публикациях последних лет был заметен интерес к Сталину и Гитлеру, к истории их взаимоотношений. Даже во втором издании книги, посвященной, казалось бы исключительно воспоминаниям о советских историках, их взглядах и взаимоотношениях между ними, Р.Ш. Ганелин пять раз упоминал Гитлера и более пятидесяти Сталина1.

Монография Р.Ш. Ганелина - важный шаг на пути обобщения многочисленных сведений о советско-германских отношениях накануне Второй мировой войны.

Подготовка такой работы - процесс невероятно сложный, как, впрочем, и процесс изучения самой монографии. Сложность ее изучения состоит в том, что она, написанная, безусловно, в отечественных академических традициях, в то же время во многом новаторская.

Новаторство видится во многом. Заметно расширен диапазон источников, которые использовал автор. Помимо вполне традиционных, исследователь использовал сведения, почерпнутые из теле- и радиопрограмм, из устных свидетельств коллег и знакомых, иногда он опирался на собственные воспоминания и впечатления предвоенной поры. Все эти сведения органично вплетены в привычный контекст историографии и источников, впечатляющих также своим разнообразием.

Трудно представить, как автору удалось сопрягать мнения сотен историков, политиков, военных, чиновников, сотрудников органов безопасности и разведки разных стран, а также мнения писателей, поэтов, публицистов. При этом Р.Ш. Ганелин очень деликатно демонстрирует свою позицию, доводя ее часто до позиции стороннего наблюдателя.

В книге, которую сам автор называет очерком, отмечено более 700 персоналий. На кого-то Рафаил Шоломо-вич ссылается лишь однажды, на кого-то многократно. Но все они - носители знаний о той атмосфере, в которой формировались многоуровневые отношения Советского Союза и Германии в конце 1930-х гг.

Жанр произведения определить не просто. По своей сути и по формальным признакам - это научная монография. По способам подачи материала, действительно, очерк, а точнее, даже размышления ученого по поводу сложной научной проблемы.

Учитывая, что главные персоналии повествования -Сталин и Гитлер - фактически не оставили или почти не оставили никаких следов своих личных взаимоотношений, книгу можно назвать «реконструкцией несказанного» лидерами двух государств. И эта реконструкция - не плод авторского воображения, а очень квалифицированная работа по восстановлению историко-психологического состояния двух крупных исторических персоналий.

Книга напоминает симфонию, исполняемую высококлассным оркестром: по взмаху дирижерской палочки звучат то одни, то другие инструменты. Какие-то выходят на передний план, какие-то создают фон, без которого солисты не смогли бы играть предназначенные им партии.

Умение Р.Ш. Ганелина сочетать в одновременном повествовании изложение истории деятельности тех, кто

играл в политике «первую скрипку» и тех, кому отводились вторые роли, сохраняя при этом целостность композиции, умение непревзойденное. Эта уникальная способность исследователя - для меня большая творческая загадка.

Новизна монографии состоит и в том, что на общем фоне многочисленных публикаций о предвоенных событиях, о взаимоотношениях СССР и Германии, автор сумел выделить узловые вопросы проблемы и найти новые подходы к их освещению. Отношение Сталина и Гитлера друг к другу, взаимоотношения гестапо и НКВД как своеобразного эквивалента внешнеполитических ведомств двух стран, польский вопрос, еврейский вопрос, сходство теоретических и практических позиций советского большевизма и германского нацизма - это далеко не полный перечень сюжетов, которые рассмотрены в монографии. Каждый из них одновременно развивается автономно и в тесной взаимосвязи с другими сюжетами, формируя ту самую предвоенную политическую атмосферу, которая до сих пор остается объектом исследований и споров сотен ученых из многих стран.

В центре монографии, как и в центре предшествовавших ей авторских публикаций по этой проблематике, есть, быть может, два главных вопроса: встречался ли Сталин с Гитлером и какую роль играл в создании их союза еврейских вопрос? (с. 5)

В исследовании ответы на эти вопросы так и не даются, но приводится множество интереснейших фактов, дающих возможность читателю самому конструировать догадки на этот счет.

Среди мозаично разбросанных по всему тексту фрагментов, говорящих о взаимоотношениях Сталина и Гитлера есть много ярких. Например, высказывание о том, что «.. .Гитлер хотел поручить Сталину управление завоеванной Россией, а Сталин после победы над Германией сокрушался по поводу того, что они могли бы владеть миром вдвоем с Гитлером, если бы тот не напал на СССР» (с. 254). К сожалению, Р.Ш. Ганелин, высказывая это положение, вместо ссылки ограничивается репликой «известно, что.» (с. 254).

Не менее интересным представляется и фраза, приписываемая Гитлеру со ссылкой на воспоминания И. Риббентропа: «Если тот [т.е. Сталин] когда-нибудь попадет в его руки, он окажет ему все свое уважение и предоставит самый прекрасный замок во всей Германии. Но на свободу, добавил Гитлер, он такого противника уже никогда не выпустит» (с. 234).

Жаль, что среди обилия опубликованных источников Р.Ш. Ганелин не сослался на издание, подготовленное А.А. Чернобаевым2. В нем опубликованы хранящиеся в Архиве Президента РФ записи дежурных секретарей приемной И.В. Сталина за 1924-1953 гг., в которых день за днем поминутно зафиксированы приемы посетителей в кремлевском кабинете Сталина. Тогда бы некоторые сомнения автора можно было бы снять. В частности, сомнения по поводу того, что Молотов посещал сталинский кабинет «между двумя его встречами с германским послом»

176

Рецензии научных изданий

в СССР Шуленбургом (с. 153). Мне, как и некоторым другим читателям, из текста не очень понятно, какой промежуток времени имел ввиду Р.Ш. Ганелин. Но если речь идет о событиях с 19 по 23 августа 1939 г., то из упомянутого справочного издания видно, что Молотов с 19 по 24 августа бывал в кабинете Сталина ежедневно3. Кстати, описывая события 19 августа автор допустил небольшие неточности. Он писал: «В общей сложности четыре часа провел у него (у Сталина. - С.П.) Молотов, вначале вместе с А.И. Микояном, в конце - с полпредом в Берлине Шкварцевым» (с. 153). На самом же деле Молотов провел в сталинском кабинете не четыре, а три часа, точнее, три часа пять минут4. Первое посещение длилось 15 минут, а второе 2 часа 50 минут. Второе посещение Молотовым кабинета Сталина 19 августа 1939 г. началось в 17 часов 35 минут, а завершилось в 20 часов 25 минут. Шкварцев же вошел в кабинет Сталина в 18 часов 30 минут, а вышел в 19 часов 40 минут5. То есть, он появился в его кабинете через 55 минут после захода туда Молотова и ушел на 45 минут раньше него. Поэтому говорить о том, что Молотов в тот день был у Сталина в кабинете вместе со Шкварцевым верно лишь отчасти. Вероятно, Шквар-цев был вызван в кабинет лишь для уточнения каких-то важных деталей разговора, в котором были два главных собеседника - Сталин и Молотов.

Монография Р.Ш. Ганелина привлекает многим, в том числе и широчайшим диапазоном изучения авторских мнений. У меня к этому есть и личное отношение: в работе использованы публикации журнала для ученых «Клио», мемуары резидента советской военной разведки в Бельгии и во Франции накануне и в годы Второй мировой войны Кента (А.М. Гуревича), есть неоднократные ссылки на работы моего бывшего аспиранта, работающего сейчас в Германии, А. Гогуна.

Книга обладает удивительной притягательной силой. И в этом нет никакой мистики. Это результат мастерства ее автора. Мастерство заключается в том числе в удивительной эрудиции Рафаила Шоломовича, в умении не только размышлять оригинально, свежо, рискованно, но и в подборе хорошо обоснованных фактов, позволяющих строить поистине захватывающие сюжеты. Вот лишь несколько примеров. В самом начале работы подробно и без ажиотажа описываются тяжелые заболевания, которыми страдали Сталин и Гитлер (с. 8), сказавшиеся, возможно, на профессиональной деятельности лидеров двух государств.

Немало страниц посвящено не только германским, но и советским исканиям в области евгеники и оккультизма (с. 15-50). В книге также описываются эпизоды, которые сейчас невольно вызывают улыбку. Например, описание того, как Гитлер специально отправил в Москву своего фотографа Хоффмана, «поручив ему снять крупным планом мочки ушей Сталина. Он считал, что по ним можно определить, есть ли в Сталине еврейская кровь ("если они прижаты к черепу - тогда точно еврей, а если нет - то ариец")» (с. 167). Сталин-еврей - это предположение Гитлера, мне кажется, во многом характеризует лидера Германии.

Существенный интерес представляют многочисленные примеры, говорящие, в том числе, о русских корнях национал-социализма (с. 19, 25, 34, 35 и далее). В частности, в книге говорится о начале политической карьеры Гитлера: «...Гитлер одно время скрывался в доме Бискупского, жена которого, известная певица А.Д. Вяльцева, заложила часть своих драгоценностей, чтобы помочь Гитлеру бежать» (с. 35).

Р.Ш. Ганелин приводит любопытные свидетельства совпадения и различия «духа» преобразований в Советском Союзе и фашистской Германии. Они проявлялись в большом и в малом, в политике и в быту. Вот высказывание начальника германской военной академии Шмидта, датированн

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «История. Исторические науки»