Экономическая социология
© 2004 г.
С.Ю. БАРСУКОВА
РЕЦИПРОКНЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. СУЩНОСТЬ, ФУНКЦИИ, СПЕЦИФИКА
БАРСУКОВА Светлана Юрьевна - кандидат социологических наук, доцент Государственного университета - Высшей школы экономики.
Не секрет, сколь значимы в нынешней российской ситуации взаимоотношения поколений, родственные связи, дружеское участие, соседский круг. Люди передают недоношенные детские вещи, делятся избыточным урожаем, выделяют время для совместного труда, прощают долги, оказывают друг другу эмоциональную и информационную поддержку и пр. Сообщество устойчиво контактирующих субъектов формирует сеть, служащую мощным социальным амортизатором в ситуации атрофии иных механизмов поддержки. Взаимообмен дарами между членами социальной горизонтальной сети представляет собой особый тип социальной интеграции -реципрокность (reciprocity).
В последнее время термин "реципрокность" используется все чаще и российскими социологами. Задача статьи - выявить сущность реципрокных взаимодействий, сравнив реципрокность с товарным обменом и патрон-клиентскими отношениями.
Реципрокность как принцип экономической организации и социальной интеграции
В современном мире, подчиненном рыночным отношениям, обмен дарами, сколь бы распространен он ни был, не является основным принципом экономической организации. Но так было не всегда. Наиболее четко и аргументировано высказал идею альтернативных принципов экономической организации К. Поланьи. При этом он опирался на исследования антропологов, которые убедительно продемонстрировали возможность (и устойчивость) обществ, в которых социальные нормы не вырастают из экономического эгоизма индивида, а сдерживают его. Поланьи показал, что доминирование рыночной логики над социальными нормами возникло сравнительно недавно [1]. Лишь в XIX столетии последние стали вытесняться экономической целесообразностью, а социальный статус человека - зависеть от его капитала (см.: [2, с. 510]).
Какие же принципы хозяйствования доминировали в период подчиненной роли рыночного механизма? К. Поланьи приводит три таких принципа: реципрокность, перераспределение и домашнее хозяйство. Сущностью домашнего хозяйства является производство для потребления - в отличие от производства ради прибыли. Перераспределение основано на концентрации ресурсов в едином центре с последующим распределением по неким критериям, принятым в данном сообществе. Реципрокность, или взаимность, предполагает передачу продуктов или вещей в дар, подчиняясь заведенному порядку, в результате чего регулируемый социальными нормами да-рообмен становится основным распределительным механизмом сообщества.
Три названных принципа экономической организации требуют для своей реализации определенных институциональных моделей. Действию принципа взаимности адекватна институциональная модель симметрии, а перераспределению - модель центричности. Домашнее хозяйство основано на институциональной автаркии хозяйствующего субъекта [1, с. 67].
Между кем возникают отношения реципрокности? К. Поланьи утверждает, что "чем более близкими друг другу чувствуют себя члены крупного сообщества, тем более они будут склонны переводить на реципрокную основу конкретные отношения... Родство, соседство, тотем являются наиболее постоянными и полными группами, внутри которых добровольные и полудобровольные объединения ... создают условия для формирования симметричных групп, члены которых связаны теми или иными взаимными узами" [3, с. 70]. Выделенные Поланьи формы интеграции - реци-прокность, перераспределение и обмен - не отражают стадии развития, принятые в традиционном марксизме. "Формы интеграции не отражают никакой последовательности во времени" [3, с. 73]. Реципрокность доминирует каждый раз, когда мотив прибыли или концентрация ресурсов в центре утрачивают актуальность [там же].
Таким образом, К. Поланьи выделил реципрокность как особый принцип хозяйственной организации и социальной интеграции общества и описал соответствующую институциональную модель - наличие симметричных групп. Анализ К. Поланьи касается макроуровня. Мы же попытаемся рассмотреть реципрокность на микроуровне. Но прежде очень кратко охарактеризуем направления, в рамках которых изучался обмен благами.
Традиции изучения сетевого обмена дарами
Сетевая взаимопомощь была "открыта" довольно давно. В изучении сетевого да-рообмена можно выделить три традиции. Первая - антропологическая - акцентирует внимание на символическом смысле даров на примере традиционных обществ. Вторая традиция, получившая название сетевого подхода (networks approach), подчеркивает функциональное значение сетей как структурной основы разнообразных социальных процессов. Третий подход, представленный исторической социологией, акцентирует внимание на исторической обусловленности сетевой взаимопомощи, ее укорененности в традициях общества и экономической культуре.
Антропологическая традиция изучения дара. В рамках антропологического подхода обмен дарами трактуется как символический обмен, противостоящий обмену экономическому, при котором предмет выступает как "товарное тело" [4, с. 75, 85]. Если интерес экономики вызывает трудовая практика, то достоянием антропологического знания становится символическая деятельность. Начало классической антропологии было положено в исследованиях традиционных обществ. Так, знаменитый "Очерк о даре" М. Мосса написан на основе анализа квазисемейных социальных образований - племен, фратрий, кланов [5]. Статус вещи как товара или дара, а также их симбиозные формы всецело зависят от ситуации, обрядовой структуры, ритуальных действий, маркирующих ситуацию как "куплю-продажу" или "дарение". Вне ситуативного контекста нет ни товара, ни дара, ни дани. Подарок - это не вещь, а ситуация, вплетенная в социальные отношения, элементом которой является акт дарения.
Великие антропологи, к числу которых Поланьи относил Б. Малиновского и Р. Турнвальда, развеяли "миф об индвидуалистической психологии первобытного человека" [2, с. 508], показав, что в обществах, живущих на грани выживания, была распространена поддержка "слабого звена" силами всей сети. Классическая линия антропологии, посвященная традиционным обществам и межродовым отношениям, по-прежнему развивается [6; 7]. Однако в 1990-е годы заявила о себе новая ветвь антропологической традиции, посвященная дару как феномену современной индустриальной и постиндустриальной культуры [8; 9].
Традиция сетевого подхода. В отличие от антропологической традиции представители сетевого подхода не пытаются декодировать смысл дара. У них иная задача -интерпретировать сетевые структуры и их роль в реальных практиках, будь то поиск работы, выбор партнеров по бизнесу, обустройство иммигрантов или формирование интеллектуальной элиты. Начало сетевому анализу было положено в работах X. Уайта и его ученика М. Грановеттера, который показал роль сетей в функционировании рынка труда [10]. Сетевой подход в современном его состоянии представлен несколькими, довольно различающимися направлениями (см. [11]). Однако при всем богатстве позиций и несхожести суждений, представителей этого подхода объединяет взгляд на сети как основной структурный элемент современного мира.
Как с позиции сетевого анализа соотносятся понятия "сеть" и "реципрокность"? Сеть - структурная основа, реципрокность - характер связи. Реципрокность далеко не единственный тип отношений, возможный в сетевой структуре. Наряду с ней действуют предпринимательские сети и административные связи, поскольку в их основе лежат вполне прагматичные мотивы, сводящиеся к максимизации прибыли в условиях рынка или минимизации ресурсного дефицита - при плановом хозяйстве. Т.е. сети могут быть скрытым структурным элементом функционирования плановой или рыночной экономики. Однако все меняется, когда сети включают домохозяйства, состоящие в родственных или дружеских связях. Взаимообмен дарами между такими домохозяйствами направлен на поддержку сетевого сообщества в целом, даже за счет потерь для отдельных членов. Равенство положения участников позволяет называть такие сети симметричными. Под асимметричными связями понимаются отношения типа патрон-клиент, скрепляемые преданностью и подношениями. Симметричность сети задает характер отношений внутри нее - реципрокность как обмен дарами на нерыночной основе.
Историческая социология. Убирая мистический флер с понятия "национальная специфика", историческая социология объясняет приверженность россиян к экономике дара. И большая часть таких работ относится к истории крестьянства, что связано с длительностью периода, когда "количественно крестьянство было Россией" [12, с. 30; 13, с. 43]. Это не могло не иметь последствий. Кроме того, российские горожане являются детьми или внуками крестьян, имеют родственников в селе, т.е. имеют непосредственный доступ для восприятия поведенческих норм и ценностей крестьянского сообщества.
Историческая социология подчеркивает роль общины в повседневной жизни крестьян. Не случайно в русском языке одно и то же слово "мир" означало, с одной стороны, "вселенную", а с другой - "крестьянскую общину", собрание ее членов. Две основные функции общины - распределительная и управленческая - были направлены на выживание сообща за счет "круговой поруки", позволяющей слабому надеяться на помощь сильного. Но было бы ошибкой рассматривать эти "социальные приспособительные приемы" (терминология Дж. Скотта) как радикально эгалитарные [14, с. 542]. Они, скорее, гарантируют только право на жизнь за счет ресурсов общины и не более.
Впрочем, институт сельской общины включался только в критической ситуации, в обычном же режиме работали не общинные, а межсемейные формы кооперации усилий и ресурсов. Не будем, однако, идеализировать силу межсемейной солидарности. История свидетельствует о прекращении такой взаимовыручки в экстремальной ситуации, скажем, в условиях голода, когда борьба за выживание индивидуализуется, а ткань социальности истончается. Трудности сплачивают людей, однако многократно подтвержден тезис П. Сорокина, что определенная продолжительность, глубина и форма кри
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.