ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2008, № 6, с. 41-47
ХОЗЯЙСТВО, ТРУД, ПРАВО
РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПОНЯТИЙ "РАБОТНИКИ" И "РАБОТОДАТЕЛЬ" СКВОЗЬ ПРИЗМУ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА
© 2008 г. В. Ф. Цитульский1
Для того чтобы яснее представить себе целостную картину, сложившуюся в настоящий момент в сфере социально-партнерского регулирования трудовых отношений, рассмотрим более детально, что собой представляют субъекты социального партнерства - трудовой коллектив и работодатель.
В настоящее время из трудового законодательства напрочь исчез термин "трудовой коллектив", на смену которому пришел термин "работники". Случайно ли это?
В научной литературе трудовые коллективы и проблемы производственной демократии являлись объектом особенно пристального исследования в 80-е годы прошлого столетия . Ниже указана лишь та литература, в заглавии которой име-
1 Доцент кафедры трудового права и права социального обеспечения Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, кандидат юридических наук.
2 См.: Егоров М.А. Участие трудового коллектива в обеспечении стабильности кадров предприятия (Социально-правовой аспект). Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1988; Зай-кин А.Д. Участие трудовых коллективов в управлении производством. М., 1980; Куренной А.М. Активная жизненная позиция советского рабочего: участие трудящихся в управлении производством. М., 1983; Его же. Правовые вопросы участия трудящихся в управлении производством. М., 1983; Его же. Производственная демократия и трудовое право. М., 1989; Его же. Производственная демократия: теория и практика правового регулирования. Дисс. ... доктора юрид. наук. М., 1989; Масленникова В.А., Свисту-нова М.А. Трудовые коллективы в системе советской социалистической демократии. М., 1979; Мордачев В.Д., Чежина Э.А. Трудовой коллектив предприятия: юридические основы обеспечения сохранности социалистической собственности и соблюдения дисциплины труда. М., 1984; Пашков А.С. Трудовой коллектив как объект и субъект управления. Л., 1980; Сартаев С.С., Алимкулов А. Правовой статус трудовых коллективов. Алма-Ата, 1986; Сорокин В.Д. Трудовой коллектив: политические, социальные, правовые аспекты. Л., 1984; Трудовой коллектив: управление, право / Арте-мова В.Н. и др. Минск, 1985; Кожохин Б.И., АнтоноваЛ.И., Лебедев Н.К. и др. Трудовой коллектив в политической системе развитого социализма (Правовые исследования) / Под ред. Л.И. Антоновой и Б.И. Кожохина. Л., 1983; Масленников В.А., Свистунова М.А, Косякова НИ. Трудовые коллективы в системе советской социалистической демократии М., 1979; Зайкин А.Д., Куренной А.М., Чибисов В.А. и др. Участие трудового коллектива в управлении производством М., 1980; Цепин А.И., Пятаков А.В. Трудовое право и трудовой коллектив / Отв. ред. Р.З. Лившиц. М., 1986; Шахов В.Д. Механизм самоуправления трудового коллектива (Организационно-правовые проблемы). Свердловск, 1990.
ются термины "трудовой коллектив" и "производственная демократия"; монографических и диссертационных же исследований, посвященных этой проблематике, разумеется, гораздо больше. В 1983 г. был принят Закон СССР "О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятием, учреждением, органи-
з
зацией" . С учетом повышения роли трудовых коллективов и успехов в сфере производственной демократии отнюдь не случайно 5 февраля 1988 г. наряду с внесением многочисленных изменений и дополнений в КЗоТе РСФСР появилась целая глава (ХУ-А), именуемая "Трудовой коллектив". Однако прошло всего лишь менее пяти лет, и после изменений и дополнений, внесенных в КЗоТ
РСФСР 25 сентября 1992 г.4, из 8 его статей осталась лишь одна - ст. 2351. Следовательно, роль и значение трудовых коллективов со сменой общественного строя, произошедшего в 1991-1992 годах, претерпели существенные изменения отнюдь не в лучшую для трудовых коллективов и производственной демократии сторону. В нынешней же Конституции РФ и трудовом законодательстве, в том числе и в Трудовом кодексе РФ, термин "трудовой коллектив" исчез, и, как уже отмечалось, на смену ему пришел индифферентный термин "работники".
Случайностью все это не является, ибо термин "трудовой коллектив" является не только правовым, но также идеологическим, а, следовательно, опасным для своего контрагента - работодателя термином. Именно для работодателя, как ни для кого другого, самую большую опасность в трудовых отношениях представляет сплоченный сознательный трудовой коллектив. Термин же "работники" ассоциируется с безликой неорганизованной, разрозненной массой, неспособной проявить рабочую солидарность в борьбе за отстаивание своих прав и интересов. Применительно к дореволюционным трудовым отношениям в литературе можно найти такие строки: "... работодательский союз стремился во что бы то ни стало распылить, разобщить рабочих, разбить их профессиональный союз на тысячи осколков, превратить каж-
3 См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1983. < 25. Ст. 382.
4 См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. < 41. Ст. 2254.
дого рабочего в отдельного посетителя фабрики (выд. мною. - В.Ц.)"5.
В этой цитате упоминаются профессиональные союзы, поэтому рассмотрим характерные особенности, присущие нынешним российским профсоюзам. Вряд ли о них можно сказать что-либо позитивное, поскольку нынешние реформистские профсоюзы являются "беззубыми" -небоевыми, неспособными действенно и эффективно противостоять работодателям и их объединениям. Причина этого явления - правый социал-реформизм, поразивший насквозь в наиболее гипертрофированной форме по сравнению с зарубежными странами все профсоюзное руководство как ФНПР, так и отраслевых профсоюзов, о
чем мною ранее уже писалось6, хотя эта весьма актуальная проблема старательно замалчивается учеными-трудовиками, как будто бы ее вообще не существует. Поэтому отнюдь не случайно профсоюзы с принятием Конституции РФ 1993 г. лишились права законодательной инициативы, Трудовому же кодексу РФ можно дать оценку как работодательскому, защищающему в первую очередь права и интересы самих работодателей, а не работников: были бы нормальные боевые профсоюзы - в таком виде Кодекс Госдумой никогда не был бы принят (чего стоит только лишь одна фраза, содержащаяся во многих статьях Кодекса - "с учетом мнения выборного профсоюзного органа" и ее сравнение, соответственно, с фразой "по согласованию с выборным профсоюзным органом", характерной для предыдущего КЗоТа РФ!).
Как уже отмечено, с принятием 12 декабря 1993 г. Конституции РФ профсоюзы были лишены права законодательной инициативы, в связи с чем в научной литературе встречаются предложения внести соответствующие изменения и дополнения в Основной Закон РФ, закрепив в Конституции за профсоюзами право законодательной инициативы . Представляется большим заблуждением полагать, что возвращение права законодательной инициативы нынешним реформистским профсоюзам, идущим на сговор с предпринимателями и их объединениями вопреки интересам людей труда, улучшит положение последних. Профсоюзам же предоставление права законодательной инициативы позволит просто
5 Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. М., 1922. С. 258-259.
6 Подр. см.: Цитулъский В.Ф. Социальное партнерство: реальность или миф? Тверь, 1999. С. 153-171.
7 Подр. см.: Сошникова Т.А. Механизм защиты конституци-
онных прав и свобод в сфере труда в Российской Федера-
ции. М., 2004. С. 333-334; Ее же. Правовой механизм защиты прав и свобод в сфере труда. Дисс. ... доктора юрид. наук. М., 2005. С. 40; Ее же. Правовой механизм защиты конституционных прав и свобод в сфере труда. М., 2005. С. 295-296.
еще больше имитировать защиту интересов трудящихся с высоких трибун и в ходе проведения протестных акций.
Говоря о работодателе как субъекте трудового права, прежде всего необходимо отметить, что в дореволюционной литературе этот термин нередко встречался наряду с терминами "предприниматель", "фабрикант", "наниматель", "хозяин", "владелец", "заведующий", "директор", "управляющий", "фабричная администрация" и др. КЗоТ РСФСР 1918 г. не называл конкретно стороны трудового договора, в КЗоТе 1922 г. было введено понятие "наниматель", охватывающее предприятия, учреждения, хозяйства (государственные, общественные и частные), а также всех лиц, применяющих чужой наемный труд за вознаграждение (ст. 1, 7, 27). В КЗоТе 1971 г. законодатель использовал понятие "администрация предприятия, учреждения, организации", причем легального определения администрации не существовало - указанное определение вырабатывалось практикой, и к администрации относились руководитель, его заместители, главный бухгалтер, начальник отдела кадров, ведущие специалисты.
Как известно, до сих пор в трудовом законодательстве отсутствует законодательное закрепление понятия администрация, четко не очерчен круг входящих в нее лиц. Так, в учебнике под ред. проф. А.С. Пашкова сказано, что "администрация представляет собой совокупность должностных лиц и органов, осуществляющих функцию организации и управления трудом и трудовым коллективом предприятия, организации. В ее состав входят: руководитель (собственник, предприниматель) предприятия, его заместители и помощники, главные специалисты, руководители структурных подразделений (цехов, производств, отделов и т.п.), старшие мастера, мастера и другие лица, у которых в подчинении находятся те или иные работники и которые выполняют
функцию управления по отношению к ним"9. Как отмечено проф. Л.А. Сыроватской, "в состав администрации прежде всего входит руководитель предприятия или учреждения, его заместители и другие должностные лица, осуществляющие функции управления. Для осуществления имущественных полномочий соответствующая прерогатива должна быть закреплена в уставе или положении о предприятии (учреждении) или выдана
8 Подробнее см.: Войтинский И.С. Стачка и рабочий договор по русскому праву. СПб., 1911. С. 24, 29-32, 40-49, 71; Ка-нелъ В.Я. Рабочий договор. Ч. I. СПб., 1907. С. 45-46, 58-65; Микулин А.А. Нужды рабочих // Сборник статей по рабочему вопросу. Киев, 1905. С. 38-39; Тютрюмова Р.А. Фабричное законодате
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.