--Лк&цсиьнб . -
РОЛЬ НАУЧНОЙ ШКОЛЫ В ПОДГОТОВКЕ НАУЧНЫХ КАДРОВ
В сфере гражданского процессуального права
Л.В. ТУМАНОВА, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ, декан юридического факультета
Тверского госуниверситета; О.Ю. ИЛЬИНА, доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой гражданского права юридического факультета
Тверского госуниверситета
Современная российская действительность характеризуется принципиально новым отношением к развитию науки, формированию научного потенциала. «Основами политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу» развитие фундаментальной науки и образования отнесено к стратегическим национальным приоритетам Российской Федерации наряду с повышением качества жизни населения, достижением экономического роста, развитием культуры, обеспечением обороны и безопасности страны. Этим же документом сохранение и развитие кадрового потенциала научно-технического комплекса, обеспечение преемственности научных знаний отнесено к одному из основных направлений политики государства в области развития науки и технологий.
Таким образом, возрождение и развитие науки обеспечиваются реализацией комплекса организационных, правовых и экономических мер, что позволяет формировать условия для проведения научных исследований, материально стимулировать научные разработки, поддерживать молодых ученых и в целом способствовать развитию научных школ.
Безусловно, реализация федеральных целевых программ, направленных на воспроизводство научных кадров, сохранение преемственности научных разработок, совершенствование системы подготовки и аттестации научных работников, позволит решить многие вопросы. Однако важное значение имеет формирование направлений научно-исследовательской работы, определение тематики диссертационных исследований.
Содержание кандидатских и докторских диссертаций должно представлять собой решение крупных
научных задач, а результаты исследований — способствовать развитию соответствующей отрасли науки. Более того, поскольку результаты исследований должны иметь теоретическую и практическую значимость, выводы и предложения диссертантов следует соотносить с современными социально-экономическими и правовыми условиями.
Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости особого подхода к формированию тематики диссертационных исследований, причем это актуально в равной степени для кандидатских и докторских диссертаций.
Современная юридическая наука отличается процессом активизации научных исследований практически по всем специальностям. В то же время, если проанализировать данную тенденцию сквозь призму тематики проводимых научных исследований, можно выявить ряд закономерностей и проблем.
Особо обращает на себя внимание тот факт, что выбор тем диссертационных исследований по правовым специальностям обусловливается изменениями действующего законодательства. Применение методов сравнительного исследования позволяет диссертантам проанализировать соответствующие изменения, обобщить практику их применения, отметить позитивные и негативные последствия, сформулировать собственные предложения.
Следует отметить, что период становления российского законодательства в начале 90-х годов прошлого столетия, а также последующего его реформирования сопровождался проведением научных изысканий по проблемам всех отраслей права.
Изменения государственного устройства, распад Союза ССР и создание на его территории самостоя-
Лк&цсиьнб
тельных государств повлекли за собой и формирование самостоятельной конституционно-правовой системы бывших республик СССР. Заметим, что многие государства не только установили совершенно иные правила регулирования отдельных сфер общественных отношений, но и предусмотрели новые правовые конструкции. Данные явления не могли остаться без внимания представителей юридической науки.
Интеграция России в европейское пространство, распространение на нашу страну юрисдикции Европейского Суда по правам человека также нашли отражение в диссертационных исследованиях.
Изменение характера взаимоотношений государства и личности, конституционное признание человека, его прав и свобод высшей ценностью потребовали научного обоснования соотношения частных и публичных интересов в механизме правового регулирования.
Признавая значимость диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата наук, необходимо отметить, что основой научной школы являются изыскания, представленные в докторских диссертациях.
На фоне общей активизации научных исследований следует обратить внимание на то, что по специальностям гражданский процесс и арбитражный процесс докторские диссертации защищаются сравнительно редко. Так, после принятия нового гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства было защищено не более десятка докторских диссертаций.
Длительное время в науке гражданского процессуального права прослеживались достаточно четкие научные направления и школы. Прежде всего, научные школы, охватывающие основополагающие базисные направления: иск, доказательство, проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов.
В настоящее время предпринимаются меры по определенной формализации научных школ. В частности, проводимый Министерством образования и науки РФ конкурс среди ведущих научных школ позволяет составить их реестр, ознакомиться с основными направлениями научных исследований коллективов.
В то же время наметилось некоторое «размывание» научных школ. Сегодня не во всех случаях можно признать, что диссертационные исследования на соискание степени доктора наук создают или развивают какое-то научное направление. Но, возможно,
именно незначительное число докторских диссертаций в сфере науки гражданского процесса и позволило сохранить это важнейшее условие — сформировать новые научные направления.
К числу таких научных исследований хотелось бы отнести работу О.В. Исаенковой «Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции» (Саратов, 2003), которая заложила основу концепции исполнительного права. Последующие диссертационные и другие научные исследования развивают это направление, и можно утверждать, что данные исследования оформились в самостоятельную подотрасль науки гражданского процессуального права.
Как уже отмечалось, существенное влияние на правовую систему и юридическую науку России оказала ратификация Европейской конвенции и вступление в силу юрисдикции Европейского Суда. Особо значимыми стали вопросы обеспечения права на справедливое судебное разбирательство и его важнейшей составляющей — доступности правосудия.
Этим проблемам было посвящено много научных концепций и исследований. В обобщенном виде проблемы были обозначены И.А. Приходько в диссертационном исследовании «Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы» (Москва, 2005). Представляется, что проблема доступности правосудия может быть основой нескольких научных школ, в том числе и решения части вопросов, относящихся к научной специальности «судебная власть».
Процесс принятия нового ГПК отражен его разработчиками в книге «Путь к закону», и это свидетельствует о том, что вопросы пересмотра судебных постановлений были в числе наиболее проблемных.
В действующем ГПК появился в известной мере компромиссный вариант стадий пересмотра судебных постановлений. Поэтому особо значимо диссертационное исследование Е.А. Борисовой «Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах» (Москва, 2005). Предложенная модель реформирования проверочных производств в гражданском и арбитражном процессах, бесспорно, является крупным вкладом в науку гражданского процессуального права и создает основы для формирования как минимум двух научных школ: проверки и пересмотра судебных постановлений.
Отметим, что почти одновременно была защищена диссертация Т.Т. Алиевым «Производство по пересмотру судебных постановлений ввиду вновь от-
dKtfUfCUbHÖ
крывшихся обстоятельств в гражданском судопроизводстве: теоретический и практический аспекты, перспективы развития» (Саратов, 2005).
И хотя принятие Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов РФ было почти одновременным, содержание их во многом различно, что требует самостоятельных научных исследований в сфере арбитражного процессуального права.
С.М. Амосов в работе «Судебное познание в арбитражном процессе» (Москва, 2004) выявил много его особенностей. Вопросы судебного познания дают новый подход к проблематике судебного доказывания в арбитражном суде и процедуре его обеспечения.
Данное диссертационное исследование затрагивает и другие вопросы арбитражного процесса. Вероятно, проблема судебного познания могла бы стать общим объектом всех научных исследований в области арбитражного процессуального права.
Как уже отмечалось, доказывание всегда было одним из основных научных направлений. В развитие этого научного направления защищены докторские диссертации О.В. Баулина «Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел» (Москва, 2005) и А.А. Мохова «Использование специальных знаний в гражданском судопроизводстве России: теория и практика» (СПб., 2006). С учетом более ранних научных исследований в этой области можно говорить о том, что все исследования обогащают теорию доказательств, но отражают ее различные аспекты.
Проблематика альтернативных способов разрешения споров получила новое направление в работе А.Н. Кузбагарова «Примирение сторон по конфликтам частноправового характера» (СПб., 2006). Данное научное направление трудно переоценить с позиций практической значимости. Научное исследование должно послужить своеобразным катализатором для широкого применения различных примирительных процедур.
Сравнительно-правовые вопросы в последнее время стали почти обязательной составляющей любого научного исследования, причем все больший интерес вызывает законодательство государств — бывших республик СССР. Заявкой на создание научной школы такого сравнительного исследования следует считать работу М.А. Мовсумова «Граждан
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.