- Виссе^ационные исследование -
РОЛЬ СМЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
По уголовному законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации
В науке уголовного права отсутствует единство взглядов по вопросу о роли смягчающих обстоятельств. Одни авторы считают, что смягчающие обстоятельства влияют на «степень вины», «степень общественной опасности деяния» и посредством этого «смягчают определяемое судом наказание»1. Другие полагают, что «их роль заключается в том, что они существенно снижают степень общественной опасности преступления и личности виновного» и это дает «основание для назначения пониженного (смягченного) наказания»2. Третьи определяют, что подобные обстоятельства «уменьшают общественную опасность преступления и преступника, а, следовательно, и степень его ответственности»3. Четвертые склоняются к точке зрения, согласно которой смягчающие обстоятельства «прямо или косвенно относятся к преступлению или (и) личности преступника и понижают общественную опасность и это сказывается на ответственности и наказании»4.
В российском уголовном законодательстве до октября 1917 г. также не было единообразного определения смягчающих обстоятельств. В процессе его развития в советский период в уголовном праве сложились два подхода к подобным обстоятельствам. Уголовный закон предусматривал систему общих и специальных смягчающих обстоятельств.
Общие обстоятельства имели отношение к большинству преступлений, предусмотренных уголовным законом, но не входили в их состав в качестве признака какого-либо его элемента. Суд учитывал их при индивидуализации наказания. По своему содержанию, будучи факторами объективного или субъективного характера, они могли предшествовать либо сопутствовать совершению деяния, а также характеризовать личность преступника или его постпреступное поведение.
В отличие от этого специальные смягчающие обстоятельства предусматривались в конкретных составах преступления как неотъемлемые его признаки. Как правило, они характеризовали субъективную сторону состава, а именно, форму вины, цель, мотивацию или эмоциональное состояние виновного, чем изменяли юридическую сущность деяния, превращая его в самостоятельное преступление.
В первоначальной редакции Основных начал перечень смягчающих обстоятельств во многом основывался на предшествовавшем законодательстве. В последующих редакциях их содержание было изменено. В окончательном виде указанный перечень был определен в УК РСФСР 1926 г.
Разработчики УК Киргизской ССР 1960 г., также исходившие из необходимости самостоятельного учета
смягчающих и отягчающих обстоятельств, сочли целесообразным увязывать их понятие со смягчением и отягчением ответственности. В отличие от ранее действовавших, нормы этого УК закрепили положение, согласно которому суд может признать смягчающими ответственность и такие обстоятельства, которые непосредственно в законе не указаны. При этом были существенно изменены и дополнены перечни как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств.
После принятия в 1958 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и УК Киргизской ССР 1960 г. в науке рассматриваемые обстоятельства стали исследоваться с позиции определения их сущности и понятия, а также систематизации. При этом предлагалась двух- и трехчленная классификация.
Одной из первых появилось двухчленное деление смягчающих обстоятельств на: а) обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности деяния и личности преступника; б) обстоятельства, характеризующие только личность виновного5.
По трехчленной классификации выделяют: а) обстоятельства, относящиеся к объективным и субъективным свойствам совершенного общественно опасного деяния; б) обстоятельства, относящиеся к личности субъекта; в) обстоятельства, относящиеся к причинам и условиям, с которыми связано данное преступное проявление6.
В литературе встречается и более детальная двухчленная классификация. Ее сторонники, соглашаясь с разделением смягчающих обстоятельств на две группы, проводят некоторое уточнение. В числе обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности преступления, они выделяют «две подгруппы: а) смягчающие обстоятельства, характеризующие объективные свойства преступления и б) характеризующие субъективные свойства преступления». Выделение этих подгрупп позволит, по мнению сторонников данной точки зрения, проследить, «какое влияние смягчающие обстоятельства оказали на формирование субъективной стороны деяния и его внешней обстановки. А это, в свою очередь, позволит оценить влияние смягчающих обстоятельств на степень общественной опасности деяния»7.
В действующем УК Кыргыской Республики (далее — УК КР) 1997 г., в отличие от предшествовавшего законодательства, «речь идет о влиянии обстоятельств дела не на вину, опасность преступления и личность виновного или ответственность, а на наказание. Это объясняется тем, что выбор целесообразной меры наказания обусловливает необходимость учета не только обстоятельств, сказывающихся на
ÄuccefitfiaöU6H.HMe исследование
степени вины или опасности преступления и личности виновного, но и многих других. Что же касается наименования «обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность», то оно мало согласуется с содержанием разд. III УК KP, посвященного лишь вопросам, непосредственно связанным с наказанием (его понятием, целями, видами и назначением). Но не восприняв позицию УК Киргизской CCP 1960 г., законодатель, видимо, исходил также из положения, в соответствии с которым уголовная ответственность не может быть большей или меньшей: она либо существует, либо отсутствует»8.
Вместе с тем в литературе встречаются самые разные определения понятия обстоятельств, смягчающих наказание. Так, по мнению Т.А. Ивановой, смягчающие, как и отягчающие, обстоятельства «в силу своих объективных свойств характеризуют степень общественной опасности деяния и личности виновного и, следовательно, влияют на определение размера наказания. В ряде случаев смягчающие обстоятельства служат основанием для применения условного осуждения, освобождения от уголовной ответственности и наказания»9.
Рассматривая смягчающие обстоятельства в составе преступления, А.Б. Кирюхин определяет их как «признаки объективного или субъективного свойства, относящиеся к определенному элементу состава и оказывающие непосредственное влияние на характер общественной опасности, изменяя его качественную основу в сторону уменьшения наличия в нем этой опасности, влияющие на дифференциацию уголовной ответственности и квалификацию содеянного, а также на определение иного, «смягченного» типового наказания»10.
В отличие от А.Б. Кирюхина В.Л. Колиев, наоборот, считает, что «это выходящие за пределы состава преступления объективные и субъективные признаки деяния и личности виновного, которые не влияют на квалификацию совершенного преступления, но подлежат учету при назначении наказания»11.
Согласно точке зрения A.C. Мясникова, под обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, предусмотренными в Общей части УК, «следует понимать средства индивидуализации наказания, установленные в уголовном законе или признанные таковыми судом (только смягчающие обстоятельства), свидетельствующие о понижении или повышении общественной опасности преступного деяния и личности виновного, либо принимаемые во внимание на основе принципов гуманизма и справедливости, подлежащие учету при избрании меры наказания всякому лицу, признанному виновным в совершении преступления, по любому уголовному делу»12.
По нашему мнению, в каждом из приведенных определений искомое нами понятие определяется лишь с какой-то одной стороны, с учетом той роли, которую эти обстоятельства играют при квалификации преступления, решении вопроса об уголовной ответственности, избрании меры наказания. Поэтому каждое из процитированных нами понятий обстоятельств, смягчающих наказание, раскрывает их юридическую природу лишь с одной из характеризующих данные обстоятельства сторон.
Полагаем, что определение этих обстоятельств должно включать в свое содержание все те элементы и признаки, которые характеризуют данное понятие со всех сторон.
Ж.С. ИШЕНОВА
1 См.: Сергеева Т.Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М., 1950. С. 43; Бажанов М.И. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства при назначении наказания // Вопросы государства и права. М., 1974. С. 250; Курс советского уголовного права. Т. 3. М., 1970. С. 136—137; Кирюхин А.Б. Смягчающие обстоятельства в составе преступления: Авто-реф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1994. С. 5; Салихов З.М. Индивидуализация наказания при его назначении судом по российскому уголовному праву: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 2002. С. 20.
2 См.: Карпец И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. М., 1959. С. 27; Чечелъ Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов, 1978. С. 33; Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2004. С. 368; Ищенко А.В. Назначение наказания по Уголовному кодексу РФ. М., 2002. С. 15.
3 См.: Долиненко H.A. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству и в судебной практике: Учеб. пособие. Иркутск, 1980. С. 14; Гаскин С.С. Отягчающие обстоятельства и их значение для индивидуализации наказания: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1981. С. 9; Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Воронеж, 1985. С. 79; Уголовное право УССР. Общая часть / Под ред. В.В. Сташиса и А.Ш. Якупова. Киев, 1984. С. 274; Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. А.В. Наумова. М.: МВШМ МВД России, 1994. С. 321; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2: Учение о наказании: Учебник для вузов // Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999. С. 93.
4 См.: Кузнецова Н.Ф., Куриное Б.А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания // Применение наказания по советскому уголовному праву.
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.