научная статья по теме РОССИЯ И АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ. В ПОИСКАХ «ТОЧКИ ВХОДА» История. Исторические науки

Текст научной статьи на тему «РОССИЯ И АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ. В ПОИСКАХ «ТОЧКИ ВХОДА»»

Политика

Россия и азиатско-тихоокеанская экономическая интеграция. В поисках «точки входа»

© 2015 В. Петровский

Статья посвящена перспективам формирования Азиатско-Тихоокеанской зоны свободной торговли (АТЗСТ), а также Всеобъемлющего регионального экономического партнерства (ВРЭП) и Транстихоокеанского партнерства (ТТП). Участие РФ в переговорах по созданию зон свободной торговли и интеграционных проектов в АТР определяется ее долгосрочными геоэкономическими и геополитическими интересами. Причем последние можно оценивать как наиболее актуальные. Это важно не только для участия России в азиатско-тихоокеанской экономической интеграции, но и для развития евразийской интеграции в рамках Евразийского экономического союза.

Ключевые слова: Россия, региональная экономическая интеграция, Азиатско-тихоокеанская зона свободной торговли, Всеобъемлющее региональное экономическое партнерство, Транстихоокеанское партнерство, Евразийский экономический союз.

Россия, которая начинает стратегический «разворот на Восток», не может стоять в стороне от интеграционных процессов в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), который постепенно, но неуклонно превращается в новый центр мировой экономики. Ей важно подключиться к ним именно сейчас, когда формируются «правила игры», чтобы наилучшим образом обеспечить свои торгово-экономические интересы и накопить необходимый опыт.

На саммите АТЭС в Пекине в ноябре 2014 г. было объявлено о перспективе создания Азиатско-Тихоокеанской зоны свободной торговли (АТЗСТ). Обсуждались масштабная инициатива по формированию, на основе стран АСЕАН и их партнеров, Всеобъемлющего регионального экономического партнерства (ВРЭП), а также продвигаемый США проект Транстихоокеанского партнерства (ТТП). Пока не ясно, будут ли эти инициативы развиваться параллельно или конкурировать между собой, но в любом случае их реализация даст мощный стимул развитию торгово-экономических отношений на региональном и глобальном уровне.

Пока же можно констатировать, что создание АТЗСТ «приняло форму жесткой конкуренции между двумя блоками. США активно лоббируют создание Транстихоокеанского партнерства (ТТП), которое бы гарантировало полное снятие барьеров в торговле

Петровский Владимир Евгеньевич, доктор политических наук, главный научный сотрудник ИДВ РАН. E-mail: petrovsk4@gmail.com.

товарами и услугами... Для Китая с его государственным протекционизмом для чувствительных отраслей, обеспечивающих экономический рост и занятость (а потому важных для политической стабильности), условия ТТП кажутся неприемлемыми. Более того, в Пекине подозревают, что США хотят создать торговый блок в Азии без участия КНР, чтобы выкинуть Китай из интеграционных процессов. Именно поэтому Китай пытается бороться с ТТП путем продвижения своего альтернативного проекта — ВРЭП»1.

Участие РФ в переговорах по созданию зон свободной торговли и интеграционных проектов в АТР определяется ее долгосрочными геоэкономическими и геополитическими соображениями, причем в настоящее время, когда Россия находится в поисках «точки входа» в этот процесс, последние можно оценить как наиболее актуальные.

Как отмечает эксперт В.П. Оболенский, пока «Россия по существу находится в стороне от развернувшихся в мировом экономическом пространстве тектонических сдвигов, сосредоточившись на выстраивании Евразийского экономического союза, который на фоне проектируемых глобальных интеграционных сообществ выглядит, в лучшем случае, объединением второго ряда. Перед Российской Федерацией объективно встает выбор: либо замкнуться в сугубо региональном экономическом пространстве, либо подключиться к одному из двух формируемых экономических суперблоков (ТТП и ВРЭП)»2.

Если дилемма действительно такова, то трезвая оценка собственных возможностей сейчас для страны не менее важна, чем способность правильно оценить направленность и перспективы идущих переговорных процессов, с тем чтобы определить возможность и целесообразность подключения к ним России, цели и задачи ее участия в переговорах, формат и модальность их ведения.

По широте круга вопросов для согласования и амбициозности ставящихся задач ТТП превосходит другие форматы переговоров и соглашений о либерализации торгово-ин-вестиционных связей в регионе, включая зону свободной торговли АСЕАН (АФТА) и консультации о создании Экономического сообщества АСЕАН, переговоры о создании зоны свободной торговли между КНР, РК и Японией, консультации о создании ВРЭП и др.

Фактическим организатором и движущей силой переговорного процесса по ТТП выступают США, которые с 2010 г. рассматривают его как наиболее перспективный вариант создания коллективной зоны свободной торговли в АТР. При этом Соединенные Штаты настаивают на включение в будущее соглашение не только снижение или ликвидацию торговых барьеров, но и условия для инвестиционной, производственной и торговой активности внутри каждой из стран, которая присоединится к партнерству3.

«Наши цели являются не только экономическими, но и стратегическими. В Атлантике и на Тихом океане цель США заключается в том, чтобы, укрепляя многостороннюю торговую систему, создать такие же мощные экономические партнерства, как наши союзы в сфере дипломатии и безопасности. ТТП — это абсолютная декларация долгосрочных стратегических обязательств США в АТР», — заявил советник президента по национальной безопасности Том Донилон, выступая 11 марта 2013 г. в «Азиатском обществе»4.

Геополитическую и геостратегическую важность переговоров по ТТП подчеркнул и президент Обама в своем ежегодном послании к Конгрессу в январе 2015 г. Барак Обама указал в нем, что США, в отличие от других участников переговоров (в частности, Китая), получит выгоду от определения новых правил региональной торговли и что ТТП является важным элементом «возвращения» США в Азию5.

Столь очевидное позиционирование американских геоэкономических и геополитических интересов не могло не вызвать определенной реакции в Пекине. Как отмечает, например, китайский исследователь Лю Бо, суммируя результаты дискуссии в китайской научной и экспертной среде: «Если США при вступлении будут претендовать на ведущее положение, то чаянья и участие других стран будут сдерживаться. США в процессе переговоров исходят из собственных интересов и не считаются с общими интересами, что будет препятствовать выполнению Соглашения по ТТП его роли».

Опираясь на результаты проведенного им специального исследования, Лю Бо далее отмечает: «Учредителями ТТП являются относительно малые страны с незначительным объемом экономики. И хотя в переговорах о присоединении участвуют США и Япония, доля стран с развитой экономикой невелика — поэтому представительность ТТП будет недостаточной... Страны АСЕАН создали отношения всестороннего экономического партнерства RCER Население этих стран составило 3,5 млрд человек, или половину всего населения Земли, суммарный ВВП составляет 2,3 трлн долл., или треть мирового объема производства. По численности населения и объему производства они значительно превосходят ТТП»6.

Как отмечается в комментарии агентства «Синьхуа», «ТТП является экономическим оружием, с помощью которого США отрезает возможности связи Китая с основными партнерами Азиатско-Тихоокеанского региона. Согласно оценке Института мировой экономики Петерсона, ТТП может стать причиной потери Китаем экспорта в объемах около 100 млрд долл. в год. хотя США старались привлечь некоторые Азиатско-Тихоокеанские страны к созданию ТТП, Китай — главный экономический субъект в Азии — был исключен из этого союза. Подобная региональная организация экономического сотрудничества, которая базируется на геополитической конкуренции, мешает проявлению максимального эффекта этой кооперации. Наоборот, она ослабляет стремление к экономической интеграции в регионе»7.

При этом Китай, следуя своей стратегии «взаимного выигрыша», официально приветствует все возможности для либерализации торговли на региональном и глобальном уровнях и не отрезает для себя возможностей к отступлению от заявленной позиции. Так, в октябре 2014 г замминистра финансов Китая Чжу Гуанъяо в своем докладе в американском Институте международной экономики отметил, что по поводу ТТП в Китае имела место дискуссия, но в настоящее время существует консенсус по поводу того, что Китай должен интегрироваться в мировую систему торговли, в том числе и в торговые соглашения «с высокими стандартами», такие как ТТП. По мнению журнала «Дипломат», чиновник увязал возможность китайского включения в ТТП с установленными Председателем КНР Си Цзиньпином целями экономической реформы, утверждая, что эти два направления взаимно укрепляют друг друга8.

Для России китайская политика в данном вопросе, гибкая и многовариантная, весьма поучительна. «Вызов» со стороны будущего ТТП побуждает Пекин активизировать международное сотрудничество в АТР, повышать уровень институциализации своей азиатской стратегии. В этой связи китайскими учеными и экспертами предлагается, в частности, следующее:

- Расширять механизмы двустороннего и многостороннего сотрудничества вне этого региона, особенно там, где американское влияние незначительно или отсутствует. Следует уделять особое внимание взаимодействию в рамках БРИКС и реализации проекта Экономического пояса Шелкового пути.

- Продвигать реализацию соглашения о свободной торговле между Китаем, Японией и Южной Кореей.

- Быть готовым в удобное время присоединиться к переговорам по ТТП, исходя из собственных интересов и с учетом уже подписанных международных соглашений. Если США попытаются сдерживать процесс проводимых в Китае реформ, используя такие чувствительные вопросы, как либерализация финансов, права собственности, проблематику госпредприятий, то форсировать присоединение к ТТП не следует.

- Развивать свои экспортные предприятия с тем, чтобы они поставляли на международный рынок специфические товары, до минимума снижая возможность их замены товарами других стран.

- «Действовать в соответствии с переменами в мире, повышая свою совокупную конкурентоспособность. Согласно теории перераспределения сил, если возрождающая

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «История. Исторические науки»