ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 2013, том 83, № 4, с. 313-319
ТОЧКА == ЗРЕНИЯ
Б01: 10.7868/80869587313040245
Вопрос, вынесенный в заголовок статьи, волнует подавляющее большинство граждан нашей страны. Анализируя сущность и составляющие социального государства, с одной стороны, и российские реалии — с другой, автор приходит к неутешительным выводам.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ - СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО?
Е.П. Тавокин
Когда разрушали СССР, один из великого множества аргументов, оправдывавших это разрушение, заключался в императивной необходимости замены "тоталитарного" государства на государство "социальное". При этом тоталитарное государство изображалось как абсолютное зло в силу того, что в нём якобы тотально подавлялись права и свободы человека (не уточнялось, правда, какие именно), свирепо душилась гласность, люди вынуждены были, иногда помимо своей воли, решать задачи, которые ставило перед ними государство, то есть были "винтиками" в гигантской бездушной машине. Апологеты "новой" России усиленно внедряли в массовое сознание идею о том, что главной задачей властей в социальном государстве будет всемерное улучшение качества жизни всех людей, удовлетворение интересов всего общества, достижение всеобщего блага. По прошествии четверти века представляется целесообразным оценить, насколько полно удалось реализовать эту действительно привлекательную цель.
Для начала вспомним, какой смысл вкладывается в базовое понятие "государство". Первое, с чем сталкивается любой интересующийся этим вопросом, — отсутствие общепринятого определения данного понятия, поэтому будем отталкиваться от наиболее употребительного. Государство — основной институт политической системы
I ТАВОКИН Евгений Петрович — доктор социологических наук, профессор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.
социума, осуществляющий управление обществом, охрану, укрепление и развитие его экономической и социальной структур, организующий, направляющий и координирующий совместную деятельность и отношения людей, общественных групп, классов и ассоциаций. В рамках государства концентрируются центральная власть и механизмы, реализующие проводимую властью политику. Это единение настолько прочно и так отчётливо проявляется в действительности, что и в научном, и в обыденном сознании все три компонента — государство, власть и политика — отождествляются.
Образование государства — сложный и многообразный процесс, опосредованный историческими особенностями каждой эпохи, спецификой локальных цивилизаций, общественно-исторических формаций и другими факторами. Несмотря на различия в формировании и функционировании, этот процесс имеет триединую инвариантную основу — общественную, классовую, политико-правовую и организационно-структурную. Сложилось три различных подхода к пониманию смысла государства.
Первый подход — философский и политологический, идущий от античной традиции, сохранившийся и развивающийся до настоящего времени. В соответствии с ним государство рассматривается как средство решения "общих дел" (республика) и регулирования отношений власти и народа, а также как средство, обеспечивающее политическую жизнь народа и отдельного человека. К. Маркс и Ф. Энгельс, указывая на классовый характер государства, тем не менее отмечали, что оно представляет собой и форму организации общества в целом. В частности, Маркс писал, что деятельность государства "охватывает два момента: и выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфические функции, вытекающие из противоположности
между правительством и народными массами" [1,с. 422].
С позиций классового подхода, государство рассматривается как результат разделения общества на классы. Таким разделением обусловлена необходимость появления государства как орудия классовой борьбы: "Государство, — писал В.И. Ленин, — есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчинённые классы" [2, с. 75].
Сторонники правового и организационно-структурного подхода трактуют государство как юридическое образование, источник права и закона. Организующее начало общества — деятельность государства и его структур в системе политических и общественных отношений.
При очевидных различиях подходов в них достаточно отчётливо просматривается общая основа видения сущности государства как формы и инструмента организации общественной жизни и разрешения социальных проблем. Кроме того, в устройстве всех государств во все времена независимо от их формы и типа можно обнаружить ряд устойчивых общих признаков и функций: обязательная локализация и чёткое оформление структур правящих сил, опирающихся на ту или иную социальную или классовую основу; наличие специфической политической организации — политической системы, структур (аппаратов) центральной и региональной власти, правил и механизмов их взаимодействия для управления обществом, социальными сферами и процессами; наличие оформленных обязательств перед страной и народом поддерживать внутренний мир и порядок, защищать подвластную территорию, регулировать классовые, социальные, национальные, экономические отношения, определять и добиваться достижения целей общего блага; наличие исключительных прерогатив, а именно:
♦ права выступать в качестве единственного официального представителя всего населения, объединяемого по признаку гражданства или подданства, в пределах территориальных границ страны;
♦ права на монополию неэкономического принуждения, что не допускает давления со стороны частных лиц или отдельных групп;
♦ исключительного права издавать обязательные для всех законы и подзаконные акты;
♦ исключительного права эмиссии денежных знаков, права определять порядок и взимать налоги и сборы, выпускать займы, осуществлять бюджетную политику;
♦ права создавать, содержать и использовать вооружённые силы различного назначения и органы госбезопасности, обеспечивающие оборону,
суверенитет и территориальную целостность государства;
♦ права создавать и использовать правоохранительные (карательные) органы (суд, прокуратура, полиция и т.п.), стоящие на страже законности и порядка;
♦ права на проведение внешней политики, отстаивание интересов государства за рубежом.
Несмотря на множественность функций и сложность структур государственного устройства, механизмов их взаимодействия, невозможно из всего этого разнообразия выделить что-то одно, наиболее важное, или расположить их в порядке убывания значимости. Стоит пренебречь какой-либо из них или выделить одну в ущерб остальным, и тогда, в полном соответствии с принципами общей теории систем, разрушится всё. В данном контексте термин "социальное государство" выглядит, по меньшей мере, странно, ведь любое государство социально по определению. И тем не менее в энциклопедии читаем: "Социальное государство означает такой тип государства, в число важнейших внутренних функций которого входит активное влияние на социальную сферу жизнедеятельности общества в интересах самых широких слоёв населения" [3, с. 222]. После таких откровений возникает желание отыскать государство, которое не оказывает активного влияния на социальную сферу жизнедеятельности общества и лидеры которого не клянутся в своих риторических посланиях, что вся их деятельность направлена исключительно на удовлетворение интересов самых широких слоёв населения. Тщетность высказанного желания очевидна: таких государств нет!
Однако в Конституции Российской Федерации в ст. 7 провозглашается в качестве основополагающего принцип социальности государства: "1. Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. 2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты".
При поверхностном чтении этого текста может возникнуть иллюзия, что каждая его строчка буквально пронизана теплом и заботой о простых людях. Но невольно возникает и сомнение: почему из огромного множества государственных функций так настойчиво и выпукло выделяется именно эта — социальная? Как известно, Конституция РФ — весьма скороспелый документ, она появилась через два месяца после расстрела "Бе-
лого дома" и разгона Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации -высших и полноправных государственных органов того периода. Совершенно очевидно, что людям, получившим тогда власть в стране, чрезвычайно важно было предъявить обществу такие высокие, всем понятные и близкие цели, которые могли бы в какой-то степени оправдать незаконный способ обретения ими власти. Подтверждением этой версии служит приведённый выше текст статьи Конституции РФ. Если в него внимательно вчитываться, то начинает казаться, что есть некий оппонент, которому авторы текста осторожно и неуверенно пытаются что-то доказать. И в этом неявном оппоненте угадывается ... Конституция СССР.
Сравнение текстов обеих конституций даёт, с одной стороны, дополнительную пищу для раздумий, с другой — позволяет по-новому и более глубоко вникнуть в содержание интересующей нас статьи Конституции РФ. Итак, в п. 1 ст. 7 смысл социального государства разъясняется как "создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". О том, что имеется в виду под "достойной жизнью" и "свободным развитием", никаких разъяснений нет. О каком достоинстве идёт речь? Кто, например, обладает большими достоинствами и ведёт более достойную жизнь — учёный с мировым именем, получающий недостойную зарплату в современном российском НИИ, или государственный чиновник федерального уровня, имеющий недвижимость и счета в зарубежных банках? Не менее расплывчатым представляется "свободное развитие". От чего или для чего оно свободно? То ли подразумевается, что челов
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.