научная статья по теме РОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ИСТОРИОГРАФИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ - НАЧАЛА ХХI ВЕКА История. Исторические науки

Текст научной статьи на тему «РОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ИСТОРИОГРАФИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ - НАЧАЛА ХХI ВЕКА»

ОЛЬГА АЛЕКСЕЕВНА СМИРНОВА

кандидат исторических наук, доцент, доцент Оренбургского филиала Уфимского

юридического института МВД России (Оренбург).

Тел.: (3532) 77-04-82; E-mail: oasmirnoff@rambler.ru На основании изучения обширной литературы за многие годы, автор делает вывод о том, что во второй половине ХХ - начале ХХ1 в. в отечественной историографии созрели предпосылки для качественно нового исследования российской общественной мысли.

Ключевые слова: историография, методология, общественная мысль, дискуссия.

РОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ИСТОРИОГРАФИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ

ХХ - НАЧАЛА XXI в.

Целью настоящей статьи является анализ процесса изучения истории российской общественной мысли в советский и постсоветский периоды развития отечественной исторической науки. Обращение к этой проблеме обусловлено тем, что в последние 10-15 лет историографии существенно возрос интерес к вопросам духовной жизни, в частности процессам осмысления широкой общественностью ключевых проблем развития российского социума. В связи с этим настало время комплексного осмысления того объема работы, который был осуществлен отечественными исследователями в предшествовавший период. Полагаем, что такой обзор поможет закрепить результаты коллективного творчества и наметить направления дальнейшей деятельности по освоению предметного поля истории российской общественной мысли. Подобного рода комплексные анализы до сих пор не предпринимались, хотя рядом исследователей, в контексте характеристики процесса изучения частных вопросов истории общественной мысли, затрагивались и некоторые аспекты истории разработки проблематики в целом1.

Отправным моментом предпринимаемого обзора истории изучения российской общественной мысли во второй половине ХХ в. является тот факт, что эта проблематика, активно разрабатываемая на всем протяжении XIX -начала ХХ столетия2, в послеоктябрьский период попала в разряд маргинальных. По словам М.Т. Иовчука, в теоретических трудах и практической деятельности нередким стало игнорирование относительной самостоятельности духовной жизни общества, проявление нигилизма в отношении культурного наследия, в том числе и истории общественной мысли. По его мнению, такое положение вещей явилось итогом господства представлений о необходимости «ликвидации всей старой надстройки вслед за уничтожением старого базиса». В соответствии с установками руководителей «идеологического фронта», сначала требовалось укрепиться в вероучении, т.е. освоить диалектический и исторический материализм, а лишь потом «изобличать ереси», под которыми подразумевалось все немарксистское

"3d 4

идейное наследие . В результате, за редкими исключениями , изучение истории общественной мысли не осуществлялось вплоть до середины 50-х гг.5, когда

начинают предприниматься первые шаги по восстановлению проблематики и публикации результатов конкретно-исторических исследований6.

Наиболее ранние попытки относятся к 1955 г. Они были связаны с деятельностью руководимой А.М. Панкратовой редколлегии журнала «Вопросы истории», которая в ряде передовых статей, хотя и насыщенных идеологическими клише, призывала историков отказаться от упрощенной абсолютизации одностороннего влияния базисных факторов на духовную («идейную») жизнь общества и подчеркивала необходимость уделять одинаковое внимание всем проявлениям общественного бытия, в частности, изучению истории общественной мысли7. По-настоящему предметная дискуссия по вопросам исследования проблемы развернулась в 1956 г. Она была связана с обсуждением одной из передовых статей журнала «Вопросы истории» за 1955 г. - «О некоторых вопросах истории русской общественной мысли конца XVIII - первой половины XIX века» - и двухтомника «Очерки по истории философской и общественно-политической мысли народов СССР»9, изданного Академией наук СССР в 1955-1956 гг.10 Дискуссия не только очертила круг вызывавших разногласия конкретно-исторических проблем, но и составом своих участников (историки, философы, филологи) показала, что история общественной мысли является междисциплинарным направлением научного поиска11.

Итог состоявшимся обсуждениям в 1957 г. подвела специальная комиссия Отделения экономических, философских и правовых наук АН СССР в составе И.Т. Иовчука, А.И. Пашкова, С.Ф. Кечерьяна, А.Н. Маслина, А.Ф. Окулова. Свои выводы о состоянии разработки этого научного направления они

сформулировали в докладе «Вопросы советской науки. История общественной

12

мысли ХГХ-ХХ вв.», опубликованном в 1958 г. Определяя историю общественной мысли важной и абсолютно самостоятельной областью социально-гуманитарного знания, они сформулировали основные задачи ее

13

изучения . В их ряду особое внимание было уделено следующим: 1) изучить «ленинское теоретическое наследство»; 2) исследовать «ленинский этап в развитии марксизма»; 3) показать, «что марксизм-ленинизм, продолжающий прогрессивные традиции передовой общественной мысли прошлого и критически перерабатывающий ее достижения, является важнейшим этапом развития общественной мысли»; 4) проанализировать историческое развитие «теоретических взглядов по коренным проблемам жизни общества» и показать, «что научное решение этих проблем дает марксизм-ленинизм»; 5) оценить «прогрессивные, но немарксистские социально-политические и философские учения современной эпохи, направленные против феодальной реакции и колониализма», а также осуществить «всесторонний анализ их прогрессивной роли и их ошибочных сторон» (примечательно, что в конце 50-х - начале 60-х гг. в Советском Союзе предпринимается издание работ зарубежных исследователей, посвященных теоретическому анализу общественной мысли как социального феномена)14.

Необходимость разработки темы обсуждалась и в 1962 г. на Всесоюзном совещании историков. В докладах М.П. Кима, И.А. Федосова и М.Т. Иовчука

указывалось на наличие существенных пробелов в изучении истории российской общественной мысли и необходимость разработки ее малоизвестных страниц15. Эти же проблемы были в центре внимания и на совещании по вопросам методологии исторических исследований, которое было созвано в 1964 г. по инициативе Секции общественных наук Президиума АН СССР. В частности, на этом совещании было отмечено, что в нашей стране после книги Г.В. Плеханова «История русской общественной мысли» не было написано ни одной обобщающей работы по истории идей, без изучения которых невозможна полноценная реконструкция исторического прошлого, т.к. идеи, общественная мысль - «не просто зеркало, пассивно отражающее общественное бытие, экономический базис общества, классовую структуру, политический строй», а весьма важное орудие «создания и развития общественных отношений»16.

Своеобразным подтверждением обретения историей общественной мысли официального статуса в рамках отечественной науки стало создание в 1966 г. Научного совета АН СССР по истории общественной мысли. При его активном участии в конце 60-х - 70-е гг. был проведен ряд всесоюзных и международных симпозиумов по методологическим вопросам истории философии и общественной мысли. Они прошли в Москве (1967), Вене (1968), Берлине (1970), Варне (1971 и 1973), Антверпене (1972), Торонто (1974), Москве (1974), Ленинграде (1974), Риге (1974), Львове (1977) и ряде других мест. Материалы дискуссий, состоявшихся в ходе этих встреч, нашли отражение на страницах

17

научных журналов и специальных изданий . В конце 80-х гг. Совет приступил к изданию ежегодника «Общественная мысль: исследования и публикации». С 1989 по 1993 г. вышло четыре выпуска, причем два последних были

осуществлены Институтом философии РАН в связи с тем, что в 1991 г.

18

деятельность Совета была приостановлена .

Несмотря на существенные результаты работы этого научного координационного центра, одна из главных задач, ставившаяся при его учреждении, а именно создание обобщающего многотомного исследования по истории российской общественной мысли, осталась нерешенной. По-нашему мнению, это было обусловлено существовавшими методологическими ограничениями в развитии исследовательского поиска. Советская наука, ориентированная исключительно на марксистско-ленинскую методологию, осуществляла изучение истории общественной мысли в тесной связи с анализом производственной деятельности и классовой борьбы при фактическом игнорировании внутренних источников ее развития. С избранных методологических позиций все немарксистские течения (при их явной не недоразвитости, а инаковости) исследователями интерпретировались либо как незрелые по сравнению с марксизмом - высшим достижением человеческой мысли, либо как лженаучные, подлежащие критике. Таким образом, ситуация, сложившаяся в отечественной исторической науке в 60-70-е гг., не способствовала адекватному восприятию когда-либо существовавших идейных течений и выработке целостного понимания исследуемого феномена.

Во второй половине 80-х - 90-е гг. была осуществлена публикация нескольких межвузовских сборников статей, как правило являвшихся итогом работы научных конференций19. Содержание этих материалов позволяет констатировать отсутствие у отечественных исследователей (за редким исключением) четкого понимания специфики осваиваемого предметного поля, случайность в выборе познавательных методов и состава источникового корпуса и, как следствие, их сосредоточенность на частных вопросах, как правило анализируемых вне целостного видения проблематики.

Все перечисленные аспекты стали предметом обсуждения участников дискуссии, посвященной теоретическим вопросам изучения истории общественной мысли, которая в конце 1997 (27 ноября, 11 декабря) - начале 1998 г. (20 февраля) состоялась в Российской академии государственной службы (РАГС) на кафедре истории российской государственности и общественно-философской мысли20. Принявшие в ней участие специалисты -Е.Г. Плимак, Б.М. Шахматов, А.И. Володин, В.Н. Шевченко, П.Т. Тимофеев, Б.В. Емельянов и др. - фактически подвели итог деятельности отечественных исследователей в советский период и первое постсоветсткое десятилетие. Они отметили наиболее сложные вопросы в разраб

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком