ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА, № 8-9, 2 011
© 2011 г. Поль Савченко
доктор экономических наук профессор, главный научный сотрудник Мария Федорова доктор экономических наук ведущий научный сотрудник (Институт экономики РАН) (e-mail: pol@inecon.ru)
РОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ СИСТЕМА КАК ВЫРАЖЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИВЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ РОССИИ
В статье исследуются процессы становления и развития Системы вертикальных и горизонтальных, формальных и неформальных, личных и корпоративных, экономических, административных, социальных, культурных и т.п. взаимосвязей между людьми, социальными группами и организациями в России. Обосновываются тенденции развития Системы, направления ее эволюции: гармония интересов субъектов Системы, превращение свободного человека в ядро Системы по мере развития институтов гражданского общества.
Ключевые слова: Система, вертикальные и горизонтальные отношения, субъекты системы, гармония интересов, эволюция, революция, реформирование, модернизация, инновация, социальная справедливость, бедность, гражданское общество.
Объективный анализ свидетельствует, что Россию охватил процесс деградации общества, который пока не прекращается как в силу его глубины, так и вследствие неготовности российской элиты его остановить. Почему это происходит? Ответ вполне очевиден: в России и после краха социализма фактически не были осуществлены такие общественные преобразования, которые существенно приблизили бы страну к соблюдению критериев прогресса, на которые ориентируются - пусть частично, с отступлениями - развитые страны мира. Особенно в последнее десятилетие в России окрепла общественная Система, обслуживающая прежде всего интересы элиты, допускающая широкое использование асоциальных и непосредственно криминальных методов их удовлетворения, не способная соблюсти баланс интересов различных социальных групп. До сих пор не государство существует для человека, а человек для государства. В результате отсутствует, в частности, эффективная со-
циальная политика, способная обеспечивать преодоление глубоких социальных противоречий, социальную защищенность человека.
В решении кардинальных вопросов развития общества конституирующее значение имеет общественная Система1. Система объединяет и субординирует отношения человека, общества и государства, все многообразие экономических, политических, социальных, конфессиональных, межличностных и других отношений, в условиях которых живет человек. Само понятие «Система», предмет этого понятия, его основные аспекты достаточно проработаны в зарубежной и российской литературе, но главным образом в абстрактно-теоретическом плане. Констатируется, что Система - это пространство взаимосвязанных элементов, в котором существует человек как субъект экономики и общества в целом. Фундаментальной основой объединения всех элементов Системы является экономика. Система объединяет вертикальные и горизонтальные, формальные и неформальные, личные и корпоративные, экономические, административные, социальные, культурные и т.п. связи между людьми, социальными группами и организациями. По вертикали формируются отношения корпораций, некоммерческих организаций и домашних хозяйств с органами государственной власти, по горизонтали - отношения между хозяйствующими субъектами, межличностные отношения (между деловыми партнерами, друзьями и т.п.). Система имеет макро-, мезо- и микроуровни. Она обусловливает долговременные тенденции развития экономики и всего общества.
Важно учитывать, что типы систем различаются в зависимости от превалирования в них вертикальных или горизонтальных связей. В авто-
1 Система отражает порядок расположения частей целого, последовательный, упорядоченный ход процесса, а также последовательное, упорядоченное и развернутое учение о чем-либо. (Даль B.J1. Толковый словарь живого великорусского языка, т. IY. М.: Русский язык, 1978, с. 188). Система - это конечное множество функциональных элементов и
отношений между ними, выделенное из среды в соответствии с определенной целью, в рамках определенного временного интервала. Система обладает свойствами синергич-
ности, эмерджентности, мультипликативности, целенаправленности, самоорганизации,
структурности, иерархичности, коммуникативности, адаптивности, способности взаимодействовать с внешней средой, надежности, развития и т.д. (см., например, Гринин J1.E.,
Коротаев A.B. Социальная макроэволюция: генезис и трансформация Мир-Системы. М.: ЛИБРОКОМ, 2009; Зиновьев A.A. Глобальный человейник. М.: Алгоритм: Эксмо, 2006; Кучкаров З.А., Никаноров С.П., Солнцев Г.В., Шабаров В.Н. Исследование социально-экономических систем. Методология. Теория. Следствия. М.: Концепт, 2007; Попов Г.Х.
Об искусстве и жизни. М.: Согласие, 2004; Пригожин И. Сетевое общество. \\Социологические исследования, 2008, № 1; Федотова В.Г. Глобальный капитализм: три великие трансформации. Социально-экономический анализ взаимоотношений экономики и общества. М. : Культурная революция, 2008).
ритарной системе превалирует вертикаль, а в демократической - горизонталь. Но нужно иметь в виду и другое: и вертикаль, и горизонталь, каждая из них может носить различный социальный смысл, различные формы, имеет различные временные рамки, различные исторические итоги. Не говоря уже о страновом многообразии систем. Понимание сущности, степени эффективности и перспективности имеющихся в мире общественных систем исключительно важно для жизни народов, формирования путей развития стран, для оценки успешности или безуспешности такого развития, а также для взаимоотношений государств и общей динамики миропорядка.
Вряд ли можно утверждать, что в нашем обществе, в том числе в науке, глубоко осознано положение в нашей стране с системной точки зрения. Это очень осложняет выработку оптимальной ориентации общественного мнения и политических позиций социальных сил и государственных органов. Однако очевиден тот факт, что системная эволюция российского общества и характер современной общественной Системы России имеют глубокие исторические корни. Не будем затрагивать здесь вопрос о том, насколько крепко нужно держаться за эти корни, чтобы обеспечить прогресс страны, или же, напротив, нужно для достижения этой цели в той или иной мере оторваться от них. Отметим лишь, что на протяжении веков жизнь в России складывалась и продолжает складываться под влиянием борьбы либо взаимодополнения двух тенденций развития общественного устройства: гипергосударственнической, авторитарно-тоталитарной, антилиберальной, с одной стороны, и демократической (с учетом исторической детерминированности и некоторой условности рамок и форм элементов демократии), рыночной, в какой-то мере самоуправленческой.
Разумеется, эти тенденции присутствуют в истории любой страны. Но где-то вторая тенденция рано или поздно становилась определяющей, и страна изживала первую тенденцию, освобождалась от нее. Развитие других стран было более противоречивым. К таким странам относится и Россия, где противоборство этих двух тенденций продолжается, и по сути дела доминирующая роль принадлежит скорее первой, чем второй тенденции. Более того, нельзя отрицать, что немало представителей российской элиты склонны связывать как достижения прошлого, так и лучшее будущее страны главным образом с первой тенденцией.
Существует мнение (а, точнее, распространенная в элите политическая концепция), что в России существует генетически обусловленный, устойчивый и необходимый для стабильного успешного развития страны тип общественной Системы, обеспечивающий преобладание первой тенденции при некотором периодическом корректирующем влиянии второй.
Оценку этой концепции уже дала история России как царского, так и социалистического периодов, когда так и не были преодолены фундаментальные причины отставания страны. Их влияние наглядно проявилось в конечном счете в 70-80-х годах прошлого века, что и привело к краху социализма.
Формы проявления двух вышеназванных тенденций ныне изменились, но нельзя отрицать, что первая тенденция в значительной мере формирует ближайшее будущее страны. Между этими тенденциями существуют противоречия, которые даже на протяжении относительно короткого постсоциалистического периода то углублялись, то несколько сглаживались. Каждая из них играет свою роль в Системе, и поэтому нельзя игнорировать ни ту, ни другую тенденцию. Нередко либо одна, либо другая тенденция начинает соответствовать меняющейся исторической ситуации1. Важно реально представлять себе соответствующую общественную потребность и не допускать негативных последствий, которые может иметь неоправданное в свете задач прогресса доминирование той или иной тенденции. Так же сложно найти механизм, обеспечивающий их непротиворечивое взаимодействие. Нужно критически оценивать мнения, что первая тенденция имманентно присуща российскому обществу, что ее устранение равнозначно ликвидации самобытности России. При этом трактовка самобытности зачастую полностью оторвана от критериев современного общественного прогресса.
Возникает и такой вопрос: можно ли разрешать противоречия между этими двумя тенденциями, не устраняя одну из них? Возможна ли гармонизация их влияния на общество, или же в интересах прогресса речь должна идти о решительном преодолении первой тенденции? Но нужно иметь в виду, что в этом случае речь пошла бы о смене российской общественной Системы. Способно ли к этому российское общество, и какой ценой это возможно? Можно ли найти методы разрешения противоречий между этими тенденциями на основе их взаимодополняемости и равновесного соотношения? И главный вопрос: в какой мере первая тенденция действительно в большей мере выражает интересы человека, общества и государства, как это считают некоторые российские политики и полит-технологи2.
1 Эти две тенденции Системы отражены в русской литературе, философии, общественной мысли, например, в творчестве Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, Н.С. Лескова, В. М. Соловьева, во взглядах западников и славянофилов. Так, в произведениях Л.Н. Толстого содержится критический анализ самодержавно-помещичьей тенденции, а в произведениях
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.