ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2014 • № 6
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО
А.П. КАЗУН, А.А. ЯКОВЛЕВ
Российские адвокаты: становление профессионального сообщества в несовершенной институциональной среде*
В статье российское адвокатское сообщество анализируется с целью оценки в нем потенциала коллективных действий в условиях несовершенной институциональной среды - совместной активности по контролю за соблюдением профессиональной этики, повышению качества юридического образования, представлению интересов профессиональной группы на уровне государства. Были проверены две гипотезы: 1) адвокаты с высокими этическими стандартами предъявляют более высокий спрос на коллективные действия; 2) негативный личный опыт столкновения с нарушениями прав клиентов со стороны сотрудников правоохранительных органов может дополнительно мотивировать адвокатов к совместным действиям. Сделан вывод, что при поддержке "здорового ядра" адвокатского сообщества можно создать инструмент для компетентной и независимой оценки состояния правоохранительной системы в России.
Ключевые слова: адвокатское сообщество, коллективные действия, профессиональные этические ценности, независимая оценка состояния правоохранительной системы.
The Russian Law community is analyzed to evaluate its potential for collective action under imperfect institutional environment: joint activity to monitor compliance with professional ethics, quality of legal education, representing the interests of professional groups at the state level. Two hypotheses are tested: 1) Lawyers with high ethical standards impose a higher demand for collective action; 2) Negative personal experience of customers rights violations by law enforcement authorities may further motivate lawyers to act together. The conclusion is that, with the support of "healthy core" of the legal community a tool for competent and independent assessment of the state of law enforcement in Russia can be created.
Keywords: Law community, collective action, professional ethical values, independent assessment of the judicial system.
* Исследование проведено при поддержке Программы фундаментальных исследований НИУ-ВШЭ в 2013-2014 гг. Авторы признательны заместителю председателя Правления Ассоциации юристов России (АЮР) И. Редькину за содействие в организации и проведении опроса, а также В. Яковлеву, И. Манылову, Г. Мирзоеву, Р. Зиновьеву и другим участникам Круглого стола в АЮР 9 апреля 2014 г. за высказанные ими замечания и комментарии. Отдельная благодарность всем адвокатам, принявшим участие в обследовании.
Казун Антон Павлович - магистр социологии, стажер-исследователь Международного центра изучения институтов и развития Национального исследовательского университета - Высшей школы экономики (НИУ-ВШЭ).
Яковлев Андрей Александрович - кандидат экономических наук, директор Института анализа предприятий и рынков НИУ-ВШЭ.
После перестройки и распада СССР в России можно было наблюдать два противоположных процесса. С одной стороны, "переход к рынку" предполагал развитие правового регулирования и формирование правовых институтов, сопровождавшиеся ростом спроса на услуги юристов (индикатором стало резкое расширение набора студентов на юридические специальности). С другой стороны, в условиях общей слабости государства и деградации правоохранительной системы, не готовой к новым реалиям, большинство экономических агентов игнорировали требования законодательства (например, в форме массового ухода от налогов, бартера и неплатежей) либо пытались манипулировать правовыми нормами (как это происходило с законодательством о банкротстве и акционерных обществах). Следствием этих двух процессов стал количественный рост юридического сообщества при явном размывании профессиональных стандартов (одно из проявлений этого - рост коррупции в вузах и феномен "продажи дипломов").
В 2000-е гг. "восстановление государства" ознаменовало укрепление системы правоприменения и повышения рисков несоблюдения законодательства. Однако одновременно неоднородность кадрового состава и искаженная система стимулов (в силу закрытости правоохранительной системы и отсутствия механизмов контроля за ней со стороны общества) приводят к господству "обвинительного уклона" в решениях судов, "силовому давлению" на бизнес, коррупции и массовым нарушениям прав граждан при отсутствии прогресса в борьбе с преступностью.
Попытки реформировать сложившуюся систему (продолжающаяся судебная реформа, реформа МВД, разделение Следственного комитета и прокуратуры) до настоящего момента не дали существенных результатов. Ключевой вопрос, связанный с реформированием правоохранительной и судебной системы, - вопрос об объективной оценке ее состояния в условиях, когда отсутствует независимый суд, нет реальной политической конкуренции, крайне ограничено влияние свободных СМИ. Опросы общественного мнения относительно качества работы правоохранительных органов едва ли будут достоверно отражать информацию, поскольку население в массе своей редко сталкивается с судами и прокуратурой, а любое реальное столкновение зачастую имеет драматические последствия.
Мы полагаем, что сегодня субъектом перемен в юридическом сообществе может стать профессиональная корпорация адвокатов как особой профессиональной группы, регулярно взаимодействующей с различными представителями правоохранительных органов, но в то же время формально независимой от них. Вопрос состоит в том, насколько адвокатское сообщество готово выступить площадкой для создания механизма "внешней оценки" правоохранительной системы и практик правоприменения. В нашем исследовании, опираясь на опрос 372 адвокатов, проведенный в ноябре-декабре 2013 г. в 9 регионах России, мы попытались предложить механизм такого рода "внешней оценки" и оценить основные стимулы к "коллективным действиям" в адвокатской среде, поскольку подобный механизм может быть запущен только внутри профессионального сообщества силами его членов.
Теоретические подходы к изучению адвокатского сообщества
Изучение юридического сообщества традиционно происходит в рамках концепции профессионализма. Тем самым подчеркивается привилегированный статус юристов, обладающих специальными формальными знаниями, придерживающихся достаточно высоких этических норм и принадлежащих к развитому профессиональному сообществу [Brante, 1988]. Ряд исследователей указывали на то, что профессиональные группы следуют "третьей логике" [Freidson, 2001], отличной и от логики рынка, и от логики бюрократии. Интересно, что похожее рубежное положение между государством и рынком занимают деловые ассоциации [Schneider, 2004; Яковлев, Зудин, Голикова, 2011], назначение которых состоит в поиске баланса между задачами власти и интересами предпринимателей. Профессиональные группы, такие как юристы и врачи, также
создают подобные ассоциации для защиты своих интересов [Parsons, 1939; Halliday, 1987], но в то же время концепция профессионализма не сводится к идее коллективных действий.
Социологи рассматривали характер работы юристов в терминах "договора" между обществом и профессионалами, согласно которому первая сторона предоставляет высокий статус и привилегии, а вторая обязуется соблюдать профессиональную этику [Evetts, 2003, р. 400]. Данный негласный контракт необходим в силу того, что ни общество, ни профессиональные группы не способны в полной мере контролировать качество работы профессионалов [Saks, 1995]. Именно поэтому вопросы профессиональной этики и контроля за ее соблюдением ключевые для любого профессионального сообщества, в том числе для юристов.
Э. Эббот условно выделяет три уровня профессионального контроля - индивидуальный, неформальный и формальный [Abbott, 1983, р. 861]. Каждый из них осуществляется посредством важных для любой профессии агентов - университета, профессионального сообщества и государства, соответственно. Именно поэтому нам казалось крайне важным проследить профессиональные траектории российских адвокатов, ведь их университет, опыт работы, а также отношения с другими частями профессионального сообщества (прежде всего, правоохранительными органами) могут определять то, каких взглядов на профессиональную этику они будут придерживаться.
Специфика юридической этики состоит в том, что существуют легитимные оправдания для, казалось бы, самых противоположных идейных позиций [Parker, Evans, 2007, р. 13-27]. С одной стороны, юрист может представлять себя в качестве беспристрастного служителя закона. Эта этика, предположительно, более характерна для судей и прокуроров. С другой стороны, юрист может работать на конкретного клиента и, подобно врачу, должен сделать для него все, что сделал бы клиент для себя, будь у него соответствующие юридические знания. Такой подход традиционно приписывается адвокатам. Кроме того, некоторые юристы могут выступать и с позиции общественной морали, стремясь улучшить существующее законодательство в соответствии с требованиями гуманизма. Такие взгляды, как правило, исповедуют лишь немногие наиболее статусные и авторитетные представители сообщества (например, судьи конституционного суда).
В то же время, ставя перед собой задачу изучить российское адвокатское сообщество, мы изначально не можем утверждать, что данная теория будет работать на практике. Однако исходим из тезиса, что профессиональное сообщество неоднородно, разделено как по профессиональной специализации, так и по этическим принципам. С точки зрения сферы работы юридическое сообщество в России традиционно делят на адвокатов, частных юристов, юристов-международников, нотариусов, сотрудников МВД и прокуратуры, а также судей и их аппарат [Мишина, 2010]. Вышеупомянутая "третья логика" в разной степени присуща различным его представителям. Прокуратура и суды в значительной степени склонны к бюрократической логике. Свидетельство тому - устойчивость практик "телефонного права" [Панеях... 2010], а также ключевая роль председателей судов. В книге "Как судьи принимают решения" иерархическая логика принятия судебных решений подчеркивается многократно. Сохраняющаяся "палочная" система п
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.