научная статья по теме РОССИЙСКИЙ ФАКТОР В ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ БАРАКА ОБАМЫ Экономика и экономические науки

Текст научной статьи на тему «РОССИЙСКИЙ ФАКТОР В ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ БАРАКА ОБАМЫ»

МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2015, № 6, с. 5-17

ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

РОССИЙСКИЙ ФАКТОР В ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ БАРАКА ОБАМЫ

© 2015 г. Н. Бубнова

Став президентом США, Обама сделал ставку на поворот от противостояния к улучшению отношений с Россией. В рамках "перезагрузки" в военно-политической области были достигнуты определенные существенные успехи: подписан новый Договор СНВ, разработаны двусторонние меры по борьбе с терроризмом. Хотя политика Обамы была декларирована как грандиозный проект оздоровления международных отношений, на деле она оказалась реактивной, нацеленной не на перспективу, а на преодоление возникавших кризисов: в Ливии, Сирии, Ираке, Афганистане. В результате "перезагрузка" отношений с Россией стала жертвой противоречий, особенно обострившихся в связи с кризисом на Украине.

Ключевые слова: Обама, военно-политическая стратегия США, российско-американские отношения, ПРО в Европе, украинский кризис, Азиатско-Тихоокеанский регион, терроризм, ядерное разоружение, ограничение стратегических вооружений, "арабская весна".

Статья поступила в редакцию 12.01.2015.

Став президентом США, Барак Обама собирался преодолеть тупик, в котором российско-американские отношения оказались при предыдущей администрации, подчеркивая значение взаимодействия с РФ в решении мировых проблем [1]. Называя приоритетом своей внешней политики борьбу с терроризмом, он рассчитывал на сотрудничество с российской стороной и на ее поддержку американской операции в Афганистане, а также надеялся на осуществление совместных действий в отношении ядерной проблемы Ирана и Кореи. Взаимодействие с Россией в сфере ядерного разоружения было обозначено в качестве одного из главных направлений политики американского президента. Обама обещал, что будет добиваться радикального сокращения ядерных вооружений, более справедливого миропорядка, с большим учетом нужд других стран. Он намеревался сделать дипломатию основным путем решения международных проблем, выступал за укрепление международного права, совершенствование международных институтов, а военную силу называл лишь крайним средством.

БУБНОВА Наталия Игоревна, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН, РФ, 117997 Москва, ул. Профсоюзная, 23 (nbubnova@imemo.ru).

ОТ ПАРТНЕРСТВА К АНТАГОНИЗМУ?

Россия с начала 90-х годов ХХ в. и на протяжении почти двух десятилетий не была в числе приоритетов США. Ее долгое время рассматривали как страну слабую, "которая не в состоянии выйти из внутреннего кризиса и на кого-либо напасть" [2, с. 81]. По сравнению с предыдущей администрацией Буша мл., с приходом в Белый дом Барака Обамы Вашингтон стал уделять России значительно большее внимание. Хотя во время первой предвыборной кампании Обама высказывал мнение, что РФ - не враг, но и не близкий союзник, как политик либерального направления он сделал ставку на поворот от противостояния в сторону улучшения двусторонних отношений, сформулировав стратегию "перезагрузки", которая должна была охватывать и военно-политическую область.

К концу первого срока пребывания на посту президента провозглашенная Обамой политика "перезагрузки" могла позиционироваться его сторонниками как один из основных успехов его правления. Был подписан новый Договор по СНВ, активизированы дальнейшие совместные усилия по контролю над вооружениями и нераспространению. Американская администрация не продолжила практику расширения НАТО, пересмотрела и ограничила программу размещения американской ПРО в Европе, чтобы доказать, что она не будет нацелена против России. В рамках

созданной Российско-Американской президентской комиссии осуществлялось взаимодействие по широкому кругу направлений от культуры до военно-политических вопросов, включая выработку совместных мер по борьбе против терроризма.

Были активизированы контакты между военными обеих стран, в том числе диалог между представителями высшего командования. Осуществлялись обмен опытом в области реформирования вооруженных сил и программа обмена между военными академиями двух стран. Среди политиков и экспертов, в том числе в США, а также в двустороннем и многостороннем форматах, широко обсуждалась первоначально выдвинутая Московским центром Карнеги идея построения единого пространства евро-атлантической безопасности от Лиссабона до Владивостока, которое включало бы и государства бывшего СССР, оставшиеся за пределами европейских институтов после его распада. В ноябре 2010 г. на проходившем саммите Совета Россия-НАТО была заявлена цель выйти на формирование общего пространства мира, безопасности и стабильности в Евро-Атлантическом регионе. Был взят курс на "объединение ресурсов" НАТО и России: реализацию проектов по практическому сотрудничеству, таких как создание аппаратуры по обнаружению самодельных взрывных устройств (СВУ), отработка механизмов по координации действий, стандартизация вооружений и военной техники, поиск и спасение на море, военная медицина и др.

Однако параллельно начинался рост российско-американских противоречий: в Москве обвинили Хилари Клинтон в подстрекательстве протест-ных акций 2011-2012 гг., а затем приняли закон, в соответствии с которым российским организациям, получающим хотя бы частичное иностранное финансирование, было предписано признать себя "иностранными агентами". Американскому агентству международного развития (United States Agency for International Development -USAID) было предложено покинуть Россию. В США был принят "Акт Магнитского", а в России "Закон Димы Яковлева". Все это вместе, а затем бомбардировка авиацией США и их союзников Ливии в марте 2011 г. в превышение прерогатив мандата ООН, привело к значительному охлаждению отношений.

Вслед за этим украинский кризис до крайности обострил российско-американские отношения. Протесты на Майдане зимой 2013-2014 гг., вызванные отказом президента Януковича в послед-

ний момент подписать Соглашение об ассоциации с Евросоюзом - которое украинские власти до этого всячески пропагандировали на протяжении более полутора лет, - завершились бегством Януковича и насильственной сменой власти на Украине. События, связанные с гражданским противостоянием на Украине, были восприняты российским руководством как инспирированные Западом, и в первую очередь США1. Последовал российский "ответ" в виде присоединения Крыма и поддержки ополчения Юго-Востока Украины в противостоянии с Киевом, который пошел на применение войск и военизированных контингентов для подавления движения.

События на Украине и российская реакция на них оказались неожиданностью для Запада. В американском политическом сообществе протесты на Майдане считают результатом волеизъявления украинского народа, выступившего в пользу евроинтеграции и против коррумпированных властей. С точки зрения большинства западных политиков и экспертов, именно Россия присоединением Крыма и затем поддержкой ополченцев в Юго-Восточной Украине разрушила ту систему международных отношений и международного права, которые выстраивались на протяжении 20 лет, противопоставив себя западному миру и, шире, всему международному сообществу. Барак Обама оказался в ситуации, когда он был вынужден оправдываться и демонстрировать большую жесткость перед своими весьма воинственными внутренними оппонентами - подобно тому, как это делал в конце 70-х годов ХХ в. другой демократический президент, приверженец разрядки и ограничения стратегических вооружений Джимми Картер после ввода советских войск в Афганистан.

В выступлении перед выпускниками военной академии в Вэст-Пойнте 27 мая 2014 г. Обама упомянул Украину семь раз - чаще чем какие-либо другие регионы мира. "Недавние российские действия на Украине, - сказал он, - напоминают времена, когда советские танки въезжали в Восточную Европу"[3]. Государственный секретарь США Джон Керри в своем выступлении на американском телеканале CBS в программе "Перед

1 Так, в заявлении Совета Госдумы в связи с событиями на Украине говорилось, что боевики, "прошедшие специальную подготовку, в том числе в лагерях, находящихся за пределами Украины, и другие радикальные силы, незаконно захватившие власть, навязывают свою волю восточным и юго-восточным регионам страны, где проживает большая часть русскоязычного населения, которое не разделяет взгляды агрессивно настроенного радикального меньшинства" (см.: http://www.svoboda.org/content/article/25281574.htm).

лицом нации" 2 мая 2014 г. назвал действия России в Крыму "невероятным актом агрессии", нарушающим Конвенцию ООН, Заключительный акт Хельсинки, Будапештское соглашение 1994 г.: "В XXI веке не ведут себя так, как в веке XIX, вторгаясь в соседнюю страну под совершенно надуманным предлогом", - заявил он [4].

Лишь очень немногие из серьезных американских экспертов, такие как известный специалист по России Стивен Коэн, вице-президент Фонда Карнеги Эндрю Вайс, директор российско-евразийской программы того же Фонда Юджин Рю-мер, бывший посол США в России Джек Мэтлок, профессор политологии Чикагского университета Джон Мершаймер, предлагали взглянуть на ситуацию с обеих сторон и осознать, что украинский кризис во многом был результатом отсутствия у Соединенных Штатов стратегии в отношении России, проявленным непониманием необходимости инклюзивной политики по интеграции ее в европейские и евро-атлантические институты [5]. По их мнению, в российском руководстве могли быть действительно убеждены, что события на Майдане были оркестрованы извне западными странами, и в первую очередь США, с целью втянуть Украину в НАТО под ширмой интеграции с Евросоюзом.

При этом для американского руководства Грузия, Украина - звенья одной цепи. Действия России в Грузии Обама называл "злом" еще во время своей первой предвыборной кампании, а в речи по проблемам нераспространения в мае 2005 г. говорил о вмешательстве России в странах бывшего Советского Союза: от Балтии до Украины и Грузии. (В отличие от европейцев, которые впоследствии признали, что не Россия, а именно грузинские власти первыми начали военные действия, осуществив ночную бомбардировку Цхинвала и убив российск

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Экономика и экономические науки»