Ф
Ф
РОССИЙСКИЙ ПУТЬ К ЭКОЛОГИЧЕСКИ УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ АГРАРНОЙ СФЕРЫ
Ф
Ф
Ф
Ф
Ф
PANTONE 471 CVU spot 45.0° 120.0 LPI
Ф
Ф
Ф
Ф
Ф
ужесточения эксплуатации труда, причем труда доиндустриальной эпохи - мускульной силы человека. Сильно возрастает и эксплуатация земельных ресурсов, чреватая уже в ближайшем будущем дегу-мификацией, эрозией, деградацией почв. И то, и другое имеет непосредственное отношение к экологической сфере.
Еще одна характерная черта в отечественном природопользовании - усиление территориальным различий по социально-экономическим и, как следствие, экологическим параметрам. Анализ изменчивости показателей сельского хозяйства на разных территориальных уровнях: по зернопроизводящим регионам России, по районам Курской области и по хозяйствам Обоянского района этой области - обнаружил две важные закономерности (см. рис. на 3-й стр. обложки). Во-первых, вариации признаков за реформаторские 90-е значительно выросли; во-вторых, вариабельность показателей возрастает при переходе на локальный, более низкий уровень пространственной иерархии.
В нынешней России, переживающей тяжелейший период в своей истории, в условиях неопределенности даже ближайшего будущего, самое важное - разработка и осуществление тактических, насущных мер по выживанию аграрной отрасли. Однако для преодоления кризисной ситуации "пожарных мер" недостаточно. Требуется разработка и стратегических перспектив развития отрасли, выбор тех направлений ее развития, которые отвечают интересам большинства населения.
В современном мире - мире сосуществования и национальных государств, и глобализации, и глобальных проблем, в условиях растущего осознания значения качества природной среды в воспроизводственном процессе и - шире - в системе общественных ценностей, оказывается неприемлемым традиционный, сугубо экономический подход к сельскохозяйственному развитию. Суть чисто экономического подхода - это признание приоритета хозяйственной логики перед остальными факторами, определяющими сущность общества: национальными, культурными, историческими, географическими, экологическими. Между тем аграрная сфера - это прежде
всего стратегическая отрасль экономики страны, важный элемент национальной безопасности. В условиях неспокойного, далеко еще не созревшего для всеобщего братства мира, продовольственная зависимость страны - очевидная угроза ее безопасности. Отсюда вытекает известная условность расчетов "эффективности" и "рентабельности" сельского хозяйства на национальном и мировом рынках.
Во-вторых, сельскохозяйственная территория - сельская местность является национальным культурным ландшафтом, носителем истории, культуры и народных традиций, уклада жизни нации. Сельский культурный ландшафт нуждается в охране (от исчезновения, деградации, перерождения, унификации) не менее (если не более), чем экологически ценные природные комплексы, редкие виды растений и животных. И так же, как в природоохранной сфере, эффективность сохранения культурного ландшафта оценивается прежде всего по внеэкономическим критериям.
В настоящее время признано, что магистральный путь развития сельского хозяйства - его экологизация. Но экологические интересы противоречат интересам бизнеса, ставящего своей целью максимализацию прибыли. Это противоречие носит общий характер, оно не специфично для России. Рынок, даже цивилизованный, "не работает" в экологической сфере (так же, как и в сфере борьбы с преступностью, наркотиками и т.п.), он требует серьезного государственного регулирования.
Стратегическое значение сельского хозяйства в обеспечении национальной безопасности, культурно-историческая роль сельской местности, экологическая доминанта развития аграрной сферы -все это диктует необходимость особого, во многом нерыночного подхода к ее регулированию. "Чистая" рыночная экономика является наиболее сокрушительным для природы способом хозяйствования. К примеру, экологически не оправданная "пере-распаханность" Центрального Черноземья - результат хищнического сведения лесов и широкомасштабной распашки склонов (вплоть до уреза воды) в предыдущий пореформенный период (после
Ф
Ф
Ф
Black process 45.0° 120.0 LPI
Ф
ф
ф
ф
1891 г.), связанный с развитием отечественного зернового рынка.
Поэтому страны ЕС тратят на поддержку сельского хозяйства более 50 млрд. долларов в год. России нет никаких оснований не учитывать опыт сельскохозяйственного авангарда планеты в сфере государственной поддержки аграрного сектора. Рыночные рычаги его регулирования играют вспомогательную роль.
Перераспределение бюджетных средств в пользу аграрного сектора неверно рассматривать как "благотворительность". Во-первых, в современной "полит-экономической машине" человеческий труд и капитал ценится очень высоко (особенно сложный труд и финансовый капитал), а "труд" природы недооценивается. Кстати, именно этот "диспаритет цен" определяет эксплуатацию деревни городом. Во-вторых, в России город обязан отдавать старые долги деревне, вынесшей основную тяжесть индустриального развития страны в XX в. Наконец, в период перестройки и реформ, когда неэквивалентность обмена сельскохозяйственной и промышленной продукции еще более возросла, большинство российских крестьян (так же, впрочем, как учителя, врачи, ученые, другие работники бюджетной сферы) продолжали честно и даже героически служить в нерентабельной аграрной сфере. Тем самым отечественное сельское хозяйство заслужило свою долю прибыли, образующейся прежде всего в сырьевом секторе нашей экономики.
Предпринятое в 90-е годы реформирование аграрной сферы, мягко говоря, не принесло положительных результатов. Сельскохозяйственное производство сократилось, доля импорта продовольственных товаров возросла с 22 до 45%. Да и сложившаяся к настоящему времени структура сельскохозяйственной сферы далеко не прогрессивна: преобладание крупных хозяйств в товарном производстве и выпуск половины продукции в основном для натурального потребления на базе ручного труда. В РФ приусадебное, садово-огородные и дачные участки имеют 44 млн. из 50 млн. семей. Налицо возврат к дореволюционной ситуации, когда в сельском хозяйстве было занято 80% населения страны. Как справедливо отмечают специалисты, эта структура напоми-
38
нает скорее агросферу России накануне 1861 г., чем пореформенный 1913 г.
По нашему мнению, реформирование сельскохозяйственного сектора экономика должно базироваться не на институциональных изменениях, как ныне, а на экологических приоритетах. Представляется целесообразным косвенное рыночное регулирование сельскохозяйственного природопользования. Как крупные предприятия, так и фермеры должны иметь доступ к льготным кредитам, подлежать льготному налогообложению. Однако при нарушении экологических норм и правил сельскохозяйственные производители могут лишиться таких льгот.
Особо следует сказать о ЛПХ. По всей видимости, в ближайшей и даже среднесрочной перспективе они сохранят свое значение как ведущие "кормильцы" страны. В связи с этим актуальна прямая государственная поддержка личных подворий. Первые шаги в этом направлении предпринял губернатор Тамбовской обл. О. Бетин, поставивший задачу снабдить зерном сельские подворья для производства мяса и молока и осуществить их целенаправленные закупки. При этом меняется и статус владельцев подворий. Им будет начисляться трудовой стаж, предоставляться социальные гарантии.
Проведенные нами в Черноземье обследования показали, что в частном сельскохозяйственном секторе наблюдаются многие неблагоприятные экологические процессы, требующие внимания агрономов,зоотехников, сельскохозяйственных экологов и аграрной науки. Россия унаследовала от СССР чрезвычайно слабо развитую сельскохозяйственную инфраструктуру. Так, на одного занятого колхозника (фермера) в сфере производства сельскохозяйственных машин и удобрений было занято 0.33 чел. в СССР и 2 чел. - в США, а в сферах транспортировки, хранения и сбыта - соответственно, 0.16 и 5 чел. В постсоветской России ситуация сильно ухудшилась. Специалисты отмечают: "Переработка сельскохозяйственной продукции, ранее повсеместная, превратилась в очаговое явление в Центральной России". Несомненно, развитие перерабатывающих отраслей АПК и социальной инфраструктуры на селе было и остается важ-
Ф
Ф
Ф
Ф
^ Black process 45.0° 120.0 LPI
Ф
Ф
Ф
Ф
Ф
неишеи задачей отечественного сельского хозяйства.
За последние годы крупные отечественные промышленные бизнес-структуры начали вкладывать инвестиции в сельское хозяйство, арендовать сельскохозяйственные земли. Учитывая значимость агросферы в обеспечении безопасности страны, на наш взгляд, вложение в нее средств должно рассматриваться как индикатор соответствия стратегии бизнес-структур российским национальным интересам. Вместе с тем, именно в силу стратегической важности сельскохозяйственного производства, здесь особенно важна государственная антимонопольная политика.
Необходимо всемерно повышать роль сельского хозяйства и в целом АПК в экономике страны. Как известно, дореволюционная Россия была "житницей" планеты: в 1913 г. 3/4 ее экспорта составляла сельскохозяйственная продукция, а по суммарному экспорту 5 важнейших зерновых культур - пшеницы, ржи, ячменя, овса и кукурузы - она занимала 1-е место в мире. Нынешняя высокая продовольственная зависимость не только унизительна для великой в прошлом сельскохозяйственной державы. Конъюнктура мирового рынка изменчива, подвержена влиянию политических и спекулятивных факторов. Развитие отечественного продовольственного рынка позволило бы снять Россию с иглы нефтегазовой зависимости, выступающей своеобразным наркотиком для нашей экономики.
Природные условия России (прежде всего гидроклиматические), ее относительная транспортная необустроенность, исторически сложившаяся отсталость сельского хозяйства делают неконкурентоспособным отечественное продовольствие на мировом рынке. Эти обстоятельства препятствуют "фронтальному" вхождению страны в международное разделение труда, диктуют самодостаточный тип экономического развития нашей страны, который, однако, нельзя отождествлять с автаркиче
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.