ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2015, № 5, с. 92-98
== СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ =
РОССИЙСКОЕ САМОДЕРЖАВИЕ И СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г. © 2015 г. Марина Викторовна Немытина1
Аннотация: в статье рассматривается судебная реформа, проведенная в России в 1864 г. императором Александром II, ее исторический опыт и влияние на российское общество и государство, обосновывается конституционный характер реформы и противоречие основных принципов и институтов Судебных уставов 1864 г. самодержавию как политической форме.
Annotation: the Court reform which was implemented by Tsar Alexander II in Russia in 1864, its historical experience and influence on Russian society and state was considered in this article. The author argues constitutional character of The Judicial Code of1864 and contradiction between its basic principles and institutes and tsar regime as a political form.
Ключевые слова: российское самодержавие, судебная реформа 1864 г. в России, Судебные уставы 1864 г., принципы и институты правосудия, российское общество, российская государственность, российский конституционализм, политическая форма.
Key words: Russian tsar regime, ^urt reform of1864 in Russia, The Judicial Code of1864, judicial principles and institutes, Russian society, Russian state, Russian constitutionalism, political form.
Полтора столетия, прошедшие с момента принятия Судебных уставов 20 ноября 1864 г.2, заставляют вновь обратиться к истории судебной реформы императора Александра II, проанализировать ее обретения и просчеты, оценить ее последствия и извлечь определенные уроки. Опыт проведенной в России во второй половине XIX в. судебной реформы отчетливо иллюстрирует как с помощью преобразований в области правосудия можно изменить состояние общества в целом. Правовые принципы и институты, внедрявшиеся в других странах посредством принятия конституций, в российскую действительность вошли с введением Судебных уставов 1864 г., законода-
1 Заведующая кафедрой теории и истории государства и права Российского университета дружбы народов, доктор юридических наук, профессор (E-mail: kafedra-teoria@ yandex.ru).
2 Под обобщенным названием "Судебные уставы 1864 г." скрыты четыре законодательных акта: Учреждение судебных установлений, регламентировавшее систему судебных органов Российской империи, их компетенцию, подсудность рассматриваемых ими гражданских и уголовных
дел; Устав гражданского судопроизводства; Устав уголовного судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, - руководящие начала деятельности мировых судов. Судебные уставы были введены в действие
Указом императора Александра II Сенату 20 ноября 1864 г., в котором выражалось желание "водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных Наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе Нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние..." (цит. по: Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 1. Уст. гражд. суд. СПб., 1867. С. XXXVIII).
тельно закрепивших феномен прогрессивного суда при сохранении устаревшей политической формы - самодержавия3.
Опыт судебной реформы 1864 г. требует осторожного, взвешенного и бережного обращения. Оценить ситуацию в России второй половины XIX в., связанную с введением новых судов, в рамках одной статьи достаточно сложно, поскольку речь идет о слишком масштабных преобразованиях. Тем не менее представляется возможным заострить внимание на ключевых моментах, с одной стороны, определивших содержание судебной реформы, с другой - вступивших в противоречие с основами российского самодержавия как политической формы.
Направленная на создание в России принципов и институтов правосудия (суда правового, следовательно, справедливого), судебная реформа 1864 г. вместе с тем затронула все сферы жизни страны, задав вектор развития российского общества в целом и обусловив его переход на новый уровень правовой культуры.
В Судебных уставах 20 ноября 1864 г. впервые был законодательно регламентирован принцип формального равенства - равенства всех рос-
3 Самодержавие можно рассматривать как характерную для России политическую форму с сильной властью царя, сословным строем и привилегиями дворянства, существовавшую до февраля 1917 г. Одновременно термин "самодержавие" означает императора и его окружение как государственных деятелей, занимавших высокие посты, так и лиц, которые, не находясь официально у власти, могли реально влиять на политику.
сийских подданных перед законом и судом. Тем самым был нанесен серьезный удар основам сословного строя с его привилегиями и ограничениями, определявшим содержание отношений в российском обществе и характер политической власти.
Посредством введенных судебной реформой несменяемости судей и независимости суда от администрации в жизнь российского общества внедрялось разделение властей, ограничивая самодержавие как политическую форму, а также всевластие бюрократии, провозглашая состязательность, гласность, устность судопроизводства, оценку доказательств по внутреннему убеждению судьи, право подсудимого на защиту и право быть судимым себе подобными - присяжными заседателями, Судебные уставы тем самым переводили общественные отношения в стране на новый уровень, обеспечивая защиту прав собственности по гражданским делам и прав личности -по уголовным.
Судебная реформа 1864 г. способствовала развитию юридического образования и дала мощный толчок формированию в России самостоятельной и независимой профессиональной корпорации юристов. Следует признать, что систематическое юридическое образование сложилось в нашей стране именно в этот период, что было обусловлено потребностями в правовом обеспечении всех сфер жизни общества и позволяло перевести общественные отношения на новый уровень.
Следует отметить, что судебная реформа Александра II как явление общественной и государственной жизни России, заложенные в ее основу институты судоустройства и судопроизводства всегда привлекали внимание исследователей4. По общему признанию дореволюционных авторов, независимо от их принадлежности к ли-
4 Историография судебной реформы 1864 г. насчитывает несколько сотен работ, посвященных реформе в целом и отдельным ее институтам. Вместе с тем при освоении этой обширной научной литературы следует обратить внимание на ряд обстоятельств: 1) прочтение работ дореволюционных авторов невозможно без учета их позиций - либеральной или охранительной. Именно в этом контексте должен восприниматься излагаемый или содержательный материал; 2) современное прочтение работ советских исследователей данной проблемы вызывает необходимость абстрагироваться от идеологических установок с общих позиций места и роли суда в эксплуататорском обществе и государстве; 3) наконец, работы авторов постсоветского периода не свободны от идеализации Судебных уставов. В них подчас не учитывается общий социально-экономический и политический фон самодержавной России, обусловивший деформацию Судебных уставов 1864 г. в ходе их применения, принятые в дополнение к ним изменения и поправки.
беральному или охранительному направлению общественно-политической мысли, судебная реформа была наиболее последовательной в ряду преобразований, проведенных правительством Александра II5. Эту позицию, касавшуюся сущности судебной реформы и степени ее радикализма, разделяли и исследователи советского периода, вынужденные в то же время в силу господствовавших методологических установок акцентировать внимание на ограниченном характере суда в эксплуататорском обществе, противоречии существовавших в дореволюционной России институтов судоустройства и судопроизводства интересам широких народных масс.
Так, подробное прочтение истории судебной реформы 1864 г., предпринятое в советский период Б.В. Виленским6, в плане объяснения ее причин было несвободно от сложившихся стереотипов. Судебные преобразования самодержавия рассматривались им в связи с борьбой революционно-демократического лагеря и народных масс против господствующего класса, сложившейся в России на рубеже 50 - 60-х годов революционной ситуацией. При этом нивелировалась роль правительственного лагеря в реформировании судов. Автор был вынужден акцентировать внимание не столько на достоинствах судебной реформы, сколько на ее ограниченном и незавершенном характере, так как существовала общая методологическая установка относительно роли суда в эксплуататорском обществе и государстве.
Поиску причин, обусловивших радикальный характер судебных преобразований второй половины XIX в., были посвящены исследования М.Г. Коротких7. На рубеже советского и постсоветского периодов автор в своих оценках ситуации сумел освободиться от методологических штампов и стереотипов. Причины реформ, в том числе судебной, он видит "в кризисе "верхов", осознавших неизбежность перемен, а не в революционном движении демократического лагеря"8.
5 См., например: Гессен И.В. Судебная реформа. СПб., 1905; Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. В 2-х т. Пг., 1914; Титов А.А. Реформы Александра II и их судьба. М., 1910; Фукс В. Суд и полиция. В 2-х ч. М., 1889.
6 См.: Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России. Саратов, 1963; Его же. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.
7 См.: Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989; Его же. Судебная реформа 1864 года в России (Сущность и социально-правовой механизм формирования). Автореф. дисс. ... доктора юрид. наук. Л., 1990.
8 Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России (Сущность и социально-правовой механизм формирования). Автореф. дисс. ... доктора юрид. наук. С. 11.
В работах М.Г. Коротких прослеживаются взаимосвязь и взаимная обусловленность реформ -крестьянской, земской, городской, полицейской, военной, отражена острая борьба за содержание Судебных уставов в окружении императора Александра II, сторонников "русских исторических" и "общечеловеческих" начал. Автор отмечает: "Передовые принципы и институты, легшие
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.