ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2013 • № 1
ОБЩЕСТВО И РЕФОРМЫ
Е.М. АВРААМОВА
Рост материальной обеспеченности населения: благодаря чему и с какими последствиями?*
На основе социологических исследований автор дает ответы на ряд вопросов: появился ли массовый слой с относительно высоким уровнем материальной обеспеченности? за счет каких ресурсов это стало возможным? какие возможности открываются благодаря появлению такого слоя, что остается недостижимым? стал ли этот слой потенциальным субъектом модернизации?
Ключевые слова: доходы населения, материальная обеспеченность, класс, субъект модернизации, успешное трудоустройство.
Basing on case studies the author provides answers to important questions of Russian modernization. Is there a massive layer with a relatively high level of material security? On what resources it has become possible? What are the opportunities offered by the emergence of such a layer and what is inaccessible? Did this layer become a potential subject of modernization?
Keywords: household income, material security, the class, the subject of modernization, the successful employment.
Модернизация экономики, общества и политической системы не сходит с российской повестки дня. Напротив, все эти вопросы стали острее в период выборов 2011-2012 гг., с началом нового политического цикла. Их актуальность связана с тупиковым, по мнению многих экспертов, сырьевым типом экономического развития страны, с отсутствием условий честной экономической и политической конкуренции, затрудненным движением социальных лифтов. Причина этих явлений многим видится в дефектах институциональной системы, не пропускающей "воздух", этот "недостаток кислорода" и есть причина экономического и социального торможения. По существу, "модернизация" - термин, имеющий емкое теоретическое содержание, стал эвфемизмом перемен, с одной стороны, необходимых, а с другой - еще недостаточно продуманных и оформленных, что стало ясно из анализа альтернативных программ, представленных политическими лидерами.
Притом, что необходимость модернизации не отрицается большинством ключевых субъектов социально-политического процесса, признаков ее наступления немного, они носят, что называется, очаговый характер и локализуются либо структурно
* Статья подготовлена при поддержке РГНФ (проект № 13-02-00170).
Авраамова Елена Михайловна - доктор экономических наук, профессор, Института гуманитарного развития мегаполиса при правительстве Москвы.
заведующая отделом
(например, нанотехнологии), либо территориально (например, Сколково). Из этого можно заключить, что реально заинтересованого в модернизации субъекта просто нет или он слишком слаб, чтобы отстаивать и продвигать свои экономические и политические интересы.
Разные аспекты данной проблематики широко обсуждаются специалистами. Я же остановлюсь на одном вопросе: существует ли внеэлитный социальный слой, объективно заинтересованный в модернизации, безотносительно к тому, проблематизирован и вербализирован этот интерес.
За время экономического роста расширился социальный слой, располагающий относительно высокими доходами. Чем же является материальное благополучие данного слоя - фактором, повышающим удовлетворенность текущей ситуацией и, значит, тормозящим формирование модернизационных ориентаций, или, напротив, фактором, стимулирующим модернизационные ориентации? Для ответа на этот вопрос потребуется выяснить:
- появился ли массовый слой, располагающий относительно высоким уровнем материальной обеспеченности;
- за счет каких ресурсов это стало возможным;
- какие возможности открываются благодаря достижению относительно высокого материального положения и какие возможности остались недостижимыми.
Появился ли массовый слой, располагающий относительно высоким уровнем материальной обеспеченности?
Официальные статистические данные [Социальное... 2010] показывают, что среднедушевые месячные денежные доходы населения выросли с 2002 по 2010 г. с 3947 руб. до 18 722 руб., то есть примерно в 6 раз. Оценки специалистов скромнее. По данным, которые приводит Н. Зубаревич ("Новая газета", 14 марта 2012 г.), за период 2008-2011 гг. реальные доходы выросли лишь на 6%, причем рост отмечался преимущественно в Москве, Санкт-Петербурге и крупнейших городах, а также территориях повышенного внимания власти (республиках Северного Кавказа, Приморском крае). Тем не менее субъективные данные, представленные результатами опроса населения [Общественное. 2011], также свидетельствуют о росте общей удовлетворенности и улучшении ситуации. Из данных таблицы 1 видно, что доля населения, относящая себя к выигравшим от перемен, происходивших в последние годы в стране, растет. Падение данного показателя, связанное с последствием мирового финансового кризиса, преодолено, и к настоящему времени эта доля приближается к 30%.
Основной источник доходов - оплата труда, доля которой в общих доходах населения представляет практически не изменяющуюся величину - 65,8% в 2002 г. и 66, 4% в 2010 г. [Социальное. 2010]. Вместе с тем выигрыш, как следует из таблицы 2 [Общественное. 2011], не столь велик. Во многом он определяется расширением группы, чей уровень материальной обеспеченности определяется следующими характеристиками: "хватает на еду и одежду, но приобретение товаров длительного пользования представляет собой проблему". А размер группы, характеризующей свое материальное положение как "хватает на еду, одежду и предметы длительного пользования, но приобретение дорогих вещей является проблемой", вдвое увеличился в период с 2001 по 2007 г., но затем замер на уровне 15%.
Из приведенных данных следует, что в предшествующее десятилетие должен был отмечаться, с одной стороны, рост потребления товаров длительного пользования, а с другой - рост частных сбережений. Что касается роста потребления, то, как видно из таблицы 3, он имел место, причем основная позитивная динамика коснулась именно приобретения непродовольственных товаров. Что же касается сбережений, то данные официальной статистики дают некоторое представление о тенденциях их формирования. Так, из таблицы 4 видно, что растут депозиты физических лиц. Рост за период с начала 2007 г. до начала 2008 г. составил 1349,5 млрд руб., с начала 2008 г. по начало 2009 г. - 747,8 млрд руб., а с начала 2009 г. по начало 2010 г. - 1578 млрд руб. Таким
Как вам кажется, лично вы, ваша семья выиграли или проиграли от перемен, которые происходят в стране в последние годы?
1999 г. 2006 г. 2007 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
декабрь декабрь декабрь декабрь октябрь октябрь
Выиграли 10 22 29 23 19 29
Проиграли 74 57 41 50 51 50
Затруднились 16 21 30 27 30 22
ответить
Таблица 2
К какой группе вы отнесли бы свою семью?
2001 г. 2007 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
ноябрь ноябрь декабрь декабрь декабрь
Денег не хватает даже на 22 14 11 9 9
продукты
На продукты хватает, но 44 33 35 31 30
покупка одежды вызывает
затруднения
Хватает на продукты и 27 37 41 45 46
одежду, но приобретение
товаров длительного поль-
зования является проблемой
Доступно все, кроме дей- 7 15 13 15 15
ствительно дорогих вещей
Можем позволить себе все 0 1 1 1 1
образом, сформировавшаяся тенденция роста организованных сбережений, ослабевшая в период острой фазы финансово-экономического кризиса, через короткое время укрепилась и даже усилилась. Вместе с тем обнаружилась высокая гибкость финансового поведения населения (быстрый отток, затем приток сбережений, изменение форм их хранения).
Об этом же говорят данные социологических исследований. Так, измеряющийся на протяжении ряда лет индекс потребительских ожиданий (см. http://www.gks.ru/ bgd/regl/b10_01/IssWWW.exe/Stg/d09/3-1-4.htm) продемонстрировал те же тенденции: рост склонности к сбережениям (одновременно с ростом склонности к потреблению) с провалом соответствующих индексов в активной фазе кризиса (см. рис. 1).
Исследование Независимого института социальной политики "Влияние кризиса 2008-2009 гг. на изменение экономического положения, сберегательного и кредитного поведения населения"1 показало, что к сберегателям можно отнести 40% домохозяйств. Интересно, что подобное соотношение (40% сберегателей и 60% несберегателей) фиксируется начиная с 1996 г., когда Институт социально-экономических проблем народонаселения предпринял масштабное исследование сберегательного поведения населения [Авраамова, Овчарова, 1997]. Выход страны из глубокого экономического кризиса, переход к экономическому росту и сопутствующий рост доходов не поколебали это соотношение, что может свидетельствовать как о сохраняющейся достаточно высокой социально-экономической дифференциации населения, так и о его высокой потребительской активности в "тучные годы", отвлекающей средства от сбережений.
1 Проведено в 2010 г.; было опрошено 3140 российских домохозяйств.
| Индекс благоприятности условий для крупных покупок ' Индекс благоприятности условий для сбережений
Рис. 1. Оценка текущих условий для крупных покупок и сбережений.
■ Ни одного
□ Один
□ Два
■ Больше двух
Рис. 2. Число имевшихся видов кредитования.
О том, что сбережения играют роль "подушки безопасности", свидетельствуют данные об изменении экономического положения в связи с кризисом 2008 г. (см. табл. 5). В ходе упомянутого исследования об ухудшении своего материального положения сообщили 32% имеющих сбережения и только 18% - их не имеющих. Напротив, об ухудшении ситуации говорят 17% имеющих сбережения и 29% - не имеющих.
Высокая потребительская активность выплеснулась в иную, по сравнению со сберегательным, форму финансового поведения - обращение к кредитам. Эта форма, как выяснилось в результате опроса, распространяется на половину обследованных домохозяйств (49,4% брали какие-либо кредиты; 59,6% не брали). Более того, около 20% респондентов обращались к кредитам более одного раза (см. рис. 2). Наиболее активными заемщиками являются молодые семьи, среди которых 70% использовались кредитами. Наименее активными (около 20%) оказались семьи пенсионеров. Боль
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.