научная статья по теме РУКОПИСИ НЕ ГОРЯТ Физика

Текст научной статьи на тему «РУКОПИСИ НЕ ГОРЯТ»

Рукописи не горят

М.М.Асланян,

доктор биологических наук

Московский государственный университет имени М.ВЛомоносова

Четырнадцатого ноября 2013г. в Дарвиновском музее Москвы состоялась презентация книги Н.И.Вавилова «Этюды по истории генетики». Это последнее из обнаруженных произведений выдающегося русского генетика Николая Ивановича Вавилова, чьи научные открытия и организационная деятельность признаны учеными всего мира. Он сформулировал «закон гомологических рядов наследственности», «учение о центрах происхождения культурных растений», организовал и возглавлял десятки экспедиций на все континенты для сбора мировой коллекции семян культурных растений и их диких сородичей. Вавилов был организатором и директором двух всемирно известных научно-исследовательских учреждений — Всесоюзного института растениеводства и Института генетики АН СССР, с 1930 по 1935 г. — президентом Всесоюзной сельскохозяйственной академии им. В.И.Ленина.

История этой книги, по словам ее составителей И.А.Захаро-ва-Гезехуса и Т.Б.Авруцкой, такова: «В ноябре 1938 г., когда уже началась дискуссия с лысен-ковцами, Николай Иванович прочитал для сотрудников Академии наук СССР и преподавателей вузов цикл из пяти лекций по истории генетики. Эти стенограммы сохранились в архиве Российской академии наук, а в личном архиве его сына, Юрия Николаевича Вавилова, — машинописные тексты под названием «Этюды по истории генетики». При сравнении двух

© Асланян М.М., 2014

документов выяснилось, что последние полнее, не содержат пропусков, а некоторые главы исправлены рукой Николая Ивановича.

Книга начинается с «Введения в изучение истории генетики», где рассматриваются представления древнегреческих мыслителей Гиппократа, Аристотеля, пытавшихся понять, как передаются признаки от родителей детям. Анализируются также работы Й.Кельрейтера, К.Негели, Ш.Нодена, Ч.Дарвина, Ф.Гальтона и др. о природе наследственности и изменчивости.

В первой главе «Мутационный период в истории генетики» речь идет о периоде, отмеченном взрывом творческих идей в области генетики (1899— 1906). Конец XIX и начало ХХ в., пишет Вавилов, «характеризуются чрезвычайными событиями». В январе 1899 г. С.И.Коржинский на заседании физико-математического отделения Петербургской академии наук выступает с докладом «Гетерогенезис и эволюция», где «впервые в определенной и решительной форме выдвигается роль мутаций в формообразовании и видообразовании» (с.34). По словам Вавилова, «историю генетики в современном понимании — как физиологии наследственности и изменчивости, как науки преимущественно экспериментальной, удобно начинать с первой конференции по гибридизации, имевшей место в Лондоне в июне 1899 г. Эта конференция по гибридизации происходила за несколько месяцев до вторичного открытия законов Менделя» (с.30). Самым знаменательным на съезде, по мнению Вавилова, был доклад У.Бэтсона

Н.И.Вавилов. Этюды по истории генетики.

М.: Новый хронограф, 2012. 160 с.

С.И.Коржинский.

«О гибридизации как методе научного исследования». В нем автор увидел могучее оружие для понимания наследственности и эволюционных вопросов. В другом докладе «О практических перспективах новых открытий в области учения о наследственности», прочитанном на Международной конференции по селекции растений и гибридизации, Бэтсон впервые перед широкой селекционной аудиторией рассказал о законах Менделя и их практической значимости.

В феврале 1900 г. одновременно опубликованы результаты исследований Г. де Фриза, Э.Чермака и К.Корренса, подтверждающие установленные Менделем в 1865 г. закономерности наследования признаков.

В 1901 г. Ф.Гальтон, К.Пирсон и У.Уэлдон основали журнал «Биометрика». Как отмечал Вавилов, «это был в полном смысле "мутационный период" в истории генетики, когда выкристаллизовывались наиболее крупные идеи, положившие начало развитию генетики как научной дисциплины. Менделизм, мутационная теория, учение о чистых линиях, хромосомная теория наследственности, развитие биометрики в применении к изучению изменчивости и наследственности...» (с.37).

В.Иогансен.

Вторая глава посвящена утверждению в генетике и селекции принципа чистых линий, разработанного датским физиологом В.Иогансеном. Он показал, что «все основные построения биометрики (Гальтона и Пирсона) о наследственности были основаны на учете неоднородного генетически исходного материала, что и привело к сбивчивым результатам. <...> Развивая свое учение, Иогансен разграничивает понятие гена и признака — генотипа и фенотипа. Фенотип есть внешнее проявление генотипа, зависящее от условий среды, или почти генотип плюс среда» (с.39). В этой главе приводится аргументированная критика Ламарка о наследовании благоприобретенных признаков, а также примеры критики Бэтсоном работ норвежского агронома Шюбле-ра по наследованию приобретенных признаков на пшенице и кукурузе и опытов австрийского биолога П.Камерера на аксолотлях.

В этой главе Вавилов дает краткие, но очень точные научные характеристики многим ученым — биологам начала ХХ в. (Бэтсону, де Фризу, Иогансену и др. «Поучительно сопоставление трех крупных личностей, с именами которых в значитель-

У.Бэтсон.

ной мере связаны основные идеи первых десятилетий развития генетики: де Фриза, Иогансе-на и Бэтсона. Для де Фриза характерна исключительная творческая энергия, интуиция, широкий диапазон творческой работы, упорство, умение овладеть громадой фактов и их синтезом. <...> Изучая труды де Фриза, приходится поражаться объему его творческой работы. Делая нередко крупные ошибки в обобщениях, на которых мы будем останавливаться дальше, он подавляет своим колоссальным трудом, правильной интуицией, которая в конечном итоге приводит к созданию целого нового направления.

Совершенно иной тип исследователя представляет собой Иогансен. В его исследованиях чувствуется первоклассный, остроумный, точный экспериментатор. Физиолог-аналитик, продумывающий все детали опыта, осторожный в каждой цифре, доводящий опыт до предельной ясности, ограничивающий себя в исследовании. Это — методист в лучшем смысле слова. Отсюда — исключительная значимость его работ до наших дней.

Для Бэтсона характерны широкий кругозор, огромная эрудиция в разных областях биологии, блестящая, хотя не всегда

ясная, литературная манера изложения, большая требовательность к самому себе. В отличие от де Фриза, он относительно скуп в опубликовании работ. Для трудов Бэтсона характерна точность и строгость работ, а также умение создавать меткие формулы, термины; им введен ряд современных терминов: гомозиготный, гетерозиготный, аллеломорфы» (с.48—49).

Вавилов отмечает, что любовь к аккумуляции точных фактов выразилась в создании первоклассного журнала генетики, наиболее строгого в отношении авторов. Завершается глава утверждением, что «метод чистых линий отныне становится основным в изучении изменчивости, в распознавании наследственных и ненаследственных изменений, а метод Менделя становится анализом генетической природы организма» (с.52).

В третьей главе представлена мутационная теория в историческом аспекте. Упоминается, что название «мутация» дано ботаником В.Гофмейстером в 1868 г. применительно к резким изменениям в структуре организма. Даются ссылки на работы Дарвина и других авторов, где описываются скачкообразные изменения, или спорты. Особое внимание Вавилов обращает на труд русского ботаника-географа С.И.Коржинско-го «О гетерогенезисе и эволюции», в которой подытожено множество фактов из истории происхождения культурных растений и подчеркнута значимость гетерогенных и/или мутационных изменений.

Однако первенство в развитии теории мутаций Вавилов справедливо отдает де Фризу, собравшему и систематизировавшему факты по изменчивости культурных растений. Регулярно наблюдая за поведением энотеры (Oenothera lamarkiana), де Фриз формулирует основные положения мутационной теории (скачкообразность и ненаправленность возникновения мутаций; прерывистость и констант-

ность; отличие мутаций от индивидуальной изменчивости; статистический характер проявления мутаций и др.), что вполне отвечает современным представлениям о типах мутаций и мутационном процессе. Исследования, проведенные на энотере, позволили ближе подойти к пониманию природы межвидовых гибридов, но в то же время показали малую пригодность данного объекта для выводов мутационной теории.

Дело в том, что по структуре хромосом 0.1ататЫаша оказалась сложным аллополиплои-дом. Американский ботаник Б.Девис путем скрещивания других видов получил формы, морфологически не отличимые от ОЛататЫаша. Де Фриза в основном интересовали комплексные и крупные мутации. Наряду с большим числом приверженцев, мутационную теорию сурово критиковали известные биологи (У.Бэтсон, Я.Лот-си, Г.Нильсон и др.). Заслуга де Фриза несомненно и в том, что он привлек внимание ботаников, зоологов, селекционеров к пониманию и отделению наследственной изменчивости от индивидуальной, флуктуацион-ной. Появилось огромное число работ с описанием вегетативных мутаций роз, папоротника, цитрусовых и других плодовых растений.

Однако особенно ценными были пионерные работы лаборатории Т.Моргана «с замечательным объектом (дрозофилой), в смысле чистоты и разительности явлений мутаций». Вавилов пишет, что «уже де Фриз, как физиолог, не мог не мечтать об искусственном получении мутаций». В среде биологов формируется представление об относительной стабильности признаков организма. «Факты слабой зависимости наследственной конституции от внешних условий заставляют концентрировать внимание на изыскание более сильно действующих факторов. В 1927 г. Г.Мёллер на V Международном генетическом

конгрессе в Берлине сообщил о результатах своих исследований на дрозофиле по индукции лучами Рентгена рецессивных летальных мутаций. Дальнейшие исследования Р.Гольдшмидта, Н.Тимофеева-Ресовского и других позволили выявить мутагенную активность более мягких физических факторов — ультра- ^ фиолетовых лучей, температурных различий. <...> Тщательные исследования Баура, а также работы на дрозофиле в Институте генетики (Москва), показывают преимущественное распространение мел

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком