© 2014 г.
Б.Л. ХАВКИН
РУССКИЙ ФРОНТ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ (1914-1918 годы)
1916 год должен был стать в войне переломным: этого добивались и Центральные державы, и Антанта. Не одержав в 1915 г. победы над Россией на Восточном фронте, германский кайзеровский большой генеральный штаб принял решение перенести в 1916 г. основной удар на Западный фронт, с целью окончательного разгрома Франции. Союзная Германии Австро-Венгрия попыталась в 1916 г. вывести из войны Италию. Страны Антанты, в свою очередь, в 1916 г. готовились к наступательным действиям на Западе и на Востоке.
В 1916 г. Россия оправлялась от неудач прошлогодней кампании. Действующая армия пополнилась свежими резервами и получила новое вооружение. Улучшилось материально-техническое и продовольственное снабжение войск. Число снарядов увеличилось с 80 тыс. в 1914 г. до 20 млн в 1916 г.; производство пулеметов выросло от 1100 в 1914 г. до 11 тыс. в 1916 г. Если в начале войны Россия производила 1237 полевых орудий в год, то в 1916 г. - уже 5 тыс.1
К 1916 г. промышленность России полностью перешла на военные рельсы. При некотором сокращении легкой промышленности тяжелая индустрия производила продукции в три раза, а по военным заказам в десять раз больше, чем до войны. В 1916 г. Россия начала строительство шести автомобильных заводов. Страна выпускала паровозы, броневики, бронепоезда, самолеты. Были созданы отечественная электротехника, авто- и авиастроение, химическая промышленность, радиопромышленность. В 1916 г. полностью завершилось строительство Великой транссибирской магистрали - самой протяженной железной дороги в мире.
В 1916 г. с учетом поставок союзников Россия полностью обеспечивала все потребности армии. Еще в 1915 г. для распределения заказов и сырья на базе представительных организаций крупной буржуазии были созданы военно-промышленные комитеты. Координацию всей деятельности по обеспечению обороны осуществляло правительство через руководимые им Особые совещания по обороне, топливу, продовольствию, перевозкам, куда входили представители министерств, предпринимателей и политических деятелей.
В связи с оккупацией противником части российской территории посевные площади в стране сократились на 10%; сбор зерна упал на 20%; производство мяса уменьшилось на 70%. В то же время, вследствие прекращения экспорта российского зерна, принятию в стране "сухого закона" и введению в 1916 г. в ряде губерний продразверстки, хлеба в стране было достаточно. Однако в некоторых городах, в частности в столице, ощущались проблемы в снабжении. По инициативе местных властей в ряде городов вводилась карточная система распределения продовольствия. Участие России в войне требовало колоссальных финансовых затрат. Государственный долг увеличился в четыре раза по сравнению с довоенным; быстро росла инфляция. В 1914-1916 гг. цены в стране увеличились в среднем в четыре - пять раз2.
Окончание, начало см. в № 1 нашего журнала за 2014 г.
1 http://www.madrace.ru/istoriya-mirovich-voyn-xx-veka/kurs-pervaya-mirovaya-voyna
2 Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции, в 3-х ч. Л., 1957-1967; Сидоров А.Л. Экономическое положение России в годы Первой мировой войны. М., 1973; Шигалин Г.И. Военная экономика в первую мировую войну (19141918 гг.). М., 1990; Тимошина Т.М. Экономическая история России. М., 2009.
РУССКИЙ ПЛАН КАМПАНИИ 1916 года
Русская армия силами трех фронтов (Северного, Западного и Юго-Западного) готовилась к переходу в решительное наступление против союзных войск Германии и Австро-Венгрии. Основной удар наносил Западный фронт (командующий генерал А.Е. Эверт), наступая из района Молодечно на Вильно. Эверту передавалась большая часть резервов и тяжелой артиллерии. Северный фронт (командующий генерал
A.Н. Куропаткин) наносил вспомогательный удар в направлении Двинск - Вильно. Юго-Западному фронту (командующий генерал А.А. Брусилов) предписывалось наступать на Луцк - Ковель и нанести встречный удар во фланг вражеской группировки3. Опасаясь, что германо-австро-венгерские дивизии нанесут упреждающие удары по русским войскам, Ставка приказала быть готовыми к наступлению раньше намеченных сроков. К тому же после начала германского наступления на Западе главнокомандующий французской армии Ж. Жоффр обратился к русскому командованию с просьбой провести наступление как можно раньше, чтобы оттянуть на себя часть германских сил с Западного фронта. Русское командование пошло навстречу союзнику и приняло решение провести наступательную операцию в Белоруссии в марте 1916 г. 24 февраля генералу Эверту была поставлена задача силами 1-й, 2-й и 10-й армий нанести сильный удар по германским войскам4.
Нарочская операция. 16 марта 1916 г. начальник генерального штаба генерал М.В. Алексеев отдал приказ о переходе в наступление 2-й русской армии генерала
B.В. Смирнова в составе 18 дивизий (350 тыс. человек) восточнее Вильно и южнее Двинска у озера Нарочь. Здесь оборону занимала 10-я германская армия Г. фон Эйх-горна (75 тыс. солдат). После продолжительной артиллерийской подготовки (русская армия имела перевес над противником не только в живой силе, но и в артиллерии) русские войска перешли в наступление. Русская армия южнее озера Нарочь вклинилась в оборону противника на 2-9 км. Солдаты шли через болота. Развернулись ожесточенные бои. Немцы с трудом сдерживали многочисленные ожесточенные атаки русских.
Германскому командованию было известно о предстоящем всеобщем наступлении Антанты на трех фронтах: Западном, Восточном и Итальянском. Наступление русских у Нарочи большой кайзеровский генеральный штаб ошибочно принял за начало генерального наступления. Немцы были вынуждены прекратить атаки на французскую крепость Верден и перебросить в район Нарочи четыре дивизии с запада и ослабить свой натиск на Францию. В конечном счете немцы сумели удержать позиции у озера Нарочь, а русские войска не смогли сломить оборону противника. Русское наступление захлебнулось; обе стороны понесли большие потери: 78 тыс. убитыми и раненными потеряла Россия, 40 тыс. - Германия.
"Нужен был такой удар, какой русская армия получила у озера Нарочь, чтобы стряхнуть с себя беспечность и неповоротливость в руководстве войсками и к новой Брусиловской операции прорыва под Луцком подготовиться более осмотрительно, осторожно, а главное, вдумчиво, используя опыт предыдущих наступательных операций. И результат, как мы знаем, получился совершенно иной. Укрепленный фронт противника был прорван, и на долю войск Юго-Западного фронта выпал большой и вполне заслуженный успех", - оценивал Нарочское сражение военный историк Н.Е. Подорожный5.
3 Наступление Юго-Западного фронта в мае-июне 1916 г. М., 1940, с. 45-51.
4 Подорожный Н.Е. Нарочская операция в марте 1916 г. на русском фронте мировой войны. М., 1938, с. 11-15.
5 Там же, с. 126.
Брусиловский прорыв6. Наступление русского Юго-Западного фронта в мае-ноябре 1916 г. вошло в историю как наиболее яркая и значимая операция на восточноевропейском театре военных действий Первой мировой войны. Историография Брусиловского прорыва обширна, однако в ней есть существенные пробелы и до сих пор нерешенные вопросы. В исторической литературе существует устойчивое представление о переломном значении этой операции в ходе всей войны. Признание безусловного успеха Бруси-ловского прорыва - "противник был на грани поражения"7 - оставляло без ответа вопрос, почему же Германия и Австро-Венгрия не преступили эту грань вплоть до осени 1918 г., а "победившая" Россия бесславно вышла из войны, заключив весной 1918 г. унизительный для себя сепаратный Брестский мир. Если во время Первой мировой войны и затем в русской "белой" эмиграции авторы списывали все поражения и неудачи России на происки "изменников" и "германских шпионов", то советским историкам приходилось использовать другие пропагандистские клише: "бездарность царских генералов", "захватнический, антинародный и империалистический характер войны".
Историографию Брусиловского прорыва открыл А.А. Брусилов и его начальник штаба весной-осенью 1916 г. В.Н. Клембовский8. В начале 1920-х годов многие исследователи не соглашались с заключениями Брусилова и Клембовского, преувеличивших собственные заслуги и значение действий руководимых ими войск. Подчеркивая важность прорыва русскими австро-венгерского Северного фронта для судеб Италии и Франции, военные историки упрекали Брусилова в недостаточной подготовке войск, просчетах в оценке обстановки и при выборе направления удара, в колоссальных потерях Юго-Западного фронта (только за первые полтора месяца боев - до полумиллиона человек)9.
В 1930-1940-е годы была завершена концепция истории наступления Юго-Западного фронта. Вся стратегическая операция разделялась на прорыв (май - июнь) и развитие дальнейшего наступления без ярко выраженной завершающей даты. Советские военные историки относили время прорыва к маю - середине июня, развитие наступления - к июню - июлю, а дальнейшие действия до конца сентября именовали "разрозненными ударами, имевшими позиционный характер". При этом отмечалась недостаточность подготовки к большому наступлению, неумение А.А. Брусилова связать воедино действия армий Юго-Западного фронта (несмотря на новаторство в методе прорыва по всему фронту), пассивность Ставки Верховного главнокомандующего и боевые действия, истощавшие русские войска10.
Изданный в 1940 г. сборник документов Центрального государственного военно-исторического архива СССР (ныне Российский государственный военно-исторический архив - РГВИА) завершил формирование источниковой базы11.
6 Другое название операции: "Луцкий прорыв". По традиции сражения получали названия по месту, где они проходили. Однако русское наступление 1916 г. против Австро-Венгрии было названо в честь одного из авторов плана этой операции, командующего Юго-Западным фронтом А.А. Брусилова - "Брусиловское наступление", "Брусиловский прорыв". В советское время название, связанное с именем генерала Брусилова, пошедшего на службу в Красную Армию, сохранилось.
7 Нелипович С.Г. Наступление русского Юг
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.