«Русское геогрйфМгеское о$щес\кВо»
29 февраля 2012 г. в Институте географии РАН состоялось совместное заседание трех комиссий Московского городского отделения Русского географического общества (МГО РГО): Комиссии экономической и политической географии, Комиссии социальной географии и географии населения поселений, Комиссии истории географических знаний и исторической географии. В повестке дня было обсуждение темы «Географические проблемы развития России».
С докладом «Географические проблемы развития России» выступил В. Л. Бабурин — д. г. н., проф. кафедры экономической и социальной географии России МГУ им. М. В. Ломоносова. В обсуждении приняли участие сотрудники Институтов географии и востоковедения РАН, МГУ им. М. В. Ломоносова, Института культурного и природного наследия им. Д. С. Лихачева, МПГУ, МГГУ им. М. А. Шолохова, МИОО, общеобразовательных учреждений г. Москвы.
Ниже приводим выступления некоторых из них: Г. В. Сдасюк, Н. Н. Клюева о докладе В. Л. Бабурина и выступления в прениях и доклад В. Н. Стрелецкого.
ПРИОРИТЕТЫ РАЗВИТИЯ РОССИИ И ГЕОГРАФИЯ
Г. В. Сдасюк,
Д. г. н., проф., в. н. с. ИГ РАН, Почетный член РГО, Сопредседатель комиссии экономической и политической географии МГО РГО
Год назад (15 февраля 2011 г.) состоялось совместное заседание трех социально-экономических комиссий МГО РГО, на котором обсуждался Проект Стратегии РГО на 2011—2015 гг. Участники заседания сформулировали существенные предложения по его совершенствованию, что было опубликовано и встречено с большим интересом широкой географической общественностью. Но они, к сожалению, не получили отклика со стороны Исполнительной дирекции РГО. До сих пор неясно, когда и в каком виде Проект будет доработан с учетом предложений географических комиссий и отдельных географов и примет окончательную форму Стратегии РГО.
Вскоре после заседания комиссий было опубликовано решение правительства о создании 21 группы специалистов для корректировки Стратегического плана развития России на 2020 г. К сожалению, географические проблемы развития России, задачи корректировки регионального развития при этом не упоминались. Географическому сообществу, очевидно, целесообразно обратить внимание на
лиц, принимающих решения, на необходимость рассмотрения этих проблем.
Как подчеркивалось на заседании 2011 г., деятельность РГО как экспертного сообщества фокусируется на изучении ключевых географических проблем России. Эти проблемы сложны, противоречивы, актуальны. Россия пережила тяжелейший период распада СССР, разрушения многих сложившихся производственно-территориальных, социально-экономических связей, упадок экономического и демографического потенциала. Поныне страна не достигает уровня экономического развития 1990 г. Резкое ослабление отраслей обрабатывающей промышленности — связующих звеньев народнохозяйственного комплекса — сопровождается ослаблением межрегиональных связей. Хозяйственная специализация современной России определяется энерго-сырьевым комплексом. Основные новостройки страны — мощные, экспорториентированные нефте- и газо-трубопроводы.
Все это негативно трансформирует территориальную структуру хозяйства: ослабевают внутренние межрегиональные связи, усилива-
ется зависимость от конъюнктуры мирового рынка, возникают тенденции дезинтеграции. Необходимость укрепления интеграционного потенциала страны и ее регионов — один из главных приоритетов развития России. Решение официально декларируемых задач модернизации хозяйства, создания «новой» экономики России требует регионального обоснования и осуществления. Географы призваны играть активную роль в решении этих жизненно важных проблем.
Внимательного рассмотрения, оценки, корректировки заслуживает распределение планируемых государственных капиталовложений, что играет определяющую роль в изменении социально-экономической структуры и географии страны. К 2025 г. 23 трлн рублей будут направлены на модернизацию и развитие военно-промышленного комплекса, необходимого для безопасности страны. Вне военных расходов по масштабам инвестиций из федерального бюджета — общей стоимостью около 20 трлн рублей — выделяются семь приоритетных направлений. Оценивать степень рациональности этих приоритетов, очевидно, следует с учетом соответствия задачам модернизации хозяйства, улучшения качества жизни населения, «озеленения» экономики, укрепления межрегиональной интеграции страны.
1. Крупнейший проект, на реализацию которого направляется половина предполагаемых ассигнований (10 трлн рублей), — расширение территории Москвы в 2,4 раза (на 160 тыс. га), одобренное Советом Федерации 27.12.2011. Возведение Новой Москвы требует громадных средств, необходимых для расчистки застроенной территории — выплаты компенсаций жителям Подмосковья, чьи дома будут снесены, создания мощной инфраструктуры, современной застройки и т. д.
2. Более четверти вложений — 5,5 трлн рублей — направляется на развитие Северного Кавказа — модернизацию его инфраструктуры, строительство объектов реального сектора, развитие туризма, обслуживания, создание особых экономических зон и др.
3. Около 2 трлн рублей государство выделяет на проведение в России международных спортивных мероприятий: Универсиады-2013 в Казани, зимней 0лимпиады-2014 в Сочи, чемпионата мира по хоккею-2016, чемпионата мира по футболу-2018. В стране определены 4 «спортивные кластера», в крупнейших городах которых сооружаются ультрасовременные стадионы (общим числом 16), дороги, аэропорты, вокзалы, возводятся пятизвездочные гостиницы и др. Кластеры и города, в которых
сооружаются стадионы международного класса, размещаются в европейской части страны: 1) Центральный — Москва (4 стадиона); 2) Северный — Санкт-Петербург, Калининград; 3) Южный — Ростов-на-Дону, Краснодар, Сочи; 4) Волжский — Нижний Новгород, Ярославль, Казань, Саранск, Самара, Волгоград; отдельно значится Екатеринбург (http://www. gazeta.ru/subjects/cempionatmira-2018.shtml?
Избранные для стадионов города получают большие инвестиционные и другие преимущества.
4. В стране продолжается крупномасштабное, экспорториентированное трубопроводное строительство. Стоимость сооружения газопроводов «Северный поток» (первая очередь которого была введена в строй в сентябре 2011 г.), «Южный поток» и «Алтай» оценивается в 1,24 трлн рублей.
5. На создание глобальной навигационной спутниковой системы — ГЛОНАСС (российского аналога американской ОРС) из федерального бюджета будет потрачено 400 млрд рублей.
6. Для проведения саммита глав стран Азиатско-Тихоокеанского сотрудничества (АТЭС) в сентябре 2012 г. во Владивостоке на острове Русский создается современный комплекс с необходимой инфраструктурой, на что из федерального бюджета направляется 600 млрд рублей.
7. До 2015 г. более 100 млрд рублей будет инвестировано в Сколково, чтобы создать здесь, по идее Д. А. Медведева, аналог американской Кремниевой долины. Во исполнение Федерального закона «Об инновационном центре «Сколково» (28.09.2010 г.) сооружается научно-технологический комплекс по разработке и коммерциализации новых технологий. Как считает Д. А. Медведев, этот центр станет «мотором формирования инновационной системы в России и с самого начала его конкурентоспособность должна стать глобальной».
Однако разумность идеи создания «с нуля» инноцентра Сколково подвергается сомнениям. В России существуют 65 наукоградов (пока официальный статус наукограда присвоен 14 из них), занимающихся исследованиями в ведущих направлениях современного научно-технологического прогресса. Но они, как и вся отечественная наука, постоянно испытывают недофинансирование. На финансирование всех российских наукоградов направляется 600 млн рублей в год, в то время как только на проектные работы по Сколково будет потрачено 4,5 млрд рублей.
Направления приоритетного финансирования оказывают колоссальное воздействие на
ход развития страны и ее регионы. К сожалению, выделение этих приоритетов в России происходит без активного участия экспертных сообществ, открытых экспертиз и гражданских обсуждений. Обоснованность перечисленных «приоритетов», их соответствие наиболее важным проблемам развития страны и регионов вызывает много вопросов.
«Скоростное» решение о расширении площади Москвы резко отличается от международного опыта такого рода. Расширение площади Парижа, Лондона, Дели и других столиц происходило в результате длительных исследований, многочисленных открытых обсуждений, поиска компромиссных решений, что занимало не один год. Гипертрофированное разрастание Московского столичного региона происходит путем сверх концентрации финансовых, интеллектуальных и других ресурсов, извлекаемых из районов страны. Это углубляет межрегиональные диспропорции, вызывает протестные настроения «периферии» по отношению к «Московскому княжеству».
Отдельные региональные проекты (развитие Северного Кавказа, строительство на острове Русский) — при их объективной важности — вызывают вопросы о судьбе других районов. Оставленные без ответа, эти вопросы стимулируют сепаратистские настроения и появление лозунгов типа «Якутия — для якутов» и т. п. Рассуждения о «внутренней колонизации» восточных районов подкрепляется информацией о том, что эти территории, обеспечивая основной экспортный доход страны, сами испытывают энергетический дефицит, недостаточное развитие транспорта, современных средств коммуникации, сфер обслуживания и т. д. Самого серьезного внимания заслуживает предупреждение известного географа А. К. Туло-хонова (директора Байкальского института природопользования СО РАН) о последствиях «проводимой в настоящее время в стране региональной политики: Россия в скором времени может вернуться к границам Московской Руси...».
Проведение серии международных спортивных мероприятий и подготовка для этого дорогостоящей инфраструктуры призваны, как считают, создать нашей стране «имидж» современного и динамично развивающегося государства. Избранные спортивные «кластеры» (и сопутствующие инвестиционные преиму-
Библиографический список
1. По данным агентства РосБизнесКонсалтинг — РБК (http://www.imperia-a.ru/prognos/id/119).
2.
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.