ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2008, № 7, с. 112-115
С.А. Денисов. АДМИНИСТРАТИВИЗАЦИЯ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ. ВЛИЯНИЕ ОБОСОБЛЕННЫХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ГРУПП НА ПРАВОВУЮ СИСТЕМУ ОБЩЕСТВА. Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2005. 544 с.
Процессы и явления, характерные для правовой жизни современной России, носят противоречивый и нередко тревожный характер. Для их объяснения и прогнозирования юридическая наука предлагает не менее разнообразные теоретические схемы, однако далеко не все из них обладают необходимой универсальностью и реальным эвристическим потенциалом. В этом смысле работа уральского ученого-юриста С.А. Денисова привлекает внимание именно тем, что ее центральная идея - о решающей роли класса управленцев в развитии права - не просто заявлена, но творчески применена автором для решения основных теоретических вопросов государства и права.
Подобный подход опирается на прочную исследовательскую традицию, представленную различными вариантами теорий элит и бюрократии, но в российской юриспруденции используется довольно редко. Роль чиновничьего аппарата в развитии правовой системы, собственно, никем не оспаривается, однако предметом самостоятельного изучения эта тема становится, как правило, лишь в контексте некоторых частных вопросов (государственной службы, коррупции и др.). В монографии С.А. Денисова, напротив, чиновничество выступает не в качестве второстепенного персонажа, а как главное "действующее лицо" всей правовой системы.
Во введении автором сформулирована своеобразная исследовательская программа в виде основных тезисов, которые развиваются и обосновываются в дальнейшем изложении. Работа состоит из трех крупных разделов. Она открывается своеобразным социологическим очерком, посвященным природе и характерным особенностям управленческих сообществ как самостоятельного типа социальных групп. Их существование обусловлено функциональными причинами, а именно: объективной потребностью любого общества в управлении. Однако здесь вводится принципиально важный типологический критерий, обусловленный тем, чьи интересы превалируют в деятельности управленцев - их собственные или чьи-то еще. В марксистско-ленинской традиции считается, что управленческая элита отстаивает интересы частных собственников. С точки зрения С.А. Денисова, это лишь одна из возможностей, и свое внимание он концентрирует на противоположном варианте. Он исходит из того, что бюрократия, защищающая главным образом свои собственные интересы, приобретает специфические качества, а вслед за этим формирует и особый облик правовой системы.
Автор выделяет типичные черты управленцев, обособленных от общества: их независимость и неподконтрольность по отношению к другим социальным группам; наличие собственных интересов, не совпада-
ющих с общественными; наличие особых образцов сознания, языка и поведения; самовоспроизводящийся характер; отсутствие строго обозначенных границ; неоднородность и т.п. (с. 29-32). Подробно анализируются формы и способы обособления управленцев от общества. С экономической точки зрения это проявляется в доминировании государственной собственности и стремлении управленцев наиболее полно контролировать производство и распределение материальных благ; в политической сфере они расширяют свои властные полномочия по отношению к обществу, лишая его возможности определять цели своего развития и создавая органы подавления; в духовной сфере -монополизируют информацию, контролируют ее хранение и распространение. Существуют и другие формы обособления управленцев, например их буквальная пространственная изоляция от населения (с. 44-60).
Исходя из представления о наличии у обособленных управленческих групп собственных специфических интересов, автор вполне оправданно уделяет значительное внимание этим интересам с точки зрения их содержания. Главным из них можно считать сохранение и укрепление своей власти, что является основным фактором выживания и благополучного существования общности управленцев. К социально-экономическим интересам данной общности относятся, в частности, удержание контроля над имущественной сферой жизни общества, накопление капитала, минимизация своих трудозатрат, увеличение расходов на собственное содержание и т.п. (с. 71-74). Социально-политические интересы обособленных управленцев заключаются в поддержании своей независимости от общества, сохранении порядка "самоформирования", предельном расширении рамок своей компетенции, завоевании поддержки общества и др. (с. 74-77). Наконец, применительно к духовной жизни общества они заинтересованы в сохранении информационной монополии, поддержании выгодного им настроя общественной психологии и идеологии. В соответствии с этими интересами сознание и поведение представителей обособленных управленческих групп обладают вполне узнаваемыми характерными чертами, которые также подробно раскрываются на страницах монографии.
Центральным и наиболее значимым является второй раздел работы, посвященный связи между властью обособленных управленческих групп и правовой системой общества. Автор исходит из инструментального представления о позитивном праве как о средстве властвования обособленных управленческих групп. Удобство использования права в этом качестве обусловлено многими обстоятельствами, в частности тем, что нормы права фактически создаются и охраняются
именно этими группами, носят общеобязательный характер, их можно сравнительно быстро создать, изменить или отменить. Поэтому конкретное содержание действующего позитивного права может всецело определяться интересами обособленных управленческих групп. Если же они по тем или иным причинам не смогли навязать обществу тот тип права, в котором они заинтересованы, то само право отодвигается на второй план и подменяется другими инструментами власти. В целом же, как отмечает автор, объем власти управленцев, стабильность их положения в обществе во многом зависят от их умения пользоваться правовыми механизмами в своих интересах.
Основное место в работе С.А. Денисова занимает описание того, каким образом выглядит воздействие обособленных управленческих групп на различные элементы правовой системы и механизма правового регулирования. Прежде всего активность управленческих групп непосредственно отражается на способах и методах правового регулирования; они стремятся сконцентрировать правотворческие полномочия на том уровне, где находятся сами, и предпочитают устанавливать для себя льготный правовой режим, основанный на дозволениях (вплоть до полного произвола), а для остальных членов общества - разрешительный тип регулирования (когда дозволено лишь то, что прямо разрешено чиновниками).
Применительно к правосознанию обособленных управленческих групп отмечаются такие черты, как склонность рассматривать право в качестве способа защиты своих интересов, низкая степень уважения к праву, знание неформальных аспектов его действия и др. При этом управленцы стремятся взять на себя роль субъекта правового воспитания, преследуя такие цели, как недопущение самостоятельности общества в осознании своих прав и интересов, убеждение людей в справедливости существующего порядка и необходимости ему подчиняться, создание благоприятного имиджа власти, борьба с инакомыслием и др. Для этого ими используется богатейший арсенал социальных, материальных, идеологических и организационных средств (с. 183-190), в том числе принуждение, агитация, пропаганда, превращение науки в идеологию.
Обособленные управленческие группы являются непосредственными создателями норм позитивного права, причем в этом качестве они могут выступать как открыто, так и путем подчинения своей воле иных субъектов правотворчества. В процессе правотворчества они также могут использовать самые разнообразные средства: формирование представительного органа, выражающего их интересы, манипулирование волей народа на выборах и референдуме, превышение полномочий, изменение или несоблюдение процедур, искусственное нагнетание поправок в законодательство и т.п. (с. 210-222).
Складывается двойственная система принципов права, в которой декларируемые государством принципы не совпадают с негласными, но реально действующими. Закрепляя принципы равенства, свободы, гуманизма, справедливости и др., управленцы обращают их неопределенность в свою пользу, одновременно с этим фактически устанавливая для общества совсем иные принципы - неравенства, жестокости, произвола. Аналогичными дуалистическими свойствами отличаются и правовые нормы. Для регулирования соб-
ственного поведения управленцы вводят нормы диспо-зитивного содержания, а в отношении управляемого населения - императивные. Одной из характерных особенностей норм права становится их декларативность, которая обеспечивает управленцам свободу маневра, уход от ответственности и может выражаться в таких формах, как отлагательное действие норм, неуказание точных сроков, закрепление широкого усмотрения, произвольность критериев оценки, неопределенность гипотез, злоупотребление отсылочным и бланкетным способами изложения и т.п. (с. 254259). Фактически, отмечает автор, образуются две параллельные системы права, одна из которых адресована только управленцам, а другая - только управляемым. Противоречия между правовыми нормами также являются выгодными для управленцев, поскольку позволяют выбирать ту норму, которая принесет им наибольшую пользу.
Интересы управленцев прямо отражаются и на системе источников права. В частности, эта система приобретает излишне усложненный и запутанный характер, что мешает гражданам самостоятельно ориентироваться в содержании правовых норм и способствует укреплению власти управленческих групп. Предпочтительными формами права становятся подзаконные акты, а также неписаные источники: обычаи, неформальные соглашения, административная практика, доктринальные установки, преимущества которых заключаются в их гибкости, ситуативности и закрытости для широких слоев общества.
Чрезвычайно интересным представляется материал о типичных приемах юридической техники, используемых управленцами для достижения своих целей. Прежде всего, отмечает С.А. Денисов, управленцы могут быть
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.