В результате активного рассекречивания архивных документов их публикация в последние два десятилетия получила дополнительный импульс. В 2007 г. коллегия Министерства культуры Российской Федерации назвала выпуск документальных изданий государственными архивами «одним из самых ярких культурных событий» постсоветского времени. Сегодняг по сведениям Росархиваг можно говорить уже о полутора тысячах вышедших сборников архивных документов. Авторы публикуемых ниже статей попытались обобщить исторический и современный опыт подготовки документальных изданийг а также вклад выдающихся историков С.Н. Валка и В.П. Данилова в отечественную археографию и формирование источниковой базы для изучения российской истории.
С.В. Чирков
С.Н. Валк об истории отечественной археографии
Ключевые слова: археография, историография, источниковедение, Археографическая комиссия, С.Н. Валк.
декабря исполняется 125 лет со дня рождения Сигизмунда Натановича Валка (1887-1975), ученого с мировым именем, выдающегося русского историка, источниковеда и археографа. С.Н. Валк памятен архивистам России как ученый, больше других сделавший для внедрения разработанных в начале ХХ в. научных методов источниковедения и археографии в практику публикации и изучения документов нового времени, доступ к которым открыла архивная реформа 1918 г. Особенно велики заслуги С.Н. Валка в развитии отечественной археографии. Он подготовил ряд образцовых описаний и публикаций источников как средневековья, так и нового и новейшего времени, разрабатывал правила и научную методику издания, постоянно анализировал появившиеся в печати публикации и описания документов. Немаловажное место среди этих трудов занимала и историография археографии. Вклад С.Н. Валка в эту область науки уже рассматривался в статье В.И. Буганова, тщательно собравшего библиографию трудов ученого по данной теме и наметившего пути их изучения1. Задача настоящей статьи - выявить некоторые общие проблемы истории отечественной археографии в освещении С.Н. Валка и установить их связь с современными тенденциями развития данной научной дисциплины. Ее решение облегчается изданием в Санкт-Петербурге сборников научного наследия ученого2.
Ко времени появления трудов С.Н. Валка историография археографии не была новой темой в науке и преподавании. В работах К.Н. Бестужева-Рюмина, В.С. Иконникова, источниковедческих лекциях В.О. Ключевского рассматривалась история работы отечественных авторов с источниками, начиная с «древней русской историографии» (по определению В.О. Ключевского), т.е. с летописания. По отношению к XVIII-XIX вв. изучались факты и приемы издания источников. Сам С.Н. Валк в Петербургском университете мог слушать лекции С.Ф. Платонова, в которых обзор источников русской истории сопровождался «обзором движения у нас археографических трудов». Историографический путь ознакомления слушателей с источниками был избран С.Ф. Платоновым потому, что позволял «наблюдать появление археографических трудов в связи с тем, как в обществе развивался интерес к рукописной старине», а также «познакомить с теми деятелями, которые собиранием материалов для родной истории составили себе вечное имя в
нашей науке»3. Подход, увязывающий развитие источниковой базы исторической науки не только с внутренней эволюцией науки, но и с социально-психологическими процессами в обществе, был для своего времени ценным, ведь С.Н. Валк в своих трудах не только продолжал традиции ученых предыдущих поколений, но и значительно обогатил их подходы с новых методологических позиций.
Легко заметить, что историографическая составляющая присутствует в большинстве работ С.Н. Валка по проблемам археографии. Его теоретические труды о термине «археография», регестах или археографической «легенде» построены как историографические обзоры. Главы монографии «Советская археография»4 содержат краткие обзоры развития издательской работы над той или иной разновидностью источников. Здесь же впервые в литературе помещен очерк издательской деятельности учреждений и журналов послереволюционной поры. Специально истории археографии в неразрывной связи с источниковедением посвящены циклы статей об изданиях и изучении Русской Правды и «Российской истории» В.Н. Татищева. Историографический аспект имеют предисловия к подготовленным историком изданиям источников.
По мнению С.О. Шмидта, С.Н. Валк - зачинатель нового научного направления: истории отечественной археографии, источниковедения и других специальных исторических дисциплин. Историю археографической практики он теснейшим образом увязывал с историей археографической мысли. Так, в работах о Русской Правде или о грамотах Коллегии экономии Валк поставил перед собой задачу прояснить, как, последовательно развиваясь, историографические представления о прошлом России сказывались на изданиях средневековых памятников письменности, а те, в свою очередь, влияли на соответствующие исторические представления5.
Была, однако, и другая причина повышенного внимания С.Н. Валка к историографическому аспекту археографии. Для ее уяснения нужно обратиться к своеобразной периодизации развития археографии, предложенной историком. Он ввел понятие «кустарный донаучный период археографии»6 для оценки состояния работы по изданию актового материала в России до появления на рубеже XIX-XX вв. основополагающих трудов в этой области А.С. Лаппо-Данилевского. Это понятие получило более расширенную трактовку в монографии «Советская археография», где говорится о том, что «дореволюционная историческая литература не оставила нам ни одного труда, в котором были бы изложены общие основы археографической работы»7, а общепринятые правила издания появились в 1919 г.8 Лишь исследования А.С. Лаппо-Данилевским актового материала, А.А. Шахматовым - летописного, Б.Д. Грековым, М.Н. Тихомировым, Н.Ф. Лавровым и другими - Русской Правды, открывшие реальную историю этих памятников, ознаменовали переход от кустарной донаучной к научной археографии.
На новом этапе археография опирается на научные представления о публикуемых источниках, а также вырабатывает адекватные этим представлениям методы работы с источниками для введения их в научный (и шире - в публичный) оборот. Для этого археограф должен получить специальную подготовку, образование (навыки палеографии и других дисциплин) и пройти научную школу, а для практической работы - знать правила издания. Но помимо этого надо иметь представление о научных методах, лежащих в основе правил, опыте решения нередко сложных и неоднозначных вопросов публикации предшественниками. Поэтому в основании научной школы лежит изучение историографического аспекта археографии. Не случайно в тот же период, когда были разработаны ее научные принципы и появилась потребность в систематическом изложении вопросов, связанных с изданием документов, в археологических институтах Петербурга и
Москвы возникли учебные курсы по археографии. Они охватывали как методику археографии (Н.Н. Ардашев, В.В. Майков, П.Н. Шеффер), так и ее историю (А.Е. Пресняков), т.е. «во всех этих курсах общие вопросы издания документов систематически излагались в тесной связи с вопросами, вызываемыми практической работой по изданию документов»9. Несоблюдение этого двуединства разрушает принципы научной школы, ведь если публикатор руководствуется только положениями правил, игнорируя исследовательский опыт и традицию, он не в состоянии оценить научную обоснованность своих действий. Если же он примыкает к существующей традиции, не интересуясь общими вопросами методики, то рискует повторить ошибки предшественников. И в том, и в другом случае лишенный научной школы издатель источников оказывается в пространстве кустарной археографии.
Разумеется, кустарная археография не исчезла с появлением научной. С.Н. Валк еще в 1924 г. отмечал появление изданий, опиравшихся как на определенные научно-археографические положения, так и на домыслы примитивно-кустарного типа, а также таких, где отсутствовали даже последние10. Подобное положение сохраняется и до сей поры. Можно с сожалением констатировать, что в последние десятилетия, с широчайшим размахом публикации источников, весьма много изданий, не имеющих каких-либо руководящих принципов. Тем более сегодня существенны теоретические разработки и публикаторский опыт С.Н. Валка, неустанно боровшегося за внесение научных методов в «историко-революционную археографию» и сохранение их в изданиях средневековых памятников.
Для того чтобы ответить на вопрос, в какой мере успешной оказалась борьба за преодоление кустарной археографии, можно коснуться истории издания такого традиционного для русской науки источника, как летописи. Известно, что А.Е. Пресняков и С.Н. Валк разделяли историю изучения летописания на три этапа, связывая их с именами А.-Л. Шлецера, П.М. Строева и А.А. Шахматова, причем на каждом из этих этапов господствовавшие в историографии взгляды на летописание сказывались и на методах издания летописных текстов. Так, А.-Л. Шлецер в соответствии со своими рационалистическими воззрениями стремился очистить текст «подлинного» Нестора от позднейших искажений и в результате получил никогда не существовавшую летопись. (Отметим, что практические потребности заставили его издавать Никоновскую летопись «буквально», без всяких реконструкций.) П.М. Строев и вслед за ним К.Н. Бестужев-Рюмин исходили из представления о сводном характере дошедших летописных памятников, явившегося крупным достижением науки. Однако рассмотрение летописного свода как механического соединения разнородных источников, каждый из которых имел свое происхождение и существовал самостоятельно, при их издании приводило к контаминации различных летописных текстов, понимаемых как части сводов. Только А.А. Шахматов, по словам С.Н. Валка, «впервые развил взгляд на летописный свод не как на механический свод разнородных данных, а как на целостное историко-литературное произведение, в основе которого всякий раз лежит определенная политическая идея или тенденция, предопределяющая и состав, и содержание каждого данного свода. Теперь совершенно недопустимым должно оказаться о
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.