КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Самокритика возникновения марксизма (Размышления в связи с выходом книги Т.И. Ойзермана «Возникновение марксизма»1)
Большинство российских гуманитариев старшего поколения были марксистами. Для многих из них книга Т.И. Ойзермана «Формирование философии марксизма» (М., 1962) стала пособием при изучении становления марксизма. Она подготовлена на основе курса лекций под тем же названием, который автор читал в 1947-1955 гг. студентам философского факультета МГУ. В то время он был ортодоксальным марксистом, доцентом, затем профессором и заведующим кафедрой истории западноевропейской философии.
Несмотря на ортодоксальность, этот курс выделялся нацеленностью на поиск истины -истины фактов жизни и эволюции мыслей молодых Маркса и Энгельса, насыщенной противоречиями логики их движения от идеализма к материализму, от демократического радикализма к революционному коммунизму, авторам «Манифеста Коммунистической партии» и организаторам этой партии. Будучи студентом философского факультета, я слушал этот курс в 1952-1953 учебном году. Как многие его слушатели, я был впечатлен той картиной становления марксизма, в особенности его философского учения, наполненной острой, подчас драматичной борьбой против иных теоретико-идеологических течений, постоянными размежеваниями с попутчиками - доказательной и яркой картиной, которую рисовал молодой профессор.
Монография получила высокую оценку научной и широкой общественности: появились положительные рецензии в журналах «Коммунист», «Вопросы философии». Последовало второе, доработанное ее издание на русском языке (1970), затем третье (1986). Она была включена в учебные курсы в вузах. Книге были присуждены Ломоносовская (МГУ, 1965) и Государственная (1983) премии. Она переведена в Японии, Польше, ГДР, ЧССР, Венгрии, Южной Корее; советское издательство «Прогресс» выпустило ее на английском языке. Ее автор перешел из
1 Ойзерман Т.И. Возникновение марксизма. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2001,
598 с.
МГУ на исследовательскую работу в Институт философии АН СССР, позднее РАН, где издал ряд трудов по истории западноевропейской философии и теории историко-философского процесса, около 20 лет заведовал сектором, затем отделом истории философии, стал академиком РАН, ныне советник РАН.
И вот теперь, почти через полвека, акад. Т.И. Ойзерман опубликовал переработанную монографию 1962 г., назвав ее «Возникновение марксизма». Какие цели, задачи поставил он перед собой? В предисловии автор пишет, что видит свою цель прежде всего в том, чтобы в новых исторических условиях освободить прежнюю монографию «от догматических утверждений и догматического стиля изложения вообще» (с. 20). Не следует думать, что речь идет лишь о стилистических исправлениях и частных уточнениях. Их, конечно, немало, как и дополнений актуальными аспектами, характеристиками новой литературы. При этом структура новой монографии, ее оглавление в основном воспроизводят прежнюю книгу: те же две части, пять глав и их подразделы; конечно, с некоторыми изменениями формулировок и перестановками отдельных подразделов. Автор отмечает, что наиболее радикальной переработке подвергся последний подраздел - о «Манифесте Коммунистической партии». И это не случайно.
В самом деле, Т.И. Ойзерман переосмыслил прежнее свое понимание марксизма и процесса его становления, оценки его содержания, этапов. Он осуществил эту исследовательскую работу с принципиально новых теоретических позиций, которые он выработал в последние 20 лет, стремясь освободиться от прежних, искренне усвоенных мифологем и внешних идеологических ограничений. Это позволило автору получить новые научные результаты в различных областях истории философии и философии в целом. Они опубликованы в ряде циклов статей и в монографиях: «Философия как история философии» (1999), «Марксизм и утопизм» (2003), «Оправдание ревизионизма» (2005), «Проблемы: социально-политические и философские очерки» (2006), «Метафило-софия» (2009). Новым научным результатом стала и рассматриваемая монография. В ней
автор сумел существенно глубже и объективнее оценить действительные достижения и заблуждения Маркса и Энгельса, не снижая культурно-историческое значение марксизма и отстаивая его научный статус. В том числе ранее апологетическая характеристика ленинских оценок этапов становления марксизма, нередко завышенных и акцентирующих якобы приверженность Маркса насилию в революционных действиях (выпячивание темы диктатуры пролетариата и т.п.), сменилась преимущественно критической характеристикой этих оценок.
Сказанное делает понятным, сколь непростую задачу представляет более или менее развернутый отклик на эту монографию Т.И. Ойзермана. Я имею в виду не рецензию реферативного характера, а содержательное отношение к представленным в ней новым результатам. Особенно если учитывать, что они, с одной стороны, в немалой степени опираются на совокупность результатов, которые получены автором в последние 15-20 лет и изложены в названных монографиях, - это делает необходимым прямо или косвенно учитывать их. С другой стороны, существенная часть результатов в новой монографии относится не только к этапу возникновения марксизма, но и к последующим этапам его эволюции, в том числе после кончины его основоположников, вплоть до современного этапа его самокритики и восприятия его сторонниками и противниками. Естественно, не предполагается сколько-нибудь подробное их рассмотрение, но их также приходится принимать во внимание, учитывая их высокую актуальность. Наконец, как автор исследования о молодом Марксе2, я чувствую также дополнительные обязательства самокритичного отношения к своему исследованию; но в предлагаемых «размышлениях» мне пришлось отказаться от такого намерения, чтобы избежать смешения жанров. Тем не менее я искренне благодарен своему учителю за вдохновляющую возможность по-новому и более систематично осмыслить обширный круг волнующих меня проблем.
В предисловии к новой монографии Т.И. Ойзерман пишет: «Что касается моих собственных теоретических позиций, то я их определил в 2006 г. как самокритику марксиз-
2 См.: Лапин Н.И. Молодой Маркс. М., 1968; 2-е изд., 1976; 3-е изд., дополненное, 1986. 2-е издание этой книги удостоено Государственной премии за 1983 г. в составе цикла исследований формирования и развития философского учения К. Маркса, который, кроме названной, включал также книги Т.И. Ойзерма-на «Формирование философии марксизма» и В.П. Кузьмина «Принцип системного подхода в учении К. Маркса».
ма3. И данное исследование представляет собой продолжение этой самокритики» (с. 20). Соответственно, мы можем охарактеризовать его монографию как опыт самокритики возникновения марксизма. В содержании этой самокритики можно выделить три слоя: 1) критическую самооценку Марксом и Энгельсом своих прежних взглядов по мере перехода к новым этапам своих воззрений; 2) восприятие Марксом и Энгельсом объективной «критики» становления их воззрений самим ходом исторических процессов, новыми теоретическими и идеологическими, социально-политическими и экономическими событиями; 3) исследование Т.И. Ойзерманом процесса возникновения марксизма с позиций его «самокритики», включая самокритичную оценку результатов прежнего своего рассмотрения этого процесса. Кратко охарактеризуем названные три слоя, сосредоточив внимание на третьем из них.
Марксу и Энгельсу подчас приходилось публично подвергать критике свои прежние взгляды, несмотря на немедленно следовавшую язвительную критику со стороны идеологических противников. А в переписке между собою или с близкими по духу людьми примеров их самокритики немало. Еще больше ее в авторской работе над своими текстами. Как свидетельствовал Энгельс, при работе над «Капиталом» Маркс подвергал свои тексты строгой критике, стараясь «разработать до полного совершенства свои великие экономические открытия, прежде чем опубликовать их»4. Самокритика свидетельствует о мере осознания основателями марксизма эволюции своих взглядов, переходе к новым позициям.
Нередко такое осознание отставало от фактических переходов. Т.И. Ойзерман обычно фиксирует подобное отставание как несоответствие между новым содержанием и старой терминологией, в которой оно выражено. Наряду с этим, в отдельных случаях он акцентирует и стихийное, не сразу осознававшееся Марксом и Энгельсом содержание эволюции их взглядов, что естественно для творческого процесса. По дискуссионному вопросу о времени создания
3 Т.И.Ойзерман ссылается на сборник своих статей «Проблемы: социально-политические и философские очерки» (2006), в который включена и статья «Самокритика марксизма -категорический императив интеллектуальной честности». Добавим, что статья под таким названием была опубликована в сб. «Теория и практика марксизма» (2002), а еще раньше он опубликовал статью «Принципиальные основы самокритики марксизма» в журнале «Свободная мысль» (1993, № 7 и 1994, № 11).
4 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 790.
Марксом незаконченной рукописи «К критике гегелевской философии права» Т.И. Ойзерман выдвинул интересное предположение: опираясь на упоминания в письмах Маркса 1842 г. о работе над статьей, которая представляет собой критику гегелевского естественного права, он полагает, что Маркс начал работу над указанной рукописью еще в 1842 г., а в 1843 г. продолжил ее (с. 197-201). Эта гипотеза нуждается в дальнейших исследованиях5.
Словом, первый слой самокритики возникновения марксизма, осуществлявшейся его основоположниками, далеко не сводится к фактам их явной критической самооценки своих воззрений. Он включает и латентные, во многом психологические аспекты, имеющие, однако, методологическое значение.
Второй слой самокритики - восприятие Марксом и Энгельсом объективной «критики» становления их воззрений самим ходом исторических процессов, новыми теоретическими и идеологическими, социально-политическими и экономическими событиями. По этим вопросам в монографии Т.И. Ойзермана представлен богатый материал: как pro (конструктивный ответ на новые события), так и contra (разрыв со своими прежними воззрениями и н
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.