О. М. Михайленок
доктор политических наук, заведующий Отделом исследования социально-политических отношений Института социологии РАН*
И. В. Мельникова
аспирантка Института социологии РАН
САМООПРЕДЕЛЕНИЕ НАЦИЙ В СОСТАВЕ ФЕДЕРАЦИИ: ПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Становление современного российского федерализма происходило под влиянием последствий распада СССР и сопровождалось обострением межнациональных конфликтов. Активизация стремления народов к самоопределению, защите собственного культурного и языкового пространства требовала выработки государственной политики, направленной как на сохранение единства Российской Федерации и гарантий самостоятельности при определении внутренней и внешней политики, так и на предотвращение межнациональных конфликтов и свободное развитие всех населяющих страну народов.
Большое значение для развития российской федеративной государственности в условиях полиэтничной структуры российского общества имеет теоретический анализ политических и конституционно-правовых аспектов взаимоотношения национального суверенитета и российского федерализма.
Термин "суверенитет" (от английского - sovereignty и французского -souverainete) означает верховную власть. Суверенитет в качестве научного понятия и политико-правового принципа был впервые использован для обоснования верховенства и полновластия государства в XVI в. Ж. Боденом. Это было обусловлено историческими событиями того времени, которые привели к столкновению
* Михайленок Олег Михайлович, e-mail-m-oleg-m@yandex.ru.
усиливающейся государственной власти с различными враждебными ее самостоятельности и главенству силами. Таким образом, понятие «суверенитет» формировалось одновременно со складыванием централизованного, независимого национального государства, которое к XIX в. становится единственным источником верховной власти в Западном мире, обладающем монополией на законное насилие внутри страны, и единственным полноправным актором на международной арене. В то же время суверенитет как правовая категория становится гарантом невмешательства во внутренние дела независимого государства и обеспечивает его права в качестве субъекта международных отношений. Суверенитет становится центральным понятием политической науки и основополагающим принципом конституционного и международного права.
Многомерность явлений, характеризуемых понятием «суверенитет», делает необходимым рассмотрение понятия «суверенитет» в трех аспектах: «государственный суверенитет», «народный суверенитет» и «национальный суверенитет». Каждая разновидность суверенитета имеет и свои специфические особенности, и в то же время все они находятся в тесной взаимосвязи.
Государственный суверенитет - это верховенство и независимость государственной власти во внутри - и внешнеполитической деятельности. Данная разновидность суверенитета, связанного с усилением монархий в ряде европейских государств в XV -- XVII вв., рассматривалась в работах Макиавелли, Бодена, Гоббса как высшая, абсолютная, постоянная и свободная от законов власть над гражданами в политическом сообществе, чему соответствовала особая роль государства в международном сообществе. Однако в процессе развития общества государственный суверенитет стал рассматриваться не сам по себе, а лишь в комплексе с народным суверенитетом.
Народный суверенитет как понятие появился в новое время благодаря трудам Локка, Руссо и других представителей либеральной доктрины в результате противоречий между гражданским обществом и абсолютной властью государства. Стала очевидной необходимость признания права всего населения государства быть единственным источником политической власти. Государственный суверенитет стал рассматриваться производным от народного суверенитета.
Оба понятия суверенитета взаимосвязаны. Невозможна полная реализация народом суверенитета без наличия государства и наоборот, невозможно процветание развитого демократического государства, не признающего так или иначе суверенитет своего народа.
Наибольшие проблемы и дискуссии связаны с определением сущности национального суверенитета, которое может быть двояким. При общегражданском подходе он отождествляется с государственным и народным суверенитетом, а понятие нации охватывает всех граждан государства вне зависимости от их национальной принадлежности, выступающих в данном случае как сограждане одной нации, создавшей государство. Отождествление национального суверенитета с народным суверенитетом характерно для развитых стран со сложившимся гражданским обществом.
Рассматривая суверенитет в единстве его аспектов, можно утверждать, что проблематика суверенности и суверенитета занимает в жизни современных государств и в их взаимоотношениях важное место. Следует также подчеркнуть, что эта проблематика включает в себя массу юридических, социологических, политологических и экономических сюжетов.
Суверенитет как правовое явление представляет собой верховенство и независимость публичной власти, проявляющиеся в совокупности отношений, урегулированных конституционно-правовыми и международно-правовыми нормами.
Анализируя представления, сложившиеся о государственном суверенитете и выработанные различными государственно-правовыми школами определения его понятия, нельзя не видеть, что общий смысл и содержание государственного суверенитета в подавляющем большинстве случаев сходны, несмотря на разночтения в данном вопросе. С одной стороны, они сводятся к верховенству государственной власти внутри страны по отношению ко всем другим, существующим в ее пределах социальным властям, различным объединениям граждан, а также по отношению к самим гражданам, а с другой — ассоциируются с независимостью государственной власти вне страны, в отношениях с другими суверенными государственными властями.
Наряду с видением природы и характера суверенитета как важнейшего, сущностного признака или свойства современного государства, в научной литературе исследуются и последствия воздействия на суверенитет тенденций глобализации. В настоящее время, по мнению некоторых авторов, распространение «интегративных процессов на государства и вместе с этим повышение роли международного права, его приоритет перед национальными правовыми системами настоятельно требуют по-новому поставить вопрос о
л
государственном суверенитете»1. При этом имеется в виду постановка вопроса об «исторической исчерпаемости» государственного суверенитета и постепенном его «размывании» в процессе интеграции национальных государств и правовых систем или же отказ от суверенитета как «непременного признака государства» не только де противостоящего в настоящее время «суверенитету народа собственной страны», но и «мешающего глобальным, прогрессивным интеграционным процессам»2.
1 ЯвичЛ.С. О философии права на XXI век // Правоведение. СПб., 2000, № 4, с.12.
2 Явич Л.С. Указ. соч., с. 12.
Например, по мнению Л.Е.Гринина, глубина изменений суверенитета, а также и степень пересмотра самого этого понятия недопонимаются и недооцениваются. Он считает, что хотя государство (развитое и централизованное) было и в главном еще остается высшей единицей исторической и политической жизни однако сегодня появились новые и мощные факторы, которые ведут к тому, что оно перестает быть пределом выражаемой воли, уступая это предельное место более крупным образованиям. «Ведь в последние несколько десятков лет все более важным становится процесс интеграции государств в надгосударственные объединения. При этом все яснее обнаруживается тенденция к ограничению и постепенному отказу от части национального суверенитета в пользу наднациональных и мировых сообществ,
л
международных организаций и третейских судов»1. По мнению Л.Е.Гринина, поскольку эта тенденция в огромной степени обусловливается развитием современной экономики, постольку она будет нарастать. Однако это не односторонний и однозначный, а многогранный процесс: в главном суверенитет будет сокращаться, но в чем-то закрепляться и даже расти.
Итак, часть суверенитета переходит к мировым организациям, но еще большая часть — к наднациональным, региональным объединениям. Последние не могут быть столь прочными, как государство, но все же должны быть достаточно крепкими.
С точки зрения авторов, разделяющих данную позицию, в целом процесс постепенного перехода мира к нового типа устойчивым наднациональным политическим (политико-экономическим)
объединениям должен поставить заслон национальному сепаратизму. Но на начальной стадии процесса, как это нередко бывает, интеграция в чем-то даже усиливает и поощряет национализм, поскольку
1 Гринин Л.Е. Глобализация и проблемы национального суверенитета // Вызовы современности и философия: Материалы «Круглого стола», посвященного Дню философии ЮНЕСКО. Кыргызско-Российский Славянский университет / Под общ.ред. И.И.Ивановой. -Бишкек, 2004, с.43.
формирование надгосударственных систем может быть связано с разрушением прежних крупных многонациональных государственных. Но обе мировые тенденции — интеграция и сепаратизм — не будут вечно идти параллельно. По мере нарастания интеграции сепаратизм начнет ослабевать, так как он несет в себе слишком много проблем для региональных и мирового сообществ. По мере все более ясного движения к интеграции накал национализма и сепаратизма станет остывать, надеются сторонники данной точки зрения.
Что касается национального суверенитета, то к его особенностям относятся: наличие особого субъекта, связь с определенными видами государственного устройства (федерация, государство с автономными образованиями) и коллективным правом на самоопределение.
В последнее время вслед за европейской научной традицией данное понятие и в российской науке нередко используется как синоним государственного суверенитета. Однако не все авторы согласны с этим.
Национальный суверенитет есть право на политическое, экономическое и культурное самоопределение нации для сохранения своей самобытности, образа жизни, языка, культуры, для обеспечения свободного развития нации. Таким образом, явление, характеризуемое данной категорией, лежит не только в правовой, но и в культурной и эконо
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.