Н.Г. БАЖЕНОВА кандидат педагогических наук, доцент, первый проректор по учебной работе ФГБОУ ВПО «Приамурский государственный университет
им. Шолом-Алейхема»
Самоорганизация и студенческое самоуправление в университете в социологическом измерении
Сформированная активная гражданская позиция молодого человека, подготовка кадрового резерва управленцев из числа молодежи, восходящая социальная мобильность - это лишь отдельные базовые ориентиры, исходя из которых должна конструироваться социокультурная среда вуза.
Студенческое самоуправление (ССУ) в сегодняшней действительности приобретает все большую значимость не только как самостоятельный элемент воспитательной системы вуза, но и в связи с нарастающей актуальностью (в свете введения федеральных государственных образовательных стандартов III поколения) формирования общекультурных компетенций выпускников (компетенций социального взаимодействия, самореализации и самоуправления). «В вузе должна быть сформирована социокультурная среда, созданы условия, необходимые для всестороннего развития личности. Вуз обязан способствовать развитию социально-воспитательного компонента учебного процесса, включая развитие студенческого самоуправления»'.
Т.И. Заславская отмечает: «Совокупность общественных институтов ответственна за доминирование эффективных (хотя бы социально приемлемых) форм активности социальных акторов. Чтобы успешно
Баженова Наталья Геннадьевна, e-mail: n-bazhenova@yandex.ru
1 ФГОС ВПО по направлению подготовки 050100 Педагогическое образование (квалификация (степень) «бакалавр») Утвержден Министерством образования и науки Российской Федерации 22.12.2009 г.
выполнять эту функцию, институты должны поощрять и стимулировать конструктивную, важную и нужную обществу активность ,..»2.
Самоуправление на любом уровне управления представляется как процесс превращения человека из объекта управленческой деятельности в ее субъект.
Самоорганизация рассматривается как антитеза управлению и управляемости на основе использования властных ресурсов, а также действиям, совершаемым по привычке, по традиции, под воздействием «встроенных факторов» социальной регуляции. Классическим теориям, основанным на детерминизме, рациональности, индивидуализме, присуще понимание самоорганизации как самостоятельности, независимости, самоуправления, самоконтроля социальных акторов в противоположность организующему действию разного рода внешних факторов3.
Самоорганизацию рассматривают как одну из важнейших характеристик молодежного сознания и поведения. Самоорганизация - многоаспектный процесс, разворачивающийся в нескольких направлениях: представительского взаимодействия - формирование системы связей студенчества с различными социальными институтами; межличностного взаимодействия - неформальные отношения в молодежной среде; самоорганизация личности; формирование объединений - формирование молодежных организаций4.
В этой связи интересным и полезным видится изучение представлений самого студенчества относительно заявленных выше положений. Социологический анализ отдельных позиций позволит
Цит. по: Бабинцев В.П., Морозова Т.И., Реутов Е.В. Самоорганизация российской молодежи: препятствия и механизмы: Монография. Белгород, 2009.
3 См.: Кочарян Б.Г. Концепт самоорганизации в современной социологической теории: на примере социологических исследований предпринимательства: Автореф. дисс. ... канд. соц. наук. М., 2010.
4 См.: Сокурянская Л.Г.Студенчество на пути к другому обществу: ценностный дискурс перехода. Харьков, 2006.
получить «среднестатистический срез» и увидеть некоторые «точки роста» процессов самоорганизации и самоуправления студенчества в вузе.
Понимание студентами предназначения органов студенческого самоуправления в вузе не всегда адекватно смысловой сущности. Так, на открытый вопрос «Для чего создаются органы ССУ в университете?» мы получили палитру ответов:
- для организации и проведения различных мероприятий;
- для личностного роста студентов;
- для участия в различных формах самоуправления;
- для общения и проведения досуга;
- для общения группы людей с общими интересами;
- для того, чтобы студенты сами могли участвовать в жизни университета, решать самостоятельно разного рода проблемы;
- для того, чтобы студенты могли делиться своим мнением с профессорско-преподавательским составом университета;
- для самореализации студентов.
Опрос отражает не в полной мере сформированное представление студентов о предназначении органов ССУ: ССУ в вузе предназначено для организации интересной студенческой жизни, для общения и проведения досуга; ССУ в вузе предназначено для посильной помощи в организации мероприятий. Редкие респонденты отмечают, что ССУ в вузе не имеет никакого смысла и существует для галочки. И только меньше четверти опрошенных понимают реальное предназначение студенческого самоуправления. Преобладающее искаженное представление о реальных функциях ССУ в вузе требует осмысления, вскрытия причин деформаций и коррекции.
Смежный дублирующий вопрос уже с представленными вариантами ответов был задан в несколько иной интерпретации: «Какую роль
играет студенческое самоуправление?» (можно было выбрать несколько вариантов ответов - см. табл.1). Из ответов видно, что студенческая молодежь, реализуя свои социальные инициативы, рассматривает этот процесс и как форму досуга, общения. Хорошо, что студенты видят в участии в органах ССУ возможность реализации своих профессиональных навыков. Действительно, участвуя в различных студенческих образованиях, советах, можно найти приложение своим профессиональным возможностям: инженер может обеспечивать техническую поддержку реализации проекта, филолог -писать сценарии, заметки в студенческую газету, педагог - выступать организатором, координатором и т.д.
Таблица 1
Роль студенческого самоуправления _(по мнению студентов)__
Варианты ответов %
молодежь, участвуя в различных формах студенческого самоуправления, может реализовать свои профессиональные возможности 73
молодежь, участвуя в различных формах студенческого самоуправления, может реализовать свои социальные инициативы 69
возможность общения 92
форма досуга 97
Другим немаловажным вопросом в деле развития студенческого самоуправления в вузе является вопрос информированности, доступности информации и ясности относительно потенциального участия, хотя бы в терминах «куда прийти со своей идеей, инициативой?», «к кому обратиться?», «с чего начать?», «что уже существует и создано и есть ли там место для меня?». Здесь по университету распределение 60% / 40%: осведомленные -неосведомленные (соответственно) о существующих формах студенческого самоуправления. При этом 31% - ничего не знает о том,
какие формы студенческого самоуправления существуют в университете, 10% - не знают, что такое студенческое самоуправление, а среди опрошенных - студенты разных курсов.
Источники информации, из которых студенчество узнавало о существующих формах ССУ, отражает таблица 2.
Таблица 2
Источники информации о деятельности ССУ
Варианты ответов %
к нам в группу приходят представители студенческого самоуправления и информируют о своей деятельности 0
из объявлений на стендах, листовках и т.п. 87
рассказывают преподаватели 3
от знакомых 2
другое 8
Сигналом и поводом для размышления для членов студенческих вузовских организаций является нулевой рейтинг получения информации от членов этих сообществ. Традиционные объявления на стендах по-прежнему не утратили силы своего воздействия на массовую аудиторию, но это не мешает задуматься и о новых вариативных формах работы со всем контингентом студентов. Преподаватели тоже инициативно подключаются к этой работе, а может, это особая категория преподавателей, выполняющих эту функцию по долгу службы (кураторы, заместители деканов, деканы).
Большинство студентов считает, что разнообразие форм студенческих образований необходимо (60%), остальные не придают большого значения вариативности студенческих организаций или для них этот вопрос не является актуальным.
При оценке по пятибалльной шкале деятельности органов студенческого самоуправления мнения студентов разделились. Данные отражает таблица 3.
Оценка деятельности органов ССУ
Оценка %
«1» 1
«2» 10
«3» 29
«4» 34
«5» 26
В целом можно отметить, что 60% опрошенных оценивают работу университетских активистов как «хорошую» и «отличную»; почти 30% все-таки замечают работу студенческих организаций вуза, но видят ее как «удовлетворительную»; незначительный процент (но это симптом и нужно обратить соответствующим специалистам на это внимание) считает работу ССУ «неудовлетворительной». Итак, 89% опрошенных деятельность органов студсамоуправления ощущают, так или иначе оценивая, вторая часть (11%), возможно, видит работу, но оценивает ее негативно, либо вовсе не замечает этой работы.
Большинство респондентов, поставивших оценку «3» и «4», указали, что отсутствует сплоченность и организация коллектива, не хватает активности руководителю ССУ; мало информации о деятельности и мероприятиях ССУ; не на всех факультетах чувствуется «рука» ССУ.
Студенты, поставившие оценку «2», судя по их комментариям, не видят разницы между студенческим самоуправлением университета и научно-студенческим обществом. Такое представление студентов подчеркивает значимость информационной разъяснительной работы в студенческой среде, которую в большей степени должны вести представители студенческих организаций.
Отношение к органам ССУ сохраняет корреляцию с более ранними оценками - 89% / 11% (см. табл. 4).
Отношение к органам ССУ
Отношение %
положительное 77
нейтральное 12
отрицательное 11
Опрос показал, что особого желания участвовать в работе органов студенческого самоуправления университета студенты не выражают: всего 3% респондентов высказываются положительно; ранее участвовали, но на момент опроса нет - 23%; абсолютно не проявляют интереса к подобной деятельности - 32%. К потенциальным коллективным образованиям, склонным к проявлению интереса к деятельности и участию в органах ССУ, относится весомая часть опрошенных - 42%
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.