научная статья по теме САМОЗАНЯТОСТЬ В ПЕРЕХОДНЫХ ЭКОНОМИКАХ Экономика и экономические науки

Текст научной статьи на тему «САМОЗАНЯТОСТЬ В ПЕРЕХОДНЫХ ЭКОНОМИКАХ»

МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2013, № 10, с. 58-67

ЭКОНОМИКА, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

САМОЗАНЯТОСТЬ В ПЕРЕХОДНЫХ ЭКОНОМИКАХ*

© 2013 г. Н. Вишневская

В любой стране на рынке труда, помимо работающих по найму, существует группа, каждый член которой объединяет в одном лице и работодателя, и работника. Речь идет о самозанятых, роль которых особенно велика в развивающихся странах, где их число приближается к численности наемных работающих, а в отдельных странах и превышает ее. Но не следует думать, что это явление распространено только в странах с низким экономическим потенциалом. В развитых экономиках на самозанятых также приходится весомая доля рынка труда.

Интерес к изучению масштабов и динамики самозанятости, ее роли на рынке труда, мотивов, побуждающих индивида вести самостоятельную экономическую деятельность, и многих других аспектов этого явления чрезвычайно велик, о чем свидетельствует обширная литература по данной тематике. Однако большинство исследований проводилось на материале развитых и развивающихся стран, они касаются в основном отдельных государств и не носят сравнительного характера. Гораздо менее изучено это явление в странах с переходной экономикой.

Тем не менее постсоциалистические страны -чрезвычайно интересный объект для изучения самозанятости. Как известно, в период существования командной экономики все формы частной инициативы либо подавлялись, либо существовали в отведенных для них узких нишах (мелкая торговля, ремесленное производство). Первоначальный период рыночных реформ, который, используя выражение Й. Шумпетера, можно охарактеризовать как "созидательное разрушение", открыл широкие возможности для высвобождения долго подавляемой частной инициативы и духа предпринимательства, появления новых частных предприятий, роста численности работников на условиях самозанятости.

ВИШНЕВСКАЯ Нина Тимофеевна, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Центра трудовых исследований, Национальный исследовательский университет -Высшая школа экономики (vishnev@hse.ru).

* Работа выполнена в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ.

Предпринимательский человеческий капитал играет важную роль в экономическом развитии1. Высокая предпринимательская активность способствует экономическому росту через более эффективное распределение ресурсов и повышение конкурентоспособности. Рассматривая роль самозанятости, Д. Бланчфлауэр определял ее как "простейшую форму предпринимательства"2. Многие исследователи относят это явление к одному из наиболее важных показателей предпринимательской активности. Этому в немалой степени способствовал тот факт, что данные по отдельным группам занятости имеются практически по всем странам, что делает возможным проведение меж-страновых сопоставлений.

Интерес к проблеме самозанятости определяется также тем, что она тесно связана с неформальностью на рынке труда и часто рассматривается в качестве прокси для изучения неформального сектора. Эксперты ОЭСР при проведении сравнительного исследования неформальной занятости в 110 развивающихся странах использовали показатели самозанятости для анализа масштабов и динамики неформальной составляющей рынка труда. По данным этого обследования, в зависимости от региона, эта категория занятых составляют 45-50% работников, которые могут быть отнесены к неформальному сектору. В беднейших странах этот показатель значительно выше. Другая половина "неформалов" - наемные работники, большинство из которых работает по найму у самозанятых3. По определению Росстата, в круг неформально занятых входят различные группы, включая занятых на индивидуальной основе; предпринимателей без образования юридического лица; граждан, занятых в фермерском хозяйстве с регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя4.

1 См.: Hausman R., Rodrik D. Economic Development as Self-Discovery // Journal of Development Economics. 2003. V. 72. P. 603-633.

2 См.: Blanchflower D. Self-employment in OECD Countries // Labor Economics. 2000. V. 7. P. 471-505.

3 См.: Is Informal Normal? Towards More and Better Jobs in Developing Countries. 2009. OECD. Paris. P. 5.

4 См.: Гимпельсон В., Зудина А. "Неформалы" в российской экономике: сколько их и кто они? // Вопросы экономики. 2011. № 10. C. 53-76.

Бурный рост самозанятости в странах с переходной экономикой, который наблюдался с началом экономических реформ, мог стать результатом действия двух основных факторов. Определенный сегмент представлен работниками, которые вполне осознанно и добровольно стремятся войти в него, так как этот тип занятости позволяет им получить вполне определенные выгоды и преимущества: возможность реализовать имеющиеся у них идеи и разработки, обеспечить себе производственную независимость, а также более высокий уровень дохода по сравнению с тем, который они могли бы иметь, оставаясь в найме. Последнее возможно в том числе и потому, что на малый бизнес обычно распространяется льготная система налогообложения.

Помимо этого, по крайней мере для части самозанятых, такой выбор носил скорее вынужденный характер. Он стал следствием дефицита рабочих мест в сфере наемного труда, связанного со структурной перестройкой экономики, процессами разгосударствления, медленными темпами прироста или даже абсолютным сокращением рабочих мест в сегменте крупной и средней формальной занятости. В этих условиях работа на условиях самозанятости становится своего рода выходом для тех, кто не нашел себя в сфере занятости по найму. Такая вынужденная самозанятость составляет ее нижний ярус (lower tier), если использовать терминологию Г. Филдса5. В этом случае она выступает своеобразной альтернативой безработицы. Чаще всего это наблюдается в тех странах, где формальная система социальной защиты недостаточно развита. В зависимости от того, какой из этих факторов превалирует, зависит экономическая роль самозанятости, устойчивость положения этой группы на рынке труда, ее перспективы и т.д.

Нашей главной целью было сравнение самозанятости в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и в постсоветских республиках, большинство которых входит в Содружество независимых государств (СНГ)6. Мы исходим из предположения, что это явление в ЦВЕ и СНГ имеет существенные отличия как по масштабам и динамике, так и по структуре.

5 См.: Fields G. Labour Market Modeling and the Urban Informal Sector: Theory and Evidence / The Informal Sector Revisited. D.Turnham, B. Salome (eds.). Paris., 1990.

6 Мы рассматриваем Грузию, хотя формально она вышла из объединения, в группе СНГ, руководствуясь тем соображением, что помимо общих исторических корней с постсоветскими республиками, эта страна имеет сходные экономические и институциональные характеристики.

В качестве основного источника данных о самозанятости и общей занятости в 23 странах с переходной экономикой мы использовали результаты национальных обследований рынка труда (Labour Force Surveys). Поскольку она изучается преимущественно через характеристики индивидуума и рабочего места, то обследования рынка труда становятся наиболее надежным источником информации об этом его сегменте. Однако в Таджикистане, Армении, Киргизии, Азербайджане, а также в Боснии и Герцеговине такие обследования не проводятся на регулярной основе, поэтому данные здесь достаточно фрагментарны. В некоторых случаях по запросу МОТ статистические органы этих стран дают оценки динамики и структуры самозанятых за отдельные годы. Обычно это делается с помощью так называемого "остаточного метода" (residual method), то есть путем вычитания из общей занятости по отдельным отраслям числа занятых по найму.

Для ряда европейских стран с переходной экономикой в качестве источника данных о состоянии рынка труда (численность самозанятых, общая и несельскохозяйственная занятость, уровень занятости, показатели безработицы) мы использовали статистическую базу ОЭСР и Евростата, где показатели в значительной степени унифицированы. Для стран СНГ использовалась статистическая база МОТ - LABORSTA.

При подготовке статистических рядов у нас возникли проблемы с составлением длинных рядов, идентичных для всех постсоциалистических стран. В частности, целая группа стран не выделяет несельскохозяйственную самозанятость, а также не приводит данные по отдельным группам самозанятых для несельскохозяйственного сектора. В некоторых странах СНГ и прибалтийских государствах самозанятые делятся по иной градации: на городских и сельских (urban/rural). Все это приводит к неполной сопоставимости постсоциалистических стран.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ САМОЗАНЯТОСТИ

Главными критериями, определяющими статус занятости, считается степень производственного риска, отношение к средствам производства и возможность принятия управленческих решений. В отличие от работников наемного труда, которые, имея письменный или устный трудовой контракт, получают вознаграждение, размер которого непосредственно не связан с результатами работы предприятия, а при выполнении трудовых обязанностей следуют установкам владельца или

его представителя, самозанятые отвечают за организацию производства и экономические итоги своей деятельности и самостоятельно принимают все производственные решения. Размер получаемого дохода непосредственно определяется экономическими итогами их работы.

Эта категория занятых делится на четыре основные группы: предприниматели-индивидуалы, не использующие наемный труд (ИП) (own-ac-count workers); предприниматели некорпоративного бизнеса (ПНБ), привлекающие наемный труд (employers); члены производственных кооперативов; неоплачиваемые работники семейных предприятий7.

С формальной точки зрения, различия между предпринимателями некорпорированного бизнеса и индивидуальными предпринимателями определяются фактом использования наемного труда. Если вторые не имеют в своем распоряжении наемных работников, по крайней мере, на постоянной основе (хотя и могут привлекать членов своей семьи), то у ПНБ есть штат работников по найму.

Члены кооперативов владеют определенным имуществом на правах коллективной собственности и на равных условиях несут

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком