ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2004 • < 2
ТЕНДЕРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ М.В. РАБЖАЕВА
Семейная политика в России XX в.: историко-социальный аспект
История семьи в России, как, впрочем, и во всех других странах, связана с социальными, экономическими и политическими процессами модернизации обществ. Модернизационные процессы урбанизации и индустриализации меняли не только социально-экономические аспекты индивидуальной, семейной и общественной жизни, но и влияли на характер и способ ведения домохозяйства, на внутрисемейные отношения и демографическое поведение, а значит, на структуру и размер семей. Для рассмотрения и анализа спектра предельно широких политических импульсов, задававших социальный контекст изменений жизни семьи в России XX в., в данной работе используется понятие семейной политики, понимаемой как практика эффективных и экономических систем контроля, обеспеченных процедурами власти. Речь идет о тех регулирующих способах контроля семьи со стороны государства, которые и составляли суть семейной политики в России XX в., хотя само понятие семейной политики в истории российской государственности появилось лишь в 80-е гг. XX в. и определялось только как практика социально-демографической политики государства.
Индустриальные общества способствовали становлению малых, или нуклеарных, форм семьи1. Собственно, преобладание тех или иных форм семьи служит одним из показателей уровня модернизации общества. В постиндустриальных обществах семья также эволюционирует: исследователи говорят о падении нравственно-этических норм и изменении устоявшихся представлений о семье, о нестабильности браков, о превращении в норму и росте числа неполных семей, о снижении роли семьи в социализации детей, и т.д.
Распространено мнение, что в доиндустриальных обществах семьи были расширенными и/или составными по количеству и структуре. Однако исследования социальных историков и социологов убедительно доказали: семья не была тогда той автономной структурой, островком частной жизни индивидов, каковой она стала в современных обществах, а включалась в более широкие социальные структуры -
1 Существует множество классификационных схем семейной организации. В данной работе используются понятия: 1) малая, или нуклеарная, семья - супружеская пара, или пара с детьми (в основном, несовершеннолетние); 2) расширенная семья - супружеская пара с детьми и родственники, не находящиеся друг с другом в брачных отношениях; 3) составная семья - две и более супружеские пары с детьми и без.
Рабжаева Марина Викторовна — старший преподаватель кафедры социальной работы и социальных наук Санкт-Петербургского института психологии и социальной работы.
родовые, общинные, цеховые и т.д. Используя экономические понятия производства (товаров/услуг) и воспроизводства (рабочей силы), можно сказать, что в доиндустри-альных обществах семья была более институтом производства, чем воспроизводства. Соответственно, социализация детей не только не была основной функцией семьи, но зачастую вообще не являлась семейной функцией2.
Вопросы развития и изменения семьи как социального института чаще всего связывают с вопросами стабильности обществ, видя в ней основной институт трансляции социальных ценностей от поколения к поколению [Дармодехин, 2000; Куприянова, 2002] и/или единственно легитимную социальную норму организации сексуальных практик и воспроизводства. Однако, как уже говорилось, семья, во-первых, отнюдь не во все времена была институтом социализации детей, а во-вторых, не всегда существовала как "естественная и основная ячейка общества" - мнение, распространенное не только среди исследователей, но и политиков (см., например [Куприянова, 2002, с. 2]). Модернизационные процессы влияли на развитие института семьи, что в свою очередь способствовало оформлению частных социальных отношений и частных форм организации жизни (в противовес оформлению публичных форм организации труда), повышало индивидуализацию членов семьи, приводило к демократизации отношений между ее членами - супругами, родителями, детьми и др.
В России с первой четверти XVIII в. и вплоть до начала XX в. формы семейной жизни во всех сословных группах постепенно менялись. Сначала дворянство, а затем и интеллигенция прошли путь от составной, сложной семьи к малой (нуклеар-ной) семье [Миронов, 1999, с. 266], так что к концу XIX в. малая семья в России стала основной и единственной массовой формой организации семейной жизни в городе.
Что же касается крестьянства, то вплоть до XVIII в. понятие "семья" было для этой социальной группы тождественным понятию "дом" в значении "домохозяйство"; поэтому семьей, в основном, считалась группа родственников (и не только), проживающая в одном доме и ведущая совместное домохозяйство. По мнению социальных историков, в России имперского периода среди крестьянства малая (нукле-арная) семья стала преобладать лишь после эпохи Великих реформ 60-х гг. XIX в. До этого массовой формой семейной организационной структуры у российских крестьян была составная семья [Миронов, 1999, с. 221].
Таким образом, можно отметить, что к началу XX в. малая семья в России стала распространенной, а главное - легитимной формой семейной жизни. Однако ее становление в очень небольшой степени меняло характер внутрисемейных отношений, которые главным образом основывались на патриархатно-авторитарной системе, которая характеризуется, во-первых, господством мужчин над женщинами, старших над младшими, то есть строгой половозрастной иерархией семейной жизни, и, во-вторых, приоритетами семьи как целого над индивидуальными запросами и интересами ее членов. Поэтому такая семья не была и не могла быть детоцентристской3.
Демократизация внутрисемейных отношений, как и эмансипация женщин и детей, происходили крайне медленно. К началу XX в. среди дворянства и интеллигенции внутрисемейные отношения также во многом сохраняли традиционные черты.
2 Р. Зидер указывает, к примеру, что в семьях цеховых ремесленников, в отличие от семей крестьян или рабочих, детей воспитывали не для домашнего хозяйства или собственного производства, а для жизни вообще, то есть "социализация детей происходила не столько в интересах семьи, сколько сословия ремесленников и городского общества в целом" [Зидер, 1997, с. 118].
3 Детоцентризм современных семей - во многом следствие индустриализации и модернизации, в результате которых функция социализации детей перешла от широких социальных структур (род, община, цех и т.д.) к семье, которая в свою очередь становилась малой (нуклеарной). Ф. Арьес наглядно показал, как с конца XVII в. происходила институализация детства и организация семьи вокруг ребенка [Арьес, 1999].
Даже для образованных людей индивидуализм, соблюдение частного пространства личности в то время не были распространенной повседневной практикой. Кроме того, стоит напомнить, что вплоть до середины XX в. Россия была крестьянской страной, а если учесть, что "в изживании архаических форм семейной организации город обгонял деревню примерно на 50 лет, то есть на два поколения... а возможно, и на три" [Миронов, 1999, с. 236], то можно сказать, что демократизация и эмансипация семейных отношений в России на рубеже XIX-XX вв. продвигались черепашьими темпами.
Семья в Советской России представляла собой институт, с одной стороны, унаследовавший прежний авторитарно-патриархатный стиль внутрисемейных отношений, а с другой - стремительно модернизировавшийся под воздействием трансформационных импульсов нового государства. Влияние целенаправленной государственной политики на семейные структуры и формы внутрисемейных отношений отмечено многими исследователями. В то же время эта политика в отношении института семьи, как отмечает С. Дармодехин, "...всегда была ограниченной, не носила системного характера, отождествлялась с социальной политикой. Институциональные интересы семьи в государственной деятельности специально не выделялись и не учитывались" [Дармодехин, 2000, с. 3]. Однако отсутствие системной, целостной и целенаправленной семейной политики не отрицает существования намеренных и ненамеренных воздействий на семью. Семейная политика Советского государства, строившаяся на идеологии равенства (классового и полового) и неприятии буржуазных форм брака и семьи, сосредоточивалась на регуляции брачно-се-мейных отношений работающих женщин и на вопросах охраны и материальной поддержки материнства и детства.
Исследователи социальной истории семьи выделяют несколько принципиально разных по своей направленности и влиянию на внутрисемейные отношения и структуру семьи периодов в истории социальной политики Советского государства.
Первый период (1917 - середина 1920-х - начало 1930-х гг.) часто называют временем радикального переустройства института семьи и сексуальной революции в России [Чуйкина, 2002, с. 112]. Он характеризуется либеральным законодательством и легитимацией ряда запрещенных в имперский период индивидуальных, в том числе сексуальных, прав и свобод.
Декрет "О гражданском браке, детях и ведении книг актов гражданского состояния" от 18 декабря 1917 г. утвердил единую4 процедуру гражданской, светской регистрации брака, отменив церковную как единственно легитимную и легальную.
Кроме того, было узаконено формальное равенство женщин и мужчин во всех сферах жизни по обеспечению равного доступа к работе, образованию, социальным услугам и благам. Россия была не только одной из первых стран мира, провозгласившей равенство полов, но и первой страной, в которой начала проводиться направленная социальная политика по созданию условий для реализации равных прав и возможностей для женщин. Благодаря такой политике государства в СССР на практике была создана одна из первых в мире эмансипаторских в отношении женщин и детей система социального обеспечения5.
4 Ранее существовали разные формы регистрации брака в зависимости от вероисповедания.
5 Речь идет о широком спектре социальных гарантий и льгот, существовавших в СССР, как всеобщих (вне зависимости от пола), так и специфически женских. Укажу лишь на самые основные: гарантированный государств
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.