ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2014 • № 6
С.Р. МАТВЕЕВ
Сетевой подход
как метод исследования
интеллектуальной коммуникации*
В статье рассматриваются основные этапы становления и принципы теории социальных сетей (Social network analysis, SNA). Автор анализирует эвристический потенциал данной теории, устанавливает релевантность ее методов исследования по интеллектуальной истории.
Ключевые слова: сеть, анализ социальных сетей, интеллектуалы, интеллектуальная сеть.
The article reconstructs the historical development of a research method known as Social Network Analysis (SNA). The heuristic capability of the method on the basis of intellectual history is analyzed as well.
Keywords: network, social network analysis, intellectuals, intelligent network.
При решении проблемы генезиса сетевого подхода необходимо разделять сети как реальное явление, свойственное человеческому способу существования, и сетевой подход как исследовательскую стратегию, в рамках которой используется идея соответствующей организации общества. Фактически же "социальные сети" появились вместе с возникновением социума, а идея интерпретации взаимодействия людей как коммуникативной сети была сформулирована еще в начале XX в. Подход берет свое начало в основаниях трех дисциплин - социологии (Г. Зиммель, Э. Дюркгейм), социальной психологии (Д. Морено, Т. Ньюкомб, А. Бейвлас) и социальной антропологии (Дж. Барнз, Э. Ботт, К. Митчелл, А. Радклифф-Браун). Задача настоящей статьи - дать корректное описание основных этапов развития и принципов исследовательской методологии, получившей название "анализ социальных сетей" (Social network analysis, SNA), а также оценить эвристический потенциал этой методологии для работы в поле интеллектуальной истории.
Вопрос о генезисе сетевого подхода остается дискуссионным, что во многом связано с междисциплинарным характером проблемы. Некоторые специалисты склонны искать его истоки в области естественно-научных дисциплин - такая траектория предложена, в частности, в работах создателей теории аутопоэтических систем (У. Матура-на, Ф. Варела, Р. Урибе [Матурана, Варела, 2001; Varela, 1999]). Другие исследователи (М. Кастельс, Р. Роуз, М. Фасслер) считают причиной зарождения сетевого подхода информатизацию современного общества и ее воздействие на структуру социального
* В статье использованы результаты проекта "Конструирование прошлого и формы исторической культуры в современных городских пространствах", выполненного в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ-ВШЭ в 2014 г.
Мат в е ев Сергей Рафисович - аспирант факультета философии Национального исследовательского университета - Высшей школы экономики, стажер-исследователь Института гуманитарных историко-теоретических исследований им. А.В. Полетаева НИУ-ВШЭ.
пространства [Кастельс, 2000]. Кроме того, сеть наделяют онтологическим статусом и считают ее, наряду с общением, фундаментальным феноменом как человеческого бытия, так и человеческого сознания. Например, в прологе работы "Информационная эпоха: экономика, общество и культура" Кастельс, отталкиваясь от идей З. Фрейда, пишет, что «полностью изолированное "Я" кажется безвозвратно потерянным для себя» [Кастельс, 2000]. Таким образом, налицо поиск новой системы связей, построенной вокруг разделяемой идентичности. В размышлениях Кастельса западная индивидуалистическая концепция уступает место представлению о не поддающейся полному контролю социальной связи между людьми. Теория Р. Коллинза также исходит из неявной предпосылки об извечном существовании сетей. Он выстраивает сетевую схему на основе информации о тесных личных связях между крупнейшими философами, начиная со структурной матрицы интеллектуальной жизни в Китае и в Греции [Коллинз, 2002].
SNA: история подхода
В 1902 г. профессор Мичиганского университета Ч. Кули предложил исследовать сферы человеческого общения посредством построения умозрительной модели, где индивид "предстает точкой пересечения неопределенного количества кругов, обозначающих социальные группы, и через него проходит столько же дуг, к скольким группам он принадлежит". Однако Кули считал, что настоящий подход востребован лишь применительно к "современному обществу", где жизнь "более разнообразна, чем когда бы то ни было, и это отражается на сознании личности многообразием ее интересов и принадлежностью к самым разным сферам общения" [Кули, 2000, с. 110].
В 1930-е гг. в США исследователи-психологи, медики-эпидемиологи, антропологи и экономисты начали иллюстрировать социальные процессы с помощью социограмм, то есть визуальных диаграмм, в которых отдельные лица представлены в виде точек, а связи между ними - в виде линий. Одним из первых этим начал заниматься основатель социометрии Я. Морено [Moreno, 1934]. Он рассматривал явления социального притяжения и отталкивания между членами групп и искал способы их измерения (см. [Назарчук, 2011, с. 39-51]). Фактически именно его можно считать основателем дисциплины, получившей впоследствии наименование "анализ социальных сетей". Экономисты использовали новую модель для изучения процессов обмена и анализа товарно-денежных потоков, медики исследовали пути распространения заболеваний.
Анализ социальных сетей получил развитие в структурных исследованиях известного культурного антрополога Радклифф-Брауна. Начиная с 1930-х гг. многие антропологи и социологи стали пользоваться именно его концепцией для определения различий в организации статичных традиционных обществ. Новые методы применялись для изучения социальных структур и стратификаций, социальной коммуникации. Радклифф-Браун ввел сетевую терминологию и начал рассматривать общество как "сеть социальных отношений".
Широкую популярность это направление получило в послевоенный период, когда многие британские социальные антропологи обратили внимание на культурные системы и нормы поведения таких замкнутых групп, как племена или жители одной местности. Понятие "сеть" использовалось в их профессиональной среде как метафора для описания социальной структуры [Radcliffe-Brown, 1940, p. 1-12; Bohannan, 1954]. Основным стал при этом вопрос о воздействии культурной среды на нормы поведения в пределах малых групп. Второй подход позволял создавать модели при описании культурных систем и снижал значение "поведенческого разнообразия" [Wellman, 1988, p. 21]. В 1950-1960-е гг. лидером направления стал Манчестерский университет, где под руководством М. Глубмана, а позже Дж. Митчела стали исследовать процессы урбанизации и миграции, изучавшиеся на материалах общин южной Африки, Индии и Великобритании. Культурно-антропологическое ответвление анализа социальных сетей популярно и сегодня (см. [McMahon, 2013, p. 916-930]).
Ученик Радклифф-Брауна С. Найдел провел важное разделение между структурой и функцией, существенное для понимания принципов современного сетевого анализа. Он предложил определять "структуру общества через конкретную популяцию, поведенческие образцы и сети отношений, получаемые акторами через выполнение их совместных и взаимосвязанных ролей" [Nadel, 1957, p. 12]. Найдел призвал изучать социальные структуры через конфигурацию интерактивных взаимоотношений между людьми, а не просто как статистическое распределение акторов по тем или иным ролям.
Антропологи ощутили потребность в социальной сети как аналитическом инструменте после Второй мировой войны, когда принялись изучать большие потоки мигрантов, покидающих культурно гомогенные общности и поселения. Ученые полагали, что эти мигранты, оставив позади однородное нормативное пространство, попадут в изоляцию и дезорганизуются в "массовом обществе". Предполагалось, что подобные обстоятельства вызовут у "новых горожан" апатию, отчаяние и приведут к их растворению в "неструктурированных толпах". Однако вскоре исследователи обнаружили, что мигранты формируют в новом пространстве сильные группы и поддерживают связи со своей малой родиной. Социальные сети мигрантов не только не ослабли, но значительно усилились под воздействием фактора урбанизации [Kornhauser, 1968, p. 58-64].
Начало современной теории анализа социальных сетей было положено на стыке дисциплинарных границ математики и социальных наук. В качестве эффективного математического инструмента для их анализа выступила теория графов. Стоит отметить, что теория графов возникла как раздел дискретной математики и восходит к решению задачи о том как возможно пройти по всем мостам Кенигсберга, не проходя ни один из них дважды, предложенному Л. Эйлером. Математик предложил рассматривать план города как граф, части города (точки соединения линий) как вершины графа, а мосты - как дуги графа. В 1951 г. Р. Соломоноф и А. Рапопорт показали, как благодаря построению графов можно определять распространение любых ресурсов (включая информацию), устанавливать социально-экономический статус индивидов, близость и родство (см. [Harrison, 2007, p. 71-74]). В частности, Рапопорт представил с помощью графов способы распространения научной информации в школе [Rapoport, 1979, p. 119-164].
Оправдавший себя метод был перенесен в исследования конкретных общественных отношений в западных социальных системах. Понятие "социальная сеть" впервые появилось в 1954 г. в работе преподавателя Манчестерского университета Дж. Барн-са "Классы и собрания в норвежском островном приходе". Размышляя о различиях сельского и городского общества, социолог отметил низкую плотность "социальной сетки" последнего, где "люди имеют меньше общих знакомых" и, встречаясь впервые, "редко могут обнаружить большое количество общих друзей". Вывод из этого наблюдения очевиден: в малых поселениях степень вероятного взаимодействия возрастает. Этот факт имеет практическое значение при использовании методов социальной антропологии в традиционном обществе, когда актор взаимодействует во всех своих ролях с одним и тем же кругом лиц. В современном же социуме индивид "склонен иметь различную аудиторию для каждой из ролей", принадлежать к определенному классу [Barnes, 1954, p. 44-45], что создает барьеры и разрывы в связях. Таким образом, построение цельной
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.