22 Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Туркменистана о сотрудничестве в нефтяной и газовой отраслях от 17 мая 1995 г. // Бюллетень международных договоров. 1995. № 10. С. 73-75.
23 Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Туркменистана о сотрудничестве в области создания транспортного коридора Север - Юг через территорию Российской Федерации и Туркменистана от 18 мая 1995 г. // Бюллетень международных договоров. 1996. № 2. С. 18-19.
24 Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Туркменистана о сотрудничестве в области культуры, образования и науки от 18 мая 1993 г. // Бюллетень международных договоров. 1996. № 3. С. 11-14.
25 Постоянный нейтралитет Туркменистана: Резолюция от 12 декабря 1995 г. // Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций. A/RES/50/80A.
26 Подробнее см.: Мещеряков К.Е. Внешняя политика России в Центральной Азии: проблемы и тенденции развития, пути модернизации с целью повышения эффективности. СПб: Скифия-принт, 2012. С. 301-302.
27 Подробнее см.: Мещеряков К.Е. Интеграционные процессы на постсоветском пространстве и участие в них России. СПб: Скифия-принт, 2012. 238 с.
28 Меморандум о сотрудничестве Ирана, России и Туркменистана в освоении минеральных ресурсов Каспийского моря от 13 ноября 1996 г. // КонсультантПлюс // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=17011 (20.01.2013).
29 Жильцов С.С., Зонн И.С., Ушков А.М. Указ. соч. С. 103-104.
30 Там же. С. 91.
31 Гусейнов В.А. Каспийская нефть: Экономика и геополитика. М., 2002. С. 281-282.
СВЕТЛАНА ДИОНИСОВНА ПОНАМАРЕВА
аспирант кафедры международных отношений на постсоветском пространстве Санкт-Петербургского государственного университета (Санкт-Петербург) Тел.: 8(911)260-11-01; Е-mail: svetakais@mail.ru.
Статья посвящена проблемам статуса города Севастополя и базирования Черноморского флота в современных российско-украинских отношениях.
Ключевые слова: Севастополь, Черноморский флот, российско-украинские отношения, российско-украинские переговоры, Крымский полуостров, статус Севастополя, крымская проблема, базирование флота.
СЕВАСТОПОЛЬ В СОВРЕМЕННЫХ РОССИИСКО-УКРАИНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
Рассматривая российско-украинские отношения, можно констатировать тот факт, что в этих отношениях существуют проблемы, требующие скорейшего разрешения (речь идет о расположении основной базы Черноморского флота в Севастополе). В современных условиях на основе соглашений между Российской Федерацией и Украиной в Севастополе располагается основная база Черноморского флота. Российское государство проявляет глубокую заинтересованность в ее сохранении и развитии. Это вызвано тем, что Черное море имеет огромное значение как в мировой политике в целом (в том числе энергетической), так и в обеспечении политических, экономических и военных интересов России в условиях реалий начала XXI столетия.
Распад СССР, в котором Украина сыграла одну из заметных ролей, обнажил спорные моменты в российско-украинских отношениях, где наиболее остро определились следующие проблемы: 1) крымская проблема; 2) проблема статуса Севастополя и положения Черноморского флота1.
В настоящее время у севастопольской проблемы в российско-украинских отношениях существует две стороны. Первая - административно-территориальная - включает в себя основные три проблемы по рассмотрению подписанных СССР (позднее Россией) и Украиной, международных договоров по определению статуса города Севастополя и принадлежности Крымского полуострова, а также по определению точных границ между Российской Федерацией и Украиной в этом регионе.
Что касается последнего, то тут известно, что официальная граница между Россией и Украиной в зоне Крымского полуострова установлена, и Крым юридически принадлежит Украине. Существует только одна проблемная зона, принадлежность которой так до сих пор не решена, - это Керченский пролив
Еще одна, наиболее сложная сторона проблемы - национальная. Говоря о проблемах Крыма и Севастополя, вспоминается большое количество различных митингов и демонстраций, проводимых людьми, которые хотели бы
называть себя «россиянами» по закону и жить на территории РФ. Особенно сильны подобные настроения именно в Севастополе.
Исторически с 1784 г. Севастополь находился под контролем Российской империи. Вся последующая история Севастополя неразрывно связана с развитием русского Черноморского флота2. В советский период в октябре 1921 г. была образована Крымская АССР, которая в 1945 г. (после принудительного переселения крымских татар, а также практически всего неславянского населения - заодно были выселены греки, армяне и др.) стала областью в составе РСФСР.
29 октября 1948 г. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР3 город Севастополь наделили особым статусом, городом республиканского значения, потому что этот город был единственным укреплением государства на южном морском рубеже, это и обусловливало значение Севастополя для всей России. В то же время Севастополь не стал отдельным субъектом РСФСР и в связи с особенностями административно-территориального устройства юридически продолжал оставаться в составе Крымской области.
19 февраля 1954 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР Крымская область по инициативе Н.С. Хрущева была передана из РСФСР в УССР4. Дальше мнения историков и специалистов по этой проблеме расходятся. Одни говорят, что Севастополь как составная часть Крымской области на тот момент был также передан из состава РСФСР в УССР, оставаясь городом республиканского подчинения. Их аргумент заключается в том, что в Конституции УССР 1978 г.5 был подтвержден статус Севастополя как города республиканского подчинения, а в Конституции РСФСР, принятой в том же году, упоминание о Севастополе отсутствовало6. Другие же утверждают, что ни один из позднейших Указов 1954 г. о передаче Крыма из состава России в состав Украины, как бы ни оценивать их юридическую состоятельность, не упоминает Севастополь и не касается его судьбы7. Поскольку никто и никогда не отменял Указ Президиума ВС РСФСР от 29 октября
1948 г., то можно утверждать: правовой статус Севастополя как города республиканского подчинения Российской Федерации никогда не менялся. Из этого следует, что все действия Украины по изменению административного управления городом носили односторонний внеправовой характер. Это разногласие в трактовке документов и является сейчас главной проблемой в отношении Севастополя.
Можно обратить внимание, что Постановление Совмина РСФСР от 05.02.1954 № 156 «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав уСсР»8, одноименный Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 г.9 и Закон СССР от 26 апреля 1954 г.10, не содержат какого-либо упоминания о Севастополе, несмотря на то, что особый статус города, закрепленный за ним на тот момент уже шесть лет, требовал наличия специальной оговорки по Севастополю в случае его передачи в состав Украины. Данный город относился к «закрытым» городам в СССР: «Вплоть до начала 90-х годов существовал особый порядок въезда в город и выезда из него»11. Севастополь к моменту передачи Крымской области уже шесть лет не находился в составе области, хотя формального статус «города республиканского подчинения» в Конституции РСФСР не был оговорен (в Конституциях других союзных республик, особенно не имевших областного деления или с частичным областным делением, статус городов и районов республиканского подчинения существовал).
Таким образом, одни считают12, что не было создано никаких правовых оснований для состоявшегося в 1978 г. включения Севастополя в состав Украины, закрепленного в Конституции УССР 1978 г., объявившей Севастополь городом республиканского подчинения в составе УССР. Другие считают что Севастополь как составная часть Крымской области на тот момент был также передан из состава РСФСР в УССР, сохранив при этом статус города республиканского подчинения13.
Если проанализировать изменения в конституционном устройстве СССР и республик в составе СССР после
1977 г.14, то можно заметить, что в Конституции УССР
1978 г.15 был подтвержден статус Севастополя как города республиканского подчинения, а в Конституции РСФСР, принятой в том же году, упоминание о Севастополе отсутствовало, как и о статусе городов республиканского подчинения (статус «закрытых» городов устанавливался ведомственными актами в обход конституционного законодательства)16. Это разногласие в трактовке документов и является сейчас главной проблемой в отношении Севастополя.
Статус Севастополя во внешней политике как России, так и Украины был связан со статусом Черноморского флота в связи с распадом СССР и юридическим прекращением существования Вооруженных сил СССР, особенно до 1997 г. - подписания окончательного соглашения по данному вопросу.
Уже 3 января 1992 г. президент Украины Л. Кравчук заявил о начале строительства Вооруженных сил Украи-ны17. 5 января 1992 г. украинское правительство начало приводить к присяге на верность Украине войска, дислоцированные в республике. По сообщениям печати, в большинстве частей и соединений принятие присяги прошло в целом спокойно. Командование Черноморского флота наотрез отказалось выполнять решение украинских властей. При этом официальная реакция Москвы на указанные события последовала лишь после того, как командующий Черноморским флотом адмирал И. Касатонов и Военный совет флота однозначно отказались принимать новую присягу.
5 апреля 1992 г. Указом Л. Кравчука «О неотложных мерах по строительству Вооруженных сил Украины» предписывалось сформировать ВМС Украины на базе сил Черноморского флота, дислоцирующихся на территории Ук-раины18. 7 апреля, в свою очередь, выходит Указ президента Б.Н. Ельцина «О переходе под юрисдикцию Российской Федерации Черноморского флота»19. Таким образом,
стороны находились на грани открытого конфликта, который угрожал выходом Украины из СНГ и распадом этой организации. Ни одна из сторон объективно не была заинтересована в подобном развитии событий. В этих условиях руководители двух государст
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.