л ю астахина Северное Причерноморье:
Москва К глубинам славянской культуры
14—21 сентября 2004 г. в Крыму (Алуп-ка, Симферополь, Севастополь) состоялась Международная конференция «Северное Причерноморье: к глубинам славянской культуры», посвященная памяти академика О. Н. Трубачева. Организаторами конференции были Национальная академия наук Украины, Российская академия наук. Национальный Таврический университет им. В. И. Вернадского, Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, Киевский славистический университет. Государственная академия славянской культуры. Российская академия лингвистических наук, Московский институт иностранных языков и Алупкинский государственный дворцово-парковый музей-заповедник. Девиз «От поколения к поколению — в изучении Причерноморья и Крыма» объединил как известных ученых, так и творческую молодежь.
Участников конференции приветствовали от Совета Министров Автономной республики Крым В. П. Казарин, от Комиссии по лексикографии при Международном Комитете славистов и Государственной академии славянской культуры М. И. Чернышева.
На конференции было заслушано около 60 докладов. Большинство их посвящалось изучению творческого наследия О. Н. Трубачева. его книг «1пс1оапса в Северном Причерноморье», «Этногенез и культура древнейших славян: Лингвистические исследования», а также его тридцатилетней работе над «Этимологическим словарем славянских языков». Общую характеристику этих книг и особенно его доклада, написанного к XIII Международному съезду славистов в Любляне, прозвучавшего как завещание коллегам-этимологам. дала в своем выступлении
в зале Севастопольского университета проф. М. И. Чернышева.
Северное Причерноморье и Крым с его древностями и «самобытной историей, в которой переплелись судьбы многих античных народов, среди которых были и славяне, давно привлекает внимание научного мира» (акад. П. П. Толоч ко, Киев). Объединение в рамках одной конференции как лингвистов, так и историков, этнографов, археологов, которые шедро делились своими наблюдениями и открытиями. способствовало взаимообогаше-нию участников, перед которыми представало как прошлое, так и настоящее исследуемого региона. Много докладов было посвящено топонимике Северного Причерноморья и Крыма. Так, в докладе А. К. Шапошникова (Коктебель) «Древнейшая ономастика Таврического полуострова Готия» анализируется реликтовая топонимика, возникшая в III в. и. э. и просуществовавшая до последней четверти XV в., а в отдельных случаях — до последней четверти XVIII в.
О мифологических сюжетах Крыма (о змееногой Деве) и о происхождении гидронима Черное море рассказываюсь в докладе Н. И. Семенова (Феодосия) «Семантика культа таврской богини в свете индоиранской мифологии».
На материале тюркского географического термина кермен «крепость, город» и славянского село в языках, связанных с Древней Русью, проф. И. Г. Добродомов (Москва) отметил трудности, возникающие при определении времени возникновения топонимов и их языковых источников. Желательно было бы, по его мнению. наряду с экстенсивной фиксацией современнбго и исторического топонимического материала совершенствовать его интерпретацию.
О заимствованном при торговых связях Северного Причерноморья с Древней Русью метрологическом термине аршин (из тюрке к. апш) и о вытеснении им русской меры для тканей локоть (меньшей по величине) из русского быта рассказала Г. Я. Романова (Москва).
О. Н. Трубачев неоднократно уделял внимание происхождению термина русь. Рассматривая бытование этнонима русь в VI—IX вв. в Северном Причерноморье, К. А. Максимович (Москва) приводит сообщение сирийского ученого VI в. Псев-до-Захарии о народе Нгшб в «стране амазонок», т. с. в Северном Причерноморье. Доказанное новейшими исследованиями (Н. В. Пигулевская) армянское посредство в переводе этнонима заставляет отказаться от толкования Нгюк как библеизма Яок и признать наличие в Причерноморье в VI в. народа Рос, который и стал известен в Сирии через армянское языковое посредство. Мнение о народе русь в этом месте подтверждается и в докладе А. В. На-заренко (Москва), который опирается на форму этнонима IX в. древневерхненемецкого происхождения (Яи/^, Кигага-). Вопрос о том, являются ли славяне на Дунае мигрантами или автохтонами, решается в докладе С. В. Назина (Москва), который считает, что термин славяне «ясно говорящие» возник как самоназвание исконного населения Паннонии во времена борьбы с гуннами, готами и захватнической политикой Рима, а потом распространился на весь славянский мир.
Проф. Л. В. Чскурин (Рязань) рассматривал в своем докладе вопросы изучения Азово-Причерноморской Руси в XIX в. Доц. В. К. Щербин (Минск) охарактеризовал вклад в науковедение О. Н. Труба-чева. Оба докладчика пришли к заключению о необходимости создания постоянно действующей комиссии, объединяющей ученых России, Украины и Белоруссии, организующей совместные конференции и издания, посвященные славянской культуре, славянским языкам, истории славянских народов.
С воспоминаниями об О. Н. Трубачеве выступила его однокурсница по Днепропетровскому университету (1947—1952), вице-президент Сытинского культурного и благотворительного центра в Москве В. П. Ильичева.
Несколько докладов касались типов словарей. Так, В. Ю. Франчук (Киев) представила неопубликованные материалы «Этимологического словаря» А. А. Потеб-ни, находящиеся в архиве ученого. Проф. О. В. Прискока (Киев) предложил вни-
манию собравшихся проект исторического словаря слов, фиксированных в письменности неславянских народов в допись-менный для славян период, например слав. са.ю в армянской рукописи VII в. О переиздании шеститомного «Словаря Академии Российской» 1789—1794 гг. (вышло уже 4 тома) и его научном сопровождении рассказала М. И. Чернышева (Москва).
Доклад Т. В. Рождественской (Санкт-Петербург) «Проблемы изучения древнерусской эпиграфики: итоги и перспективы» был посвящен исследованию лингвистических источников-граффити.
В некоторых докладах анализировалась история отдельных групп лексики. М. И. Чернышева (Москва) рассказала об антропологической лексике, связанной с названиями частей тела человека, Л. Ю. Астахина (Москва) — о призрачных словах в историческом словаре. В докладе А. Г. Григоряна (Москва) говорилось о значении и формировании выражения сгореть со стыда, между тем как стыд родственно слову студ «холод, стужа». Е. В. Архипова (Рязань) рассказала об исследованиях И. И. Срезневского и О. Н. Труба-чева, посвященных изучению земли вятичей. В докладе Е. П. Осиповой (Рязань) проанализированы лингвистические ареалы диалектных названий народного женского костюма в сопоставлении с археологическими и этнографическими данными.
Доклад археолога С. А. Беляева состоялся на раскопках г. Хсрсонеса, где его слова иллюстрировались остатками древних сооружений. В докладе историка-славя-ниста М. Ю. Досталь напоминается о том, что в исследовании Крыма принимали участие выдающиеся деятели культуры и науки XVIII—XIX вв.: П. И. Сумароков. И. М. Муравьев-Апостол, А. И. Мусин-Пушкин и А. Н. Оленин, расшифровавший надпись 1041 г. на известном Ть.мутаракан-ском камне. Историк А. Л. Хорошкевич представила источники по истории славянских языков, являющиеся записями русской речи иностранцами, посещавшими Россию в XVI — начале XVII в. (Уль-фельдтом. Маржеретом, Бопланом, Одерборном, Груневегом, Штаденом и др.). Обращение к таким источникам явилось продолжением традиции, заложенной акад. Е. Ф. Коршем, проф. Б. А. Лариным.
Сотрудники Воронцовского дворца-му-зея г. Алупки познакомили участников конференции с интерьерами, картинной галереей и замечательной библиотекой дворца.
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.