УДК 338.43.02
СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ -ОСНОВА РЕАЛИЗАЦИИ МОДЕЛИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ*
ной мере повысить рентабельность производства: в 2011 г она составила около 12%, в то время как без субсидий она была бы отрицательной (- 0,4%). Складывается более четкая система государственного регулирования аграрного рынка, в том числе его таможенно-тарифного регулирования. Пусть незначительно, но увеличилась доля прибыльных сельскохозяйственных организаций.
Однако эти положительные изменения существенно не обеспечили достаточных воспроизводственных возможностей в сельском хозяйстве. Во-первых, несмотря на то, что Россия обладает очень высоким потенциалом - она имеет 9% мировой продуктивной пашни, более 50% мировых черноземов, 20% мировой пресной воды, производит почти 9% мирового объема удобрений - даже в этих условиях, к сожалению, страна пока еще не достигла дореформенного уровня производства валовой продукции сельского хозяйства. В сопоставимых ценах он составил в 2011 г. лишь 87,6% по отношению к 1990 г.
Во-вторых, в сфере экономики по-прежнему крайне низким остается уровень доходности большей части сельскохозяйственных товаропроизводителей. Это привело к образованию кредиторской задолженности в размере 1,6 трлн рублей, превышающей годовую выручку от реализации продукции сельскохозяйственных организаций.
В-третьих, в инновационной сфере из-за недостатка собственных и привлеченных инвестиционных ресурсов не обеспечиваются необходимые темпы модернизации агропромышленного производства.
В-четвертых, в социальной сфере сохраняется неоправданное отставание уровня оплаты труда занятых в сельском хозяйстве от ее уровня в среднем по экономике страны (52%), медленно развивается социальная инфраструктура сельских территорий, в большинстве регионов сохраняются демографические проблемы.
И.Г. УШАЧЕВ, вице-президент Российской академии сельскохозяйственных наук, директор Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства, академик Россельхо-закадемии
Ровно двенадцать лет назад в Санкт-Петербурге была проведена международная научно-практическая конференция, посвященная проблемам управления агропромышленным комплексом России. Я постарался пересмотреть материалы конференции и пришел к выводу, что значимость обсуждаемых тогда проблем не только не потеряла своей актуальности на сегодняшний день, но даже обострилась.
Вместе с тем мы не можем не отметить те положительные изменения, которые происходят в отдельных отраслях и сферах деятельности агропромышленного комплекса. В частности, это развитие крупных агропромышленных формирований, позволившее увеличить объемы производства продукции птицеводства и свинины, сахарной свеклы, семян подсолнечника и ряда других. В отрасль приходят новые технологии, увеличивается количество адаптируемых сортов и гибридов сельскохозяйственных культур, пород и кроссов животных и птицы.
В сфере аграрной экономики идет процесс совершенствования системы государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, что позволило в определен-
*Статья подготовлена на основе выступления автора на Всероссийской научно-практической конференции 27 ноября 2012 г, Москва, ВНИИЭСХ
Кроме того, не следует забывать, что сегодня наш агропромышленный комплекс уже начал функционировать в рамках ВТО. Вот почему проблемы, связанные с адаптацией сельского хозяйства к новым условиям и повышением его конкурентоспособности, сегодня приобретают особую значимость, поскольку перед страной открываются как новые возможности, так и возникают новые проблемы, риски и угрозы. Среди них хотелось бы выделить следующие:
- макроэкономические, связанные с прогнозируемым непрерывным ростом цен на энергоресурсы, минеральные удобрения и другие материально-технические ресурсы. В этих условиях нельзя исключать продолжения банкротства многих сельскохозяйственных организаций, имея в виду их низкую конкурентоспособность;
- природные, вызванные размещением большей части сельскохозяйственного производства в зонах рискованного земледелия, в чем мы могли убедиться и в 2010, и в нынешнем 2012 году;
- социальные, обусловленные сокращением рабочих мест, снижением уровня жизни на селе; увеличением разрыва в уровне жизни сельского и городского населения;
- внешнеторговые, связанные как с изменением конъюнктуры мирового рынка продовольствия и возникающими в связи с этим ценовыми колебаниями, так и с ограничениями на применение средств поддержки и других форм регулирования импорта и экспорта, принятыми Россией при согласовании протокола вступления в ВТО.
Сельскому хозяйству придется работать в новых и весьма жестких экономических условиях, что существенно обострит наши внутренние проблемы, в том числе растущую ссудную задолженность перед банками, что не позволит товаропроизводителям без принятия необходимых компенсационных мер конкурировать на мировом рынке. Это не виртуальная, а вполне реальная угроза.
Говоря о повышении конкурентоспособности агропромышленного производства в условиях его функционирования в рамках ВТО, следует срочно разработать и реализовать стратегию снижения затрат на производство продуктов питания по всей технологической цепочке - от обработки земли, использования техники и энергоресурсов до реализации продуктов питания.
Единственно возможным выходом из сложившегося положения являет-
ся переход экономики агропромышленного комплекса на инновационную социально ориентированную модель развития, что неоднократно подчеркивается лидерами нашего государства и отмечено в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, а также в Государственной программе развития сельского хозяйства на 2013-2020 гг.
Будущее АПК в решающей мере зависит от того, сохранится ли действующая в стране системауправления или будут найдены более эффективные ее формы. К сожалению, сложившаяся ныне организация управления АПК приобрела крайне уродливые формы, ее даже рыночной системой управления нельзя назвать, это, скорее, ее квазирыночный гибрид, вобравший в себя худшие черты директивной и рыночной экономики. Ведь после 90-х годов в России утвердиласьточка зрения,что планирование - это атрибут социалистического производства.
Недостаточное использование системы планирования привело к разрыву большинства производственно-экономических связей по изготовлению конечной продукции, ведь планирование и прогнозирование характерно для любой общественно-экономической формации. А для нашей страны это имеет особое значение для выработки стратегии обеспечения продовольственной безопасности.
Можно вспомнить, что, например, в 1965 г. Президент США издал специальное распоряжение об использовании в ведомствах системы планирования - программирования и бюджетирования. Я бы здесь добавил еще один элемент - прогнозирование, так как без прогнозирования и на этой основе составления плана нельзя разрабатывать стратегию развития отрасли. Эта целостная система для нас должна включать прогнозирование, планирование, программирование и финансирование.
Сложившаяся в ходе рыночных реформ система управления, с точки зрения ее влияния на социально-экономическую эффективность агропромышленного производства, на структурную его перестройку, позволяет говорить о том, что нынешние кризисные явления в агропромышленном комплексе во многом являются следствием потери управляемости.
Справедливо критикуя административно-командную систему управления, которая в свое время стала тормозом саморазвития, следует отметить, что в начале рефор-
мирования были допущены крайности в процессе ее демонтирования.
Во-первых, распалась организационная структура агропромышленного комплекса. Соответственно распалась система управления им как единым объектом, произошло рассогласование интересов не только за пределами, но и внутри комплекса - между сельскохозяйственными товаропроизводителями, переработчиками их продукции и агросервисными структурами.
Во-вторых, многие функции государственного управления АПК необоснованно утрачены и рассредоточены между различными министерствами и ведомствами, что привело к параллелизму и дублированию в их работе.
В-третьих, нарушен принцип соответствия функций, полномочий и ответственности органов государственного управления.
В-четвертых, неподготовленность значительной части управленческих кадров для работы в условиях рыночной экономики сдерживает формирование адекватных ей управленческих структур.
Совершенствование системы управления АПК должно определяться теми изменениями, которые являются приоритетными для развития агропромышленного производства на перспективу, учитывать тенденции, связанные с развитием рыночных отношений, многоукладностью аграрного сектора, его вхождением в мировое экономическое пространство. При этом следует руководствоваться известными общими подходами к содержанию процесса управления. На основе этихподходов процесс управления можно условно подразделить на три составные части:
во-первых, прежде всего, необходимо четко сформировать образ цели, то есть определить, например, с какого и на какой уровень нужно перевести управляемую систему, объект управления;
во-вторых, нужно определить и научно отработать траекторию движения управляемой системы из начального в новое состояние. Эта траектория должна быть ясной тому, кто осуществляет управление;
в-третьих, необходимо задать соответствующую скорость, точнее, время достижения цели объекту управления по этой траектории.
При этом каждый новый шаг реформирования АПК должен быть изучен в режиме обратной связи. Только после этого можно делать следующий. Если же мы слишком торопимся, то даже при общей правильной философии, даже при правиль-
но очерченных целях, мы не добьемся положительного результата. На наш взгляд, главной ошибкой правительств России 1992-1998 гг. было отсутствие ясного образа целей преобразований в АПК, не была отработана траектория пути движения, была превышена скорость движения.
В новых рыночных условиях вся система управления должна рассматриваться как совокупность государственного, хозяйственно-экономического управления и мест
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.