научная статья по теме СИСТЕМНОСТЬ КАК СВОЙСТВО КАТЕГОРИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА Комплексные проблемы общественных наук

Текст научной статьи на тему «СИСТЕМНОСТЬ КАК СВОЙСТВО КАТЕГОРИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА»

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ

2004 • < 4

A.C. АВТОНОМОВ

Системность как свойство категорий конституционного права

Категории и понятия

В ходе исторического развития роль знания постоянно возрастает, ибо усиливается воздействие человека на окружающую действительность и все большее значение приобретает созданная человеком, но существующая и развивающаяся по объективным законам новая реальность. В настоящее время неадекватное применение знания может привести к гибели всего человечества. В связи с возрастанием роли знания повышается значимость категорий. Как отмечают И. Блауберг и Э. Юдин, "очень важен именно процесс превращения понятия в категорию, т.е. не только в средство фиксации некоторого содержания, но и в средство организации знания и познания" [Блауберг, Юдин, 1973, с. 126]. Нельзя не согласиться с К. Ясперсом, когда он пишет: "Подлинно характерным для современной науки является не какая-либо категория или какой-нибудь метод, а универсальность в разработке категорий и методов... Изучаются все формы, все предметы. Следствием этого является возможность безграничного расширения категориальной сферы, а отсюда - отсутствие законченного учения о категориях" [Яс-перс, 1991, с. 104-105]. Если Аристотель стремился выделить и систематизировать только философские категории, то позже всякая наука обзавелась собственным категориальным аппаратом. Категории составляют те кирпичики, из которых строится любая современная наука. Для конституционного права, в частности, как отрасли юридической науки важным представляется соотношение норм и категорий. Ведь, как известно, первичной ячейкой любой отрасли права является норма, а для науки конституционного права такой первичной ячейкой служит категория.

Попытки уйти от исследования категорий путем изучения прежде всего языка науки (например, в рамках аналитической философии) рано или поздно заканчиваются возвращением к проблематике категориального строя человеческого знания и необходимости разобраться в сущности категорий. Следовательно, определение категорий имеет огромное значение для любой науки, поскольку именно с их помощью осуществляется процесс познания законов существования и развития конкретной действительности. Казалось бы, с определением категории уже давно все ясно: в учебниках, философских и логических словарях даются, как правило, сходные определения категории. Однако, на мой взгляд, не все так просто.

В современной отечественной социальной литературе категорию определяют через понятие. Например, Н. Кондаков пишет, что категория - это "предельно широкое понятие, в котором отображены наиболее общие и существенные свойства, признаки, связи и отношения предметов, явлений объективного мира..." [Кондаков, 1971, с. 210]. Член-корреспондент РАН А. Спиркин и М. Ярошевский указывают,

Автономов Алексей Станиславович — доктор юридических наук, профессор, заведующий сектором сравнительного права Института государства и права РАН.

6 ОНС, < 4

145

что категории "в философии предельно общие, фундаментальные понятия, отражающие наиболее существенные, закономерные связи и отношения реальной действительности и познания" [Философский... 1983, с. 251].

Но такой подход представляется не соответствующим действительности и запутывающим существо дела. Получается, что имеется некоторое множество понятий, и часть из них мы можем выделить, назвав категориями. И здесь сразу же возникают вопросы. Во-первых, каким образом выделить из числа понятий категории? Предлагаемые критерии ("предельно широкие" или "предельно общие, фундаментальные" понятия) неточны и весьма расплывчаты, поскольку нигде не говорится, чем измерить "фундаментальность", "широту" или "общность" понятий. Выходит, что все зависит от личного вкуса исследователя. Во-вторых, зачем вообще из множества понятий выделять категории? Если дело только в названии, то вполне достаточно указать, что такие-то понятия являются "фундаментальными", "предельно широкими" или "предельно общими", не прибегая к тому, чтобы называть их категориями. Согласно известному логическому правилу, сформулированному, как считают, У. Оккамом, "сущности не следует умножать без необходимости". Введение термина "категория" наряду с термином "понятие" без четкого их разграничения усложняет и затемняет проблему, не привнося никакого эвристического момента.

Дело, однако, в том, что категории не сводимы к понятиям. Действительно, между категорией и понятием есть общее: и то и другое орудия познания, но функции у них различны. Понятие фиксирует наиболее существенные отличительные признаки объекта (как общие, так и специфические). Иными словами, это описание некоторого содержания, раскрывающего не только внешние особенности объекта, но и внутренние закономерности его существования.

Категория нацелена главным образом на организацию процесса познания, выделение одного из узловых моментов этого процесса. Поэтому в категории раскрытие содержания объекта - не самоцель, оно подчинено решению задачи выявления и исследования законов существования конкретной действительности или обширной области этой действительности и, значит, с необходимостью требует определения места и роли данного объекта среди явлений и отношений этой конкретной действительности. Потому понятие может быть дано изолированно, хотя может быть выведено и как элемент системы понятий. Категории раскрываются всегда в системе категорий. И даже если проводится изучение одной категории, без выявления ее места в системе определить содержание категории не удастся. В связи с этим вполне закономерным представляется вывод Ю. Харина о том, что "необходимым условием дальнейшей плодотворной разработки проблемы отрицания в материальной диалектике является восхождение теоретического анализа от категории отрицания к закону отрицания отрицания" [Диалектика... 1983, с. 148]. Требуется, однако, добавить, что закон движения категории отрицания в категориальной системе диалектического материализма заложен в самой этой категории (если мы раскрываем "отрицание" именно как категорию) и восхождение к закону отрицания отрицания есть исследование естественного процесса развития данной категории и перерастания закона существования отрицания в закон отрицания отрицания.

Следует обратить внимание на то, что один и тот же термин ("материя", "время", "право", "государство" и т.д.) может выступать и в роли понятия, и в роли категории (хотя не все то, что может быть определено понятием, способно служить в качестве категории). Это обстоятельство и порождает терминологическую путаницу, когда отдельные понятия рассматриваются как категории. Понятие может превращаться в категорию, причем в этом случае существенно меняются его функции как инструмента познания, а также роль и место среди других инструментов познания. В то же время необходимо помнить, что в основе каждого понятия находится группа взаимосвязанных категорий, а содержательная интерпретация понятия означает выявление его категориальной структуры. Нельзя не согласиться с В. Кайдаловым, когда он подчеркивает, что "данная категориальная структура (каркас) должна обладать свойством оп-

тимальности, т.е. наиболее полно и точно определять смысл интерпретируемого понятия, его адекватность отображаемой действительности, соответствующей ему предметной области" [Самоорганизация... 1994, с. 8]. Таким образом, взаимоотношения между категорией и понятием носят диалектический характер.

Необходимо несколько слов сказать о соотношении понятий "правовой институт" и "категория", тем более что некоторые из них могут обозначаться одними и теми же терминами, что, естественно, создает путаницу. Категории отраслевых правовых наук служат орудием познания институтов отраслей права. Как представляется, действенность орудия познания можно по достоинству оценить только в ходе его применения в процессе познавательной деятельности. Правовой институт, представляя группу юридических норм, регулирующих определенный вид однородных общественных отношений, неразрывно связан с правом конкретной страны, в то время как одна и та же категория не только может, но и должна быть применима для изучения аналогичных институтов разных стран, поскольку правовые институты - это те явления бытия, закономерности существования и развития которых находят отражение в правовых категориях. Поэтому для данной статьи так важно использование сравнительно-правового материала. Например, институт парламентаризма, который, естественно, различен в России, Франции, Индии, Германии, Японии, Великобритании и т.д., с успехом исследуется при помощи универсальной (в силу универсальности самой науки) категории "парламентаризм", встроенной в систему других категорий конституционного (государственного) права.

Наиболее адекватным представляется следующее определение категории: совокупность мыслей, отражающих в обобщенном виде некоторый способ существования в постоянном взаимодействии и развитии явлений бытия, что дает возможность познания движения таких явлений.

Системность

Категории, как уже отмечалось, должны рассматриваться как составные части некоей системы категорий. Это - объективная закономерность существования категорий, в связи с чем необходимо подробнее остановиться на самих системах. Довольно широкая распространенность термина "система" в лексике различных отраслей науки и прикладных дисциплин, а также в повседневном языке, требует внесения ясности в его употребление.

Анализом проблем системности бытия, как, впрочем, и исследованием самого понятия "система", мыслители занялись намного позже, чем изучением свойств категорий. Правда, сам термин "система" известен довольно давно. Слово "systema" в переводе с греческого означает "составление". Однако первоначально в течение длительного времени внимание исследователей было приковано к иным проблемам, изучение которых привело к осознанию системности. Одна из важнейших среди этих "предсис-темных" проблем - соотношение части и целого. Она присутствует в работах философов разных времен и народов.

Понятие системы в течение длительного времени использовалось для обозначения упорядоченн

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Комплексные проблемы общественных наук»