Т. Ф. НОВИКОВА, С. Е. ТЕРЕХОВА
Белгород
Слово как духовно-нравственный ориентир
В статье поднята проблема формирования в современном обществе отношения к слову как к явлению культуры и духовно-нравственному феномену, обозначены ориентиры в практической деятельности современного словесника, позволяющие реализовать лингвокультурный подход в преподавании русского языка, приведены примеры учебных ситуаций и актуальных языковых фактов, подчеркнута значимость освоения и осмысления молодежью устаревшей и православной лексики.
Ключевые слова: функционирование языка; слово как явление культуры; духовно-нравственные аспекты; лингвокультурный анализ; словарная работа; устаревшая лексика; православная лексика.
]Р> Послании Федеральному собра-1-3 нию РФ Президентом В. В. Путиным нравственные проблемы обозначены в качестве важнейших государственных проблем: «Духовное здоровье народа и объединяющие нас моральные ценности — это такой же важный фактор развития, как политическая и экономическая стабильность. Убежден: общество лишь тогда способно ставить и решать масштабные национальные задачи, когда у него есть общая система нравственных ориентиров, когда в стране хранят уважение к родному языку, к самобытной культуре и к самобытным культурным ценностям...» [www.rg.ru].
Новикова Татьяна Федоровна, доктор пед. наук, профессор Белгородского национального исследовательского университета. E-mail: tnovikova@hsu.edu.ru
Терехова Светлана Егоровна, аспирант Белгородского национального исследовательского университета, учитель р. яз. шк. № 3 пос. Разумное Белгородской обл. E-mail: svetaterexowalS@yandex.ru
Нравственные ориентиры задаются правильным отношением к образованию, в первую очередь гуманитарному. «Образование выступает как существеннейший фактор всей жизнедеятельности общества как такового, его существования и развития, — писал в конце XX в. В. Г. Костомаров. — Это было ясно Рюриковичам, так изобразившим в IX в. главные скрепы государства: "Тебе, старшой, — Русью княжити, тебе, средний, — войско ратити, а тебе, меньшому, — милосердие и образование творити". Образование, как видим, стоит в ряду таких государствообразу-ющих стержней, как власть, властный порядок и обороноспособность, внутренняя безопасность» [Костомаров 1991: 18].
Академик Н. Н. Скатов в одной из своих статей высказал мысль о том, что сохранение русской нации «выглядит сейчас как борьба за сохранение русского языка», который сам есть «объединяющее пространство, колоссальное и разнообразное, географически, исторически, этнически.» [Скатов
2004]. Добавим: и духовно объединяющее. Именно словом задаются и определяются нравственные цели не только в образовании, но и в самом существовании личности.
Особая роль в достижении этих целей, безусловно, отводится урокам родного языка. Ф. И. Буслаевым дана самая яркая формулировка связи языка, преподавания и духовного развития ребенка в школе: «Родной язык так сросся с личностью каждого, что учить оному — значит вместе с тем и развивать духовные способности учащихся».
В данной статье мы хотели бы обратиться к обсуждению духовно-нравственных проблем функционирования языка, задач формирования в современном обществе отношения к слову как к явлению культуры и духовному феномену, обозначить ориентиры в практической деятельности современного словесника в школе и вузе и привести примеры методов и форм работы, показывающих, как с помощью взятого для анализа слова можно развивать обозначенные Буслаевым «духовные способности» современных учащихся, зачастую равнодушных к слову.
Действительно, слово призвано объединять, направлять, давать духовные и нравственные ориентиры человеку и обществу; в языке в первую очередь сохраняется и через язык передается история народа, его характер и идеалы, система нравственных ценностей. Осознание объединяющей духовно-нравственной миссии родного слова позволяет еще раз подчеркнуть значение работы словесника в школе. В наше время прежде всего от учителя русского языка зависит, чтобы ребенок слышал не только назойливую рекламную «жвачку» и ультрасовременный «новояз»: «Будь в тренде», «Не тормози — сникерсни», «Лови момент! Новый Шрек на улетных бластерах!», «Браузер для хипстеров», но и образное народное слово, высокую лексику, обязывающую к благородству в поведении.
Поощряемая, а отнюдь не осуждаемая речевая разнузданность СМИ, отсутствие четкой государственной языковой политики приводит к тому, что мы не обращаем внимания на речевые ошибки, теряем слово, даже если оно
«у всех на устах». Как вполне закономерный результат в сложившейся ситуации можно рассматривать появление следующих перлов: «Милосердие — это когда есть богатые спонсоры», «Защищать серых и убогих», «Тут допущена ошибка, ведь нет же такого слова: призрение...» (примеры взяты из сочинений и устных выступлений учеников). В нескольких выпускных сочинениях ЕГЭ 2013 г. нам встретились выражения «употреблять милосердие», «использовать милосердие»: мол, «надо с умом употреблять милосердие, чтоб не испортить человека.», и т.д. На наш взгляд, это примеры не столько речевой неграмотности, сколько нравственной неразвитости молодых людей.
Подтверждений тезису, что язык сам по себе является естественным воспитателем, инструментом духовного преображения личности, можно привести множество, и словеснику надо постоянно пополнять свой лексический и методический «арсенал» словами и выражениями, позволяющими без нравоучений и нотаций, одним только обращением к анализу слова поднимать важные нравственные проблемы.
Например, в «Русском словаре языкового расширения» А. И. Солженицына приводится точное, емкое слово бе-сиво — так называют в народе любое одурманивающее средство: табак, алкоголь, наркотики. В этом слове не только корень, но и суффикс (ср.: месиво, чтиво) содержит оценку называемого.
Работе с развивающим, духовно формирующим лексическим материалом не всегда уделяется должное внимание на современном уроке русского языка.
Очевиден дефицит в нашей речи высокой лексики, того самого «ответственного», «идеального» слова, поэтому мы в первую очередь хотели бы обозначить один из способов преодоления образовавшегося дефицита — освоение новым поколением высокой православной лексики, общехристианских понятий. Старославянизмы, библеиз-мы, фразеологизмы из Евангелия, тематические группы православной лексики могут и должны стать дополнительным и весьма эффективным средством просвещения.
4
Между тем этот пласт лексики, почти полностью выпавший из словаря современного человека, по нашим наблюдениям, не востребован в качестве объекта словарной работы; такие важные для формирования духовной культуры личности понятия, как бессребреник, благовест, благодать, благоденствие, блаженный, покаяние, послушание, преуспеяние, стяжание, страждущий, упование, целомудрие и многие другие, вышли из активного лексикона современников, крайне редко становятся предметом анализа или диалога на уроке или вузовском занятии (даже со студентами-филологами). Также практически полностью вышли из употребления многие сложные слова, обозначающие человеческие недостатки (хотя сами недостатки получили широкое распространение): многостяжание, памя-тозлобие, многоглаголие, тайнояде-ние, братоненавидение и др. Необходимо, чтобы учитель находил на уроке (русского языка, словесности, литературы, православной культуры) время для работы с образными выражениями, расширяющими душу, дающими представление об идеале, о нравственных принципах и ценностях человека.
О том, как важно восполнить этот пробел в сознании молодого поколения, каким образом следует организовывать словарную работу с уникальным языковым материалом, мы ранее писали в статье «Духовная защита слова», понимая выражение духовная защита слова двояко: и то, что само слово нуждается в нашей защите, и то, что словом мы можем быть духовно защищены и спасены (см.: [Новикова 2008: 70—74]).
Страстный пропагандист идеи усиления нравственных начал в преподавании родного языка Т. К. Донская настаивает на необходимости включения в занятия по русскому языку лингвокуль-турологического анализа православного слова, поскольку православное слово можно рассматривать в нескольких качествах: «кода символов, средства выражения системы ценностных ори-ентаций как отдельной личности, так и общества в целом, концептов русского национального языка, отмеченных национально-культурной спецификой и обладающих лексико-семантической объективацией в языке, фрагмента
концептосферы русского национального самосознания, соотносящегося с важнейшими сферами жизни народа <...>, средства формирования лингво-культурологической компетенции студентов-филологов...» [Донская 2009: 98—99].
Выбирая для любого из видов анализа «ответственные» слова Бог (прописная / строчная буква, орфоэпическая норма, настаивающая на произношении [х] конечного), благословенный, благословить (трудности правописания корней), отчизна (прописная/ строчная буква, морфемный состав, способ образования), словесник не может ограничиться формальным заданием, поскольку такие слова требуют дополнительной работы по установлению семантических «обертонов» данных языковых единиц, по восстановлению фоновых знаний, предполагают не только лингвистический, но и линг-вокультурный, концептуальный анализ. Вот как, например, Н. К. Рерих размышляет над словом подвиг: «Героизм, возвещаемый трубными звуками, не в состоянии передать бессмертную, всезавершающую мысль, вложенную в русское слово подвиг. Героический поступок — не совсем то; доблесть его не исчерпывает; самоотречение — опять-таки не то. Человек подвига берет на себя такую ношу и несет ее добровольно. В этой готовности нет и тени эгоизма, есть только любовь к ближнему». Слово подвиг является ярким примером безэквивалентной русской лексики (а не только традиционно приводимые в качестве иллюстраций щи да лапти), позволяющей работать на уроке на лингвокультурном уровне.
Безусловно, особую роль в формировании своеобразной «духовно-нравственной компетенции» учащейся молодежи играет дидактический текст. Целенаправленный отбор текстов для анализа помогает со
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.