--Лкйгцально . -
СНГ: ЧТО ДЕЛАТЬ?
Углубление партнерства в рамках Содружества Независимых Государств идет в русле общемировых тенденций и отвечает национальным интересам государств-участников. Заключенные еще в начальный период существования СНГ многосторонние соглашения позволили на фоне больших геополитических перемен обеспечить нормальное функционирование необходимых для повседневной жизни людей социальных механизмов: выплаты пенсий и пособий, работу транспорта и энергетики, сохранение беспрепятственного передвижения на всем постсоветском пространстве и т.д.
Таким образом, несомненна заслуга Содружества в том, что размежевание бывших союзных республик прошло упорядоченно и не вызвало глубоких геополитических потрясений.
Но жизнь ставит новые проблемы перед странами СНГ.
Что делать дальше: сохранять и развивать СНГ или же прекращать его действие?
На этот счет высказываются разные мнения.
И все же большинство склоняется к тому, что СНГ надо сохранить, но как-то реформировать.
В отношении реформирования также высказываются различные предложения. Условно их можно разделить на две группы. Первая группа предлагает упорядочить деятельность органов СНГ, создать наднациональные органы. Их решениям придать силу обязательных для государств — участников СНГ. В связи с этим необходимо определить стратегические цели как государств-участников, так и Содружества в целом.
При определении стратегических целей надо исходить из геополитического положения стран СНГ, которые находятся между Евроатлантическим и Азиатско-Тихоокеанским мощными центрами индустриального развития, из которых каждый имеет на постсоветском пространстве свой интерес и добивается его реализации.
Поэтому если есть желание сохранить суверенитет, надо выстраивать системы коллективной безопасности и коллективной обороны, структуру вооруженных сил, их дислокацию, управление, вооружение, подготовку и т.д.
Для сохранения суверенитета крайне важно состояние экономики, а точнее, что, как, в каких коли-
чествах, с каким качеством и кем производится. Миф о том, что можно ничего не производить, а все купить за извлеченные из земли природные ископаемые, остается мифом.
Сегодня в мире считаются только с теми государствами, которые на своей территории производят большинство потребляемых товаров, а не с теми, кто лишь потребляет импорт, приобретенный на нефте-или газодоллары. Ибо там, где развивается производство, там развиваются технологии, наука, там производятся, как правило, самые современные средства вооруженного нападения и защиты. Это очевидно и не требует доказательств.
И если страны СНГ хотят сохранить суверенитет, то они должны позаботится о развитии производства на своих территориях. Не у всех для этого есть соответствующие объективные и субъективные условия. Кому-то больше, а кому-то меньше нужно искать на стороне, т.е с кем-то надо объединять свои ресурсы в целях получения недостающего. А что можно дать взамен? В первую очередь то, что необходимо партнеру. Если же нет ничего такого, что можно дать взамен, тогда остается только суверенитет, часть его или он полностью.
Под влиянием множества факторов, и в первую очередь мифов о прекрасной жизни в тех странах, где жизнь видели представители политической и экономической элиты, творческой интеллигенции, некоторые страны СНГ стали тяготеть, зачастую не бескорыстно, к этим разрекламированным государствам, пытаясь разорвать вековые узы единения с народами, проживающими на постсоветском пространстве. Несомненно, эти устремления получают всяческую поддержку со стороны сил, имеющих свои интересы на просторах разрушенного СССР.
По сути под флагом реформ якобы в целях улучшения жизни большинства населения проводилась, а кое-где и продолжает идти распродажа национального достояния народов, торговля национальным суверенитетом в интересах узкой группы представителей того или иного народа и в интересах «покупателей» суверенитета народов. Поэтому крайне важно для народов стран СНГ сделать выбор и в отношении тех, кому они доверяют власть, и в отношении того, с какими странами стоит объединяться для реализации своих коренных интересов.
Предложений на этот счет немало. И все предлагающие говорят, что их предложения делаются в интересах того или иного народа, что нет лучше формы государственного правления, чем демократия. Но как только дело доходит до реализации предложений, все оборачивается невосполнимыми потерями и невыносимыми издержками для населения.
Видимо, не случайно в некоторых странах СНГ в последнее время наблюдается недоверие не только к дальним странам, но и к ближним, к тем, с которыми делили радости и горести не одно столетие.
Поэтому сегодня крайне важно уважительно относится ко всем партнерам по СНГ, учитывать их мнения и предложения. Но это не все. Известно, что слабый тянется всегда к более сильному. И если Россия желает объединения вокруг себя стран, образовавшихся на постсоветском пространстве (а это для нее объективная необходимость), то ей самой надо стать сильной, примером в организации жизнедеятельности людей.
И здесь заслуживает всемерной поддержки прагматизм нынешнего руководства России, отказывающегося от чуждых «измов», слепое следование которым привело страну к тяжелым последствиям. Правда, не все еще делается последовательно. Нередко принимаются решения, которые не способствуют улучшению материального положения сброшенных реформами вниз по социальной лестнице большинства жителей России.
За всем этим пристально наблюдают жители стран СНГ. И хотя сегодня Москва столица уже не такого большого государства, каким был СССР, люди по-прежнему смотрят на Москву, на то, что и как делает Москва, т.е Россия. И многие надеются, что она сделает все правильно, защитит при необходимости и рассудит. Нельзя обманывать этих ожиданий.
Об интеграции СНГ можно говорить и писать без устали, искать причины ее успехов или недостатков. Но пока граждане стран Содружества не прочувствуют и не поймут сами преимущества интеграции, все предпринимаемые усилия по объединению или разъединению будут восприниматься как очередная «барская забава».
Первоочередной вопрос, который должен быть решен в пределах СНГ в интересах интеграции, это свободное перемещение товаров и услуг, а также статус гражданина СНГ.
В Западной Европе эту проблему решили, в СНГ она остается неразрешимой. Несомненно, что ее решение в СНГ (как показывает практика, на многих границах открыто берут взятки) лишит большой от-
ряд чиновников всех стран Содружества немалой доли незаконной прибыли.
Безусловно, за пределами СНГ не все с одобрением отнесутся к развитию интеграции. Всем недоброжелателям можно ответить следующее: «Предложите что-то другое, что позволит народам Содружества жить нормальной мирной жизнью, пользоваться всеми благами данной Богом земли». Вряд ли они сумеют что-то предложить. Все предложения, сделанные за последние 20 лет, сводятся к известной формуле римских рабовладельцев, завоевывавших соседние с их империей народы: «разделяй и властвуй».
Есть в СНГ точка зрения, которая по сути недалеко ушла от выше приведенной формулы, а именно: СНГ выполнило свое предназначение, его надо распустить, тем более, что его члены уже создали несколько локальных организаций.
Во-первых, не все локальные двусторонние или многосторонние организации созданы в противовес СНГ. Скорее наоборот, в интересах ускорения интеграционных процессов в Содружестве.
Во-вторых, СНГ своих целей, которые были заявлены в учредительных документах, еще не достигло. Конечно, сегодня можно обвинять подписантов учредительных документов в том, что они страдали чрезмерным оптимизмом или неадекватно оценивали ситуацию.
В-третьих, если СНГ распускать, то что предложить взамен?
Если уж Россия нуждается в СНГ, то страны поменьше, не имеющие общих границ с центрами мирового индустриального развития, — тем более.
Можно, конечно, питать надежды на присоединение к каким-то богатым союзам, но в качестве кого?!
Поэтому объединение стран на постсоветском пространстве так же объективно, как смена дня и ночи. Никуда от этого не деться.
Если остальной мир не хочет большой драки за эту территорию, пусть оставит ее в покое и даст возможность живущим здесь народам устроить свою жизнь.
Как свидетельствует история, здесь лучше иметь процветающее государство и торговать с ним, чем воевать, а уж тем более делить его территорию.
А.И. ЗАБЕЙВОРОТА, кандидат юридических наук, проректор РГТЭУ
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.