В странах СНГ
А.Я. Аухатов
СОДРУЖЕСТВО НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ И ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИМЕНИМОГО К ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦАМ ПРАВА
В условиях рыночной экономики создание эффективно действующего правового механизма регулирования хозяйственных отношений является очевидной необходимостью. Возникновение новых независимых государств на территории бывшего СССР породило проблемы различного характера как политико-экономического, так и правового. В одночасье организации и юридические лица, созданные в различных бывших советских республиках, стали иностранными по отношению друг к другу. Появилась необходимость в выработке системы эффективного правового регулирования создания и деятельности юридических лиц на территории разных государств1.
Содружество Независимых Государств (Далее - СНГ), образованное в 1991 г., должно было создать основу для экономической интеграции бывших советских республик, но, к сожалению, на современном этапе наблюдается стагнация интеграционных процессов в рамках СНГ. Создать организационно-правовой механизм с наднациональными элементами, подобными Европейскому сообществу (Далее - ЕС), до настоящего времени не удалось. Не придают стабильности и набирающие силу тенденции к образованию более тесных интеграционных объединений бывших советских республик. Примером тому могут служить Договор от 29 марта 1996 г. об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях2, участниками которо-
1 Асосков A.B. Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте. М.: Статут, 2003. С. 275.
2 СЗ РФ. 1997. № 17. Ст. 1915.
го являются Россия, Белорусь, Казахстан и Киргизстан (так называемый Договор Четырех).
Развитие экономического сотрудничества стран СНГ, создание единого экономического пространства со свободой движения капиталов, товаров и услуг требуют единообразного решения проблемы коллизионно-пра-вового регулирования юридических лиц, определения применимого к ним права, т.е. определения личного закона юридического лица. Представляется интересным проанализировать следующие вопросы: как решаются вопросы определения личного закона юридического лица на уровне СНГ; существует ли единообразное регулирование в отношении критериев определения личного закона юридического лица; какие критерии используются в законодательстве государств-участников СНГ; существуют ли сходства и различия в этих вопросах; каковы проблемы и перспективы коллизионно-правового регулирования юридических лиц? Для ответа на эти вопросы необходимо исследовать сегодняшнее состояние права СНГ в этой области, проанализировать законодательные акты государств-участников СНГ и межгосударственные соглашения, принятые в рамках СНГ.
Впервые в истории российского законодательства, в частности, в Гражданском кодексе Российской Федерации3 (Далее - ГК РФ) появились понятия «личный закон юридического лица» (ст. 1202 ГК РФ) и «личный закон иностранной организации, не являю-
3 Часть 3 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552; СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4553.
щейся юридическим лицом по иностранному праву» (ст. 1203 ГК РФ). Схожие понятия закреплены и в новом Законе Украины «О международном частном праве»1 (ст. 25 и 27 Закона).
В ст. 1211 Модельного гражданского кодекса для государств-участников СНГ от 17 февраля 1996 г.2 (Далее - Модельный ГК для стран СНГ) закрепление нашел термин «закон юридического лица», который по своей сути является тем же «личным законом юридического лица». Термин «закон юридического лица» закреплен в гражданских кодексах некоторых государств-участников СНГ3, например, Белоруссии (ст. 1111 ГК Белоруссии), Казахстана (ст. 1100 ГК Казахстана), Киргизии (ст. 1184 ГК Киргизии) и Узбекистана (ст. 1175 ГК Узбекистана).
Формулировка ст. 1202 ГК РФ «личный закон юридического лица» охватывает как иностранные, так и российские юридические лица4. Пункт 1 ст. 1202 и п. 1 ст. 1203 ГК РФ содержат одинаковые правила определения личного закона юридических лиц и организаций, не являющихся юридическими лицами -по праву страны, где юридическое лицо или организация были учреждены.
Статья 1203 ГК РФ является новой для российского гражданского законодательства, аналогичных норм прежде не было. Важно подчеркнуть, что в Модельном ГК для стран СНГ статья подобная ст. 1203 ГК РФ отсутствует. Из стран-участниц СНГ лишь Армения и Украина закрепили в своем законодательстве аналогичную норму (ст. 1274 ГК Армении, ст. 27 Закона Украины «О международном частном праве»). Правила ст. 1203 ГК РФ одинаковы с правилами, содержащимися
1 Закон Укра1ни про мжнародне приватне право от 23 июня 2005 г. // Вщомосп Верховно: Ради. 2005. № 32. Ст. 422.
2 Модельный гражданский кодекс для государств-участников Содружества Независимых Государств от 17 февраля 1996 г. // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. 1996. № 10.
3 Международное частное право: Иностранное законодательство / Предисл. А.Л. Маковского; сост. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. М.: Статут, 2000.
4 Дмитриева Г.К. Комментарий к Гражданскому кодексу Россий-
ской Федерации ч. 3 разд. 6 «Международное частное право».
М.: Норма, 2002. С. 121.
в ГК Белоруссии (ст. 1100 ГК Белоруссии) и Казахстана (п. 3 ст. 1101 ГК Казахстана), но правила схожие с п. 2 ст. 1203 ГК РФ отсутствуют в ГК Белоруссии. ГК Казахстана (п. 3 ст. 1101 ГК Казахстана) имеет свои отличительные черты5.
В качестве единого правила определения личного закона юридического лица для государств-участников СНГ был рекомендован критерий инкорпорации (ст. 1211 Модельного ГК для стран СНГ). Данное правило имеет важное значение для единообразного коллизионного регулирования вопросов определения личного закона юридического лица. Посредством принятия модельных законодательных актов, хотя и имеющих рекомендательный характер, создается механизм гармонизации права. Модельные акты служат образцом, который государства могут использовать либо не использовать в своем законодательстве. Нужно все же отметить, что использование модельных актов не дает необходимого уровня стабильности унификационного процесса в этой области. В связи с этим, весьма актуальным является вопрос о выработке специальных правовых средств осуществления унификации законодательств стран СНГ подобных регламентам и директивам ЕС.
Согласно ст. 20 Устава СНГ6, государства-члены осуществляют сотрудничество в области права, в частности, путем заключения многосторонних и двусторонних договоров о правовой помощи. Таким образом, межгосударственные соглашения являются основной юридической базой межгосударственных отношений в рамках СНГ. Однако следует согласиться с мнением В.П. Звекова, который отмечает, что «использование странами СНГ международного договора в качестве инструмента унификации права, регулирующего частноправовые отношения с иностранным элементом, представляется явно недостаточным»7.
В международных договорах, заклю-
5 Международное частное право: Иностранное законодательство / Предисл. А.Л. Маковского; сост. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. М.: Статут, 2000.
6 Бюллетень международных договоров. 1994. № 1. С. 4.
7 Звеков В.П. Международное частное право: Учебник. 2-е изд. М.: Юристъ, 2004. С. 99.
ченных государствами в рамках СНГ, критерий инкорпорации был впервые закреплен в п. «а» ст. 11 Киевского соглашения стран СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г.1 Не составляет исключения и Минская конвенция стран СНГ от 22 января 1993 г. (с изм. от 28 марта 1997 г.)2, в п. 3 ст. 23 которой закрепляется критерий инкорпорации для определения правоспособности юридического лица.
Вышеуказанная норма Киевского соглашения нередко применяется и в судебной практике. Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 1999 г. по делу № КГ-А40/189-99 указано следующее. Нижестоящий суд не учел, что истец не является российским юридическим лицом, и не определил его правоспособность по белорусскому законодательству. В соответствии со ст. 11 «а» Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г., гражданская правоспособность и дееспособность юридических лиц и предпринимателей определяются по законодательству государства-участника СНГ, на территории которого учреждено юридическое лицо. Не изучив правоспособности истца и его органов, суд не дал правовой оценки заключенной сделки с точки зрения соответствия ее закону. Суд не проанализировал законодательство Республики Беларусь об обществах с ограниченной ответственностью и не указал, был ли соблюден установленный в Белоруссии порядок для отчуждения ценных бумаг, находящихся в уставном капитале3.
В абз. 2 ст. 2 Соглашения о сотрудни-
1 Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г. // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1992. № 4. С. 53.
2 Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. // Бюллетень международных договоров. 1995. № 2. С. 3.
3 Тимохов Ю.А. Иностранное право в судебной практике. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 7.
4 Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1993. № 5. С. 66.
честве в области инвестиционной деятельности от 24 декабря 1993 г.4 закрепляется критерий инкорпорации при определении, какое юридическое лицо является инвестором. По своему типу Соглашение о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности - соглашение о поощрении и защите инвестиций в многостороннем варианте. К сожалению, общей инвестиционной территории с единообразным законодательством до сих пор не создано5. Следует также иметь в виду, что Распоряжением Президента РФ от 4 марта 2002 г. № 84-рп «О прекращении временного применения Соглашения о сотрудничестве в области инвестиционной деятельно-сти»6 в связи с принятием в РФ нового законодательства, регули
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.