ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2015, № 3, с. 126-127
СОХРАНЕНИЕ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ КАК УСЛОВИЕ УСПЕШНОГО РАЗВИТИЯ ВСЯКОГО ГОСУДАРСТВА
С.А. Рогатко. ИСТОРИЯ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РОССИИ С ДРЕВНИХ
ВРЕМЕН ДО 1917 Г. (ИСТОРИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД НА АГРОПРОМЫШЛЕННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ). М.:
Русская панорама, 2014. 1024 с.
Аннотация: в рецензии речь идет об использовании законодательства при осуществлении всякого научного исследования закономерностей развития исторических явлений как о непременном условии сохранения преемственности в развитии государства (России).
Annotation: in his review talking about the use of law in the exercise of any scientific investigation of the laws of development of historical events, as the indispensable condition of continuity in the development of the country (Russia).
Ключевые слова: монография, научная публикация, предмет научного исследования, Россия, Российская Империя, периодизация истории, продовольствие, крепостное право, нормативный правовой акт, узаконение, отрасль, промышленность, экономика, право.
Key words: monograph, scientific publication, the object of study naunchogo, Russia, the Russian Empire, the periodization of history, food, serfdom, regulation, legalization, industry, economics, law.
Выход в свет научной публикации разносторонне одаренного автора - С.А. Рогатко (ученый-историк, писатель-романист1, публицист) побудил нас вновь обратиться к значимости истоков исторического развития России2, каковые фактически и позволили обеспечить опубликование монографии "История продовольствия России с древних времен до 1917 г. (Историко-экономический взгляд на агропромышленное развитие Российской Империи). Еще одним обстоятельством, позволившим нам взяться за это неблагодарное дело (рецензирование фактически историко-правовой монографии, но подготовленной канд. истор. наук), является не только обращение автора монографии к нормативному материалу предшествующих эпох, но и к активному использованию нормативных правовых актов при обосновании своих еще не столь совершенных суждений.
Итак, предметом монографического исследования С.А. Рогатко являются закономерности развития продовольствия в России с древних времен до 1917 г. (правда, в самой монографии предмет монографического исследования особо не выделен) (с. 2, 8-16).
Первоначально обратим внимание на несовершенство суждений С.А. Рогатко относительно наименования "с древних времен до 1917 г.". Для историка подобная терминология ("с древних времен") недопустима, ибо периодизация является одним из приоритетных направлений в исторической науке. Отставляя в стороне проблему соответствия наименования § 1.1. гл. 1 "Хлебная и мукомольно-крупяная
1 Рецензент при ознакомлении с содержанием романа С.А. Рогатко "Родная глубина" (М., 2012) испытал исключительно положительные эмоции.
2 На это нами впервые обращалось внимание в иной аналогичной публикации (см.: Галузо В.Н. История и право: поиск оптимального сочетания (Рец.: Бабкин М.А. Священство и Царство (Россия, начало XX в. - 1918 г. Исследования и материалы). М., 2011 // Гос. и право. 2011. № 9. С. 122-124).
промышленность", акцентируем внимание лишь на том, что автор рецензируемой монографии определяет периодизацию "истории развития землевладения и землепользования в России" в виде шести этапов (периодов) (у автора монографии термины "этап" и "период" взаимозаменяемы): первый этап - от "VI в. до XII в." (с. 18); второй этап - "с XII в. до половины XVI в." (с. 18); третий этап - «так называемый "Московский", проходил с 1550 г. до конца XVII в.» (с. 20); четвертый этап - "относится на период с начала XVII в. до половины XIX в." (с. 20); пятый этап - "капиталистический", "начался со второй половины XIX в. и продолжался вплоть до 1917 г." (с. 25).
При этом автор рецензируемой монографии для наименования государства в отмеченную им же эпоху использует различные термины ("Россия", "Древняя Русь", "Российское государство", "Российская империя" и др.). Подобный разнобой присущ большинству исторических и историко-пра-вовых исследований, а не только исследованию С.А. Рогатко. Вместе с тем, нельзя не обратить внимание и на наличие правового обоснования для периодизации именно наименования одного и того же государства, выражаясь словами А.С. Рогатко, "с древних времен" и даже до нынешнего времени3. Так, правовым обоснованием исключительного использования термина "Российская Империя" для наименования государства в период с 1722 по 1917 г. является Узаконение от 22 октября 1721 г. ("Акт поднесения Государю - Царю Петру I титула Императора Всероссийского и наименования Великого и Отца Отечества")4. Вызывает также возражение
3 Подробнее об этом см.: Галузо В.Н. Конституционно-правовой статус России: проблема именования государства // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 5. С. 119-123.
4 См.: Полное собрание законодательства Российской империи - 1. Т. VI. № 3840.
СОХРАНЕНИЕ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ КАК УСЛОВИЕ УСПЕШНОГО РАЗВИТИЯ
127
оперирование упрощенной терминологией ("Екатерина I", "Павел I", "Екатерина II" и др.)5.
Далее, С.А. Рогатко явно "импровизирует" с нормативными правовыми актами Российского государства и Российской Империи, систематизированными в многотомном сборнике "Полное собрание законов Российской Империи"6. Автор рецензируемой монографии использует иные аббревиатуры ("1ПСЗ", "2ПСЗ", "ЗПСЗ") (с. 118-131, 206-216, 265-270, 321-327, 432-444 и др.). В частности, для наименования нормативных правовых актов использовано несколько терминов: "указ", "закон". Конечно, ученому - историку, может быть, и неведомо об использовании термина "узаконение" для наименования всех нормативных правовых актов (до 1917 г.)7.
При характеристике общественно-экономических отношений между частью крестьянства и помещиками автор рецензируемой монографии придерживается традиционного подхода - "крепостное право" (с. 21)8.
Ввиду использования разных оснований для классификации (формационный, экономический и др.) вызывает возражение предложенная автором рецензируемой монографии периодизация истории развития "хлебной и мукомоль-но-крупяной промышленности", которая имеет в большей мере имеет прикладное значение и не может претендовать на статус научной разработки. Это же относится и к иным "отраслям": "мясная промышленность" (с. 205); "молочная промышленность" (с. 265); "маслобойная промышленность" (с. 320, 321); "рыбная промышленность" (с. 432); "холодильная промышленность" (с. 479, 480); "винокуренная промышленность" (с. 539, 540); "виноделие" (с. 628, 629); "пиво и медоваренная промышленность" (с. 685, 686); "солеваренная промышленность" (с. 781, 782); "сахарная промышленность" (с. 838, 839); "прочие (второстепенные) сельскохозяй-
5 Подобное упрощенчество при наименовании представителей верховной власти в России сопряжено с фактическим игнорированием правового обоснования в многотомном сборнике "ПСЗ РИ" представителями исторической и даже юридической науки (подробнее
об этом см.: Галузо В.Н. Юридические проблемы периодизации истории Российской Империи // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 3. С. 146-150).
6 Подробнее об этом см.: Галузо В.Н. Систематизация законодательства в России (1649-1913). Учеб. пос. М., 2007; Его же: Систематизация законодательства в России (Историко-правовое исследование). М., 2009.
7 Подробнее об этом см.: Галузо В.Н. О системе узаконений в Российской Империи // Закон и право. 2009. № 9. С. 110-112.
8 Автору-новатору, каковым себя считает С.А. Рогатко, следовало бы указать и на иные подходы при характеристике общественно-
экономических отношений в Российской Империи (подробнее об
этом см.: Галузо В.Н. Крепостное право в Российской Империи: миф или реальность? // Аграрное и земельное право. 2013. № 10. С. 139-143).
ственные и пищеперерабатывающие отрасли" (с. 966-969). Нельзя не обратить внимание и на обоснование выделения отраслей (промышленностей) и их классификацию. Выделение "второстепенных" отраслей с точки зрения формальной логики предполагает наличие и "первостепенных" отраслей, что заведомо неприемлемо для научной публикации.
"Анализ внутри- и внешнеотраслевых связей в развитии всей агропромышленной интеграции Российской Империи в свете своеобразия всего продовольственного потенциала Российского государства" осуществлен С.А. Рогатко в рубрикаторе "Заключение" (с. 987-998). По результатам "анализа" С.А. Рогатко формулирует "вывод": "Огромный, возможно, самый богатый в мире промышленный потенциал России никогда, ни в какие этапы российской истории, начиная с древних времен до 1917 г., полностью не был использован. Будет ли он использован в грядущие времена?" (с. 998).
Мы не разделяем суждение С.А. Рогатко. Проведенное и еще не оконченное нами историко-правовое исследование законодательства (с 1649 г.)9 позволило нам высказать иное суждение: Российская Империя (с 1825 по 1917 г.) являлась правовым государством с высочайшим уровнем экономического развития10. Поэтому проблема не в степени использования "агропромышленного потенциала" Российской Империи, а в сохранении преемственности таким образом, чтобы и в Российской Федерации право являлось эффективным регулятором общественных отношений. Это позволит обеспечить и высокий уровень развития экономики Российской Федерации, сопоставимый с таковым же в Российской Империи.
К числу несомненных достоинств рецензируемой монографии необходимо отнести обширнейший эмпирический материал (таблицы, иллюстрации, приложения) (с. 1-8 ил., I-LXIV, 999-1021). Это подтверждает способность Сергея Александровича Рогатко к подвижничеству во благо науки Российской Федерации.
Василий Николаевич Галузо, ст. научный сотрудник НИИ образования и науки, канд. юрид. наук (E-mail:
vgrmn@yandex.ru).
9 См. об этом: Галузо В.Н. Власть прокурора в России (Историко-правовое исследование). М., 2008; Его же: Должность прокурора в России (1825-1917) (Историко-правовое исследование). Ч. II. Действенность права. М., 2011.
10 Этот же вывод был сделан в свое время и известным французским экономистом и политическим обозревателем
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.