Аюпова З.К., Кусаинов Д.О.
СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА В ОБЛАСТИ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА
В данной статье исследуются проблемы соотношения международного и внутригосударственного права в области прав и свобод человека. Приводятся мнения авторитетных ученых-правоведов государств СНГ по изучаемым вопросам. Особое внимание авторы уделяют влиянию законодательства в современных условиях в эпоху всемирного кризиса и глобализации.
Ключевые слова: международное право, внутригосударственное право, права человека, международные отношения, субъект права, международное правосознание, международно-правовые нормы, научно-техническая революция, общесоциальные ценности, суверенитет, антропология права.
Ayupova Z.K., Kusainov D.O.
THE CORRELATION BETWEEN INTERNATIONAL AND STATE LAW IN THE FIELD OF HuMAN RIGHTS AND FREEDOMS
In this article the problems of correlation of international and state law in the field of rights and freedoms of the human-beings have been researched. The opinions of the famous scholars-lawyers of the CIS states on the examined questions were analyzed. The main attention the authors devoted to the influence of the legislation in the modern conditions of the world crisis and globalization.
Keywords: International law, state law, human rights, international relations, law subject, international legal consciousness, international legal norms, science technical revolution, social values, sovereignty, law anthropology.
По мере развития человеческого общества повышается роль международных отношений. Поскольку в мире на первый план выходят общественная безопасность народов, решение глобальных экологических и социальных проблем, общечеловеческие ценности, в международном современном праве классовые или национальные (или сугубо региональные) интересы теряют свое определяющее значение, и общесоциальная природа права выступает наиболее четко. Общечеловеческие ценности нашли свое признание в важнейших международно-правовых актах: Декларации Организации Объединенных Наций, Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, итоговом документе Венской встречи и Парижской хартии для новой Европы.
Общепризнанно, что обеспечение прав и свобод граждан не является делом каждого отдельного государства, это цель всего мирового сообщества. Данный вывод получает все большее признание в мировом общественном мнении. Права и свободы человека - это та наивысшая ценность, перед которой уступает суверенитет отдельного государства. На основе международного права и по решению Совета Безопасности ООН установлена возможность прямого вмешательства мирового сообщества во внутренние дела государств, попирающих права и свободы человека.
Тоталитарные, диктаторские режимы не признают общечеловеческие ценности, принципы и нормы международного права, грубо нарушают права и свободы граждан, национальных меньшинств. В этой связи возникает вопрос приоритета общечеловеческих ценностей перед классовыми и национальными. Отсюда также вытекает примат международного права над внутригосударственным правом.1 Примат международного права должен быть
1 Абдулаев М.И. Примат международного права над внутригосударственным правом: история проблемы и современность (проблемы теории) //
закреплен в конституциях всех стран, а судебная власть при рассмотрении дел должна учитывать принципы и нормы международного права.
Основным мотивом, по которому большинство ученых, в первую очередь, международников, буквально возводило своеобразную стену между внутригосударственным и международным правом, считая, что нормы международного права могут действовать внутри страны только с санкции государства, было то, что система международного права и системы внутригосударственного права имеют различную природу. Международное право -результат согласования воли государств, и поэтому даже на международной арене приоритет остается за волей государств, а не за правом. На самом деле международное и внутригосударственное право имеют одну социальную природу, в центре той и другой системы - человек, его естественные и неотчуждаемые права и свободы.
Вопрос соотношения международного и внутригосударственного права требует также выяснения объекта регулирования этих правовых систем. Таким объектом права выступают определенные общественные отношения, возникающие по поводу различных материальных и нематериальных благ, а не сами эти блага. «Благо - это объект субъективного права. Объектом же права в объективном смысле являются общественные отношения».2 Здесь необходимо учитывать и международно-правовую специфику.
Правоведение. - 1992. - № 4. - С. 45.
2 Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. - М., 1981. - Т. 1. - С. 155-156.
Кусаинов Д.О.
Евразийский юридический журнал
№ 6 (37) 2011
Юристы-международники, исследовавшие проблему соотношения международного и внутригосударственного права, до недавнего времени чаще всего разграничивали сферу их действия, полагая, что международное право регулирует международные (или межгосударственные) отношения, а внутригосударственное право - отношения внутри государства. С.В.Черниченко писал, что «объективно существуют два вида общественных отношений, которые могут быть предметом права, межгосударственные и внутригосударственные».3 Данную классификацию вряд ли можно считать точной, так как существуют общественные отношения, которые являются предметом регулирования и международного, и внутригосударственного права. К ним относятся те общественные отношения, которые складываются по поводу реализации субъектом права - индивидом своих основных прав и свобод. Эта проблема тщательно исследуется казахстанскими учеными, докторами юридических наук Е.М.Абайдельдиновым, М.А.Сарсембаевым.
К примеру, в ряде документов прямо указывается на права и обязанности индивида, а не государства, в силу чего носителем их является индивид, а не государство. Так, в статье 27 Женевской конвенции о защите мирного населения во время войны, определяющей статус покровительствующих лиц, говорится, что эти лица «имеют право при любых обстоятельствах на уважение к их личности, семейным правилам, религиозным убеждениям и обрядам, привычкам и обычаям». Покровительственные лица имеют право обращаться за помощью (а соответствующее государство обязано создать возможность для реализации этого права) к державам-покровительницам, к Международному комитету Красного Креста, к национальному обществу Красного Креста страны, в которой они находятся, а также к любой организации, которая может оказать им помощь в охране и защите их прав и интересов (статья 30).
В Женевской конвенции об обращении с военнопленными устанавливается право пленных на жалобы. В статье 78 говорится, что пленные «имеют право обращаться без всяких ограничений через доверенное лицо или непосредственно, если они найдут это нужным, к представителям Держав-Покровительниц, чтобы обратить их внимание на те моменты режима плена, в отношении которых у них имеются жалобы». Государство, у которого содержатся пленные, обязано не препятствовать осуществлению упомянутого права пленных.
О непосредственных правах индивида упоминает и Устав Международного Военного Трибунала в разделе IX, где речь идет о процессуальных гарантиях для подсудимых.
Таким образом, по действующим нормам международного права индивид в ряде случаев выступает как субъект конкретных правовых отношений, хотя он и не является субъектом международного права. Во всех таких ситуациях индивид выступает не через посредство своего государства, а от своего имени, как носитель прав и обязанностей, вытекающих из конкретных международных отношений. Данный круг отношений следует расценивать в качестве основного, так как эти отношения, регулирующиеся и международным, и внутригосударственным правом, являются первичными. Они складываются по поводу реализации человеком своих основных прав и свобод и составляют суть учения о праве.
В области международных отношений должен превалировать ценностный подход, а не критерии силового характера, силовой обеспеченности. Право само содержит социальные ценности, которые дополнительно поддерживаются
3 Черниченко С.В. Личность и международное право. - М., 1974. - С. 46.
силой при их нарушении. А в международном праве этот ценностный характер права выражен еще сильнее.4
Рассматривая вопросы приоритетности международного права в области прав человека, необходимо подходить к ним с позиций примата международно-правовой системы над внутригосударственной.5 В таком случае в правовую систему войдут правосознание, правоотношения и правовые нормы. Отсюда первый момент - примат международного правосознания, второй - примат международно-правовых норм. Почему исследование проблем, касающихся приоритетности международной правовой системы, следует начинать с вопроса о примате международно-правовых отношений? Это вытекает из самого характера международных отношений, их фактического значения. Во-первых, в современном мире происходит процесс интернационализации материального производства, во-вторых, углубляется международное общественное разделение труда, активизирующее обмен продуктами производства, в-третьих, на этой основе устанавливаются фактические экономические и торговые отношения. Именно сложившийся экономический обмен требует своего правового оформления, правового закрепления, т. е. превращения de facto в de jure.
Таким образом, основными факторами, определяющими приоритет международного права над внутригосударственным в области прав человека, являются: 1) ценностный фактор, т. е. приоритет общечеловеческих ценностей над всеми другими ценностями, где решающей общесоциальной ценностью является человек, его права и свободы; 2) фактор экономического характера - интернационализация производства, международное разделение труда, образование мирового рынка; 3) политический - наличие средств массового уничтожения, которые представляют опасность для всего человечества.
Глобальная научно-техническая революция, распространяющаяся в разной степени на сферу материального производства и ее инфраструктуру, сопр
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.