научная статья по теме СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО И ДИДАКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА В УЧЕБНИКАХ РУССКОГО ЯЗЫКА ДЛЯ IХ КЛАССА ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ (ПРОДОЛЖЕНИЕ) Народное образование. Педагогика

Текст научной статьи на тему «СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО И ДИДАКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА В УЧЕБНИКАХ РУССКОГО ЯЗЫКА ДЛЯ IХ КЛАССА ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)»

E. M. ВИНОГРАДОВА

Москва

Сопоставительный анализ теоретического и дидактического материала в учебниках русского языка для IX класса

общеобразовательной школы*

(Продолжение)

Сложноподчиненному предложению

(СПП) в школьных учебниках отведено значительно больше места, чем сложносочиненному (ССП).

Определение и признаки СПП. В УП

дано объяснение грамматической сущности СПП: в нем «выражается синтаксическое значение зависимости одной предикативной конструкции от другой» (с. 36). Вводя понятие главной и придаточной части, авторы УП указывают, что придаточной является та предикативная конструкция, в которой находится подчинительный союз или союзное слово и которая является зависимой.

Определение СПП в УШ строится на основе формальных признаков и в сущности является тавтологичным: «Предложения, входящие в состав сложноподчиненного предложения, объединены на основе подчинительной связи с помощью подчинительных союзов, союзных слов и интонации» (с. 49). Указание на интонацию здесь, как и в определении ССП, не отражает специфики СПП и отвлекает от изучения основных его признаков. Авторы УШ сообщают о главном и придаточном «предложениях» как о составных частях СПП, сопровождая это неточным в грамматическом отношении комментарием: «Глав-

* Русский язык. 9 класс: учеб. для общеобра-зоват. учреждений; [научн. ред. Н. М. Шанский]. М., 2008 (далее УШ);

Русский язык. 9 класс: учеб. для общеобразо-ват. учреждений; [под ред. М.М. Разумовской, П. А. Леканта]. М., 2009 (далее УР);

Львова С. И., Львов В. В. Русский язык. 9 класс: В 2-х ч.: учеб. для общеобразоват. учреждений. - М., 2008 (далее УЛ);

Русский язык. 9 класс: учеб. для общеобразо-ват. учреждений; [под ред. М. В. Панова]. М., 2008 (далее УП).

ное предложение обозначает ситуацию, которая поясняется или уточняется в придаточном предложении» (с. 50). Такая семантика может быть выражена и в ССП. Важнее обратить внимание на грамматическую зависимость придаточной части, выражаемую размещением в ней подчинительного союза или союзного слова. Информация о придаточном предложении в УШ отчасти готовит к разговору о видах придаточных: «придаточное может сообщать дополнительную информацию о предмете, лице, событии, а также может указывать на причину, условия, цель тех событий и явлений, о которых говорится в главном предложении». Но поданный таким образом теоретический материал не может служить основой для успешного решения предлагаемой в упр. 83 задачи выделения в предложениях главной и придаточной частей и постановки вопроса к придаточной. Похожим образом представлено СПП в УР и УЛ: указано на типичное средство связи частей СПП (подчинительные союзы и союзные слова), на разделение СПП на главную и придаточную части без объяснения способа их определения.

Союзные средства связи. Среди общих сведений о строении СПП в школьных учебниках есть информация об отличии союзных слов от союзов. В УР названы три признака (характер синонимической замены, способность отвечать на вопрос и служить членом предложения в придаточной части). В УП отмечается возможность преобразования придаточной части с союзным словом в самостоятельное вопросительное предложение. Авторы УШ посвящают целый параграф рассмотрению трудных случаев разграничения грамматических омонимов — союзов и союзных слов

{что, как, когда), и в число различительных признаков включают логическое ударение и невозможность исключения союзного слова из структуры придаточной части (союз это допускает). Примечательно, что авторы УР и УП по-разному характеризуют слово когда в составе СПП с придаточным времени: в УР это союз, а в УП — союзное слово.

В УР на с. 52 дана таблица, в которой представлены союзные средства связи в СПП. Подчинительные союзы делятся на простые и составные, а союзные слова — на выраженные относительными местоимениями или местоименными наречиями. Сам прием использования таблицы дидактически уместен, однако содержание таблицы вызывает возражение: в числе союзов не указаны двойные, хотя на следующей странице о них говорится и их примеры приведены; не отмечено, что только относительные местоименные наречия играют роль союзных слов (ученики иногда считают союзными словами указательные местоименные наречия в составе бессоюзных сложных предложений (БСП); ср.: Выглянуло солнце, отчего роса засверкала. — Выглянуло солнце, поэтому роса засверкала). В УП, в соответствии с изложенной в V— VII классах теорией лексического значения и частей речи, союзные слова характеризуются как функция «местоимений»; для учеников, не занимавшихся ранее по УП, представление о круге союзных слов может оказаться неверным, так как слова типа где эти ученики должны считать наречиями.

В УШ существенно расширяется круг сведений о структуре подчинительных союзов и способах их употребления в СПП. Не вводя термин «двойные», авторы учебника сообщают о том, что второй, часто факультативный, компонент таких союзов употребляется в составе главной части, а придаточная часть, в которой расположен основной компонент союза, занимает позицию перед главной. По поводу составных союзов сказано, что они могут расчленяться, что это зависит от коммуникативного намерения говорящего и отражается в пунктуации СПП (на это обращается внимание и в УП при изучении обстоятельственных придаточных на с. 60).

Авторы УР и УЛ разделяют подчинительные союзы на изъяснительные и обстоятельственные (ср.: в вузовском описании противопоставлены синтаксические и семантические союзы по их способности определять семантику придаточной части); эти учебники помогают ученикам вспомнить семантические группы подчинительных союзов (например, упр. 80 в УР).

Указательные слова. В УР, УЛ и УШ сказано также об указательных словах как средстве связи между частями СПП, однако их роль трактуется очень обобщенно, например в УШ: «указывают на то, что при главной части имеется придаточная» (с. 125). Авторы УШ не ограничиваются краткими сведениями, а посвящают указательным словам специальный параграф, где перечисляются местоименные слова, которые могут выступать в этой роли (в упр. 98 удачно дана подсказка, что это главным образом "Т-местоимения": тот, такой и др.), отмечено, что они могут образовывать с союзными словами определенные пары (правда, пары тот — который и так — чтобы включены в этот список необоснованно). Безусловно, этот материал обогащает представление школьников о СПП, к тому же на его основе даны упражнения по предупреждению грамматических ошибок, связанных с употреблением указательных слов в СПП.

Авторы УП называют указательные слова соотносительными. Здесь нет развернутого списка таких слов, приведены лишь типичные случаи: тот, такой, так. Однако в УП сообщаются дополнительные сведения, которые отсутствуют в других учебниках: 1) придаточная часть может непосредственно относиться к соотносительному слову, которое в этом случае является опорным, но может стоять и при другом опорном слове; 2) соотносительное слово указывает на неполноту главной части, на соотносительность главной и придаточной по смыслу (соотносительное слово требует разъяснения); 3) соотносительные слова могут быть обязательными и необязательными.

Порядок частей. В УШ в связи с изучением порядка частей в СПП включен дополнительный материал о невозможности изменения последовательности частей в одних СПП и допустимо-

106

сти этого в других. Варьирование порядка частей в таких предложениях поставлено в зависимость от коммуникативной задачи. Однако формулировка «обычно значимое в смысловом отношении простое предложение в составе сложного занимает позицию конца предложения» (с. 54) неточна: изменение порядка частей по сравнению с нейтральным, в том числе препозиция придаточной части, — средство актуализации ее значения. Непонятно, на что должны опираться ученики, отвечая на вопрос упр. 88: «В каких сложных предложениях более важным в смысловом отношении является придаточное, а в каких — главное?» В то же время достоинством УШ следует считать включение упражнений на соблюдение грамматической нормы в выборе порядка частей в СПП (упр. 90).

Типология придаточных — по-прежнему уязвимое место не только в практике школьного преподавания, но и в современном учении о сложном предложении. Предложенная Л. Ю. Максимовым многомерная классификация сложноподчиненных предложений в полном объеме трудна для школьников. Попытки школьных учебников адаптировать один из научных вариантов логической (по аналогии с членами предложения) или структурно-семантической классификации нельзя признать удачными, так как они непоследовательны, содержат много противоречий, неполно охватывают языковой материал. Виды придаточных выделяются на разных основаниях, что мешает формированию ясного представления о системе СПП в целом.

Традиционно в школьном преподавании не противопоставляются СПП с придаточными присловными и присо-ставными. Авторы УШ делают шаг в этом направлении. На с. 51 говорится, что «придаточное предложение может относиться к определенному (опорному) слову или словосочетанию, к грамматической основе главного, а иногда ко всему главному предложению». Однако алгоритм работы с этой информацией не дается, свойства слов, способных выступать в роли опорных, не объясняются, а приведенный пример с придаточным то ли приосновным, то ли присо-ставным не комментируется. Поэтому

считаем нецелесообразным включение в учебник упр. 85, в котором ученики должны определить, к чему из вышеперечисленного относится придаточная часть, тем более что некоторые из примеров в рамках школьных знаний не допускают однозначной трактовки.

Авторы УП в построении классификации опираются на положения «Русской грамматики» (1980). В § 11 объясняется, что такое тип СПП и от чего зависит его синтаксическое значение: «Синтаксическое значение типа сложноподчиненного предложения выражается не только союзом (союзным словом), но и тем, чему в главной части этот союз подчиняет придаточную часть» (с. 39). Привлекая внимание к оппозиции присловности/присоставно-сти и отчасти к свойствам опорных слов (вводится понятие опорного слова), авторы УП предлагают классификацию типов п

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Народное образование. Педагогика»