Сопряжённая диверсификация угольной энергетики в интересах сельского хозяйства и ЖКХ региона
С.А. Москаленко,
канд. экон. наук, доцент, доцент кафедры экономики, Новочеркасская государственная мелиоративная академия (346428, Россия, г. Новочеркасск, ул Пушкинская, 111; e-mail: stanislav-moskalenko@yandex.ru)
Аннотация. В статье предложено и обосновано направление ресурсосберегающей диверсификации угольной энергетики для удовлетворения ресурсных потребностей региональных АПК и ЖКХ. Реализация предлагаемого проекта сопряженной диверсификации региональных базовых предприятий угольной энергетики приведет к созданию энергохимического комплекса, продукция которого будет направляться в сельское хозяйство, ЖКХ и на проведение различных мероприятий природоохранного характера, в т.ч. и собственных нужд устроителей диверсификации.
Abstract. Proposed and justified by the direction of resource diversification of coal and nuclear energy to meet the resource needs of regional agriculture and housing. Implementation of the offered project of the interfaced diversification of the regional basic enterprises of coal power will lead to creation of the power chemical complex which production will go to agriculture, housing and communal services and on carrying out various actions of nature protection character, including and own needs of organizers of diversification.
Ключевые слова: диверсификация, ресурсосбережение, электростанция, питьевое водоснабжение, минеральные удобрения.
Keywords: diversification, resource conservation, power, drinkng water, mineral fertilizers.
Современные представления о сбалансированном региональном развитии предполагают экономически эффективное потребление материальных благ в условиях экологически рентабельного прогресса. В этом плане актуальны проблемно поисковые исследования, разрабатывающие методологию построения единого эколого-экономического пространства, где при-родохозяйственная деятельность должна рассматриваться с позиций неразрывности и взаи-мовлияемости экономических, экологических, социальных, правовых и технологических форм воспроизводства. В результате регион как при-родохозяйственный субъект экономики может стать в перспективе активным фактором реализации концепции экологически безопасного и экономически устойчивого развития Российского государства [1]. И главной целью здесь должно стать сбережение народа России, оздоровление среды его обитания и обеспечение продовольственной безопасности страны. Ее достижение наталкивается на ряд препятствий, среди которых не последнее место занимает низкий уровень диверсификации экономики и, в частности, ее важнейшей отрасли - энергетической. По нашему мнению, именно диверсификация топливно-энергетического комплекса страны могла бы стать двигателем ускоренной, социально ориентированной модернизации экономики России.
В результате резкого снижения производства сельскохозяйственной продукции размеры импортных поставок продовольствия в Россию к началу XXI века составили почти треть внутреннего потребления, что, по заключению специалистов, превышает порог продовольственной безопасности страны - основы ее национальной безопасности и залога устойчивого развития.
С 01.01.2008 г. начала выполняться Государственная программа "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. " [2]. В ней определены цели на ближайшие 5 лет, среди которых:
- повышение конкурентоспособности отечественной сельскохозяйственной продукции на основе финансовой устойчивости и модернизации сельского хозяйства, ускоренного развития приоритетных подотраслей с целью импортоза-мещения;
- сохранение и воспроизводство используемых в сельскохозяйственном производстве земельных и других природных ресурсов.
Для достижения заявленных целей сельскому хозяйству выделено 560 млрд. рублей на 5 лет, в том числе Ростовской области около 55 млрд. рублей.
Несомненно, что для выполнения указанной Программы решающим является повышение плодородия почв. Оно может возрастать под влиянием роста общей культуры земледелия, более интенсивного и вместе с тем рационального и экологически оправданного применения органических и минеральных макро- и микроудобрений, а также восстановления плодородия деградировавших почв.
Практика показывает, что не менее 40-50 % прироста урожаев складывается за счет удобрений в черноземных зонах страны и не менее 60-70 % - в нечерноземных [3]. В прежние годы для обеспечения высокой урожайности в почвы вносили относительно большое количество удобрений. Так, например, в Краснодарском крае в 1985 г. на 1 га было внесено почти 200 кг питательных веществ (азота, фосфора и калия); при
этом особенно высокая отдача удобрений имела место на орошаемых землях.
Ситуация резко ухудшилась в 90-е годы ушедшего века. Остановка некоторых тукопроиз-водящих предприятий или их перепрофилирование и даже развал на фоне перманентного увеличения стоимости минеральных удобрений за рубежом привели к критическому снижению внутренних поставок удобрений. Например, в Саратовской области среднегодовой объем внесения минеральных и органических удобрений в отдельные годы составлял менее 1 % от необходимой годовой нормы [4]. Как следствие, урожайность зерновых в России в последние годы стала зависеть от природных факторов на 80 %, а не на 20 % как в развитых странах. Ростовская область имеет выгодное территориальное положение на Юге России, развитую транспортную инфраструктуру, обеспеченность природными и трудовыми ресурсами. Она устойчиво занимает 3-4-е место в России по выращиванию зерновых, под которыми занято около половины посевных площадей, в неурожайном 2010 г. - 2-е место. В аграрном секторе области производится 12,6 % валового регионального продукта, сосредоточено 17 % основных производственных фондов, в нем занято более 15 % работающих в отраслях экономики [5]. Однако проблема недопоставки минеральных удобрений, особенно азотных, весьма остра и для нее: произошло снижение количества вносимых туков в разы, что не могло не отразиться и на собираемых урожаях.
Рассчитывать на резкое увеличение централизованных поставок удобрений в ближайшие годы весьма трудно. Это обусловлено, с одной стороны, неуклонным ростом их отпускной цены и транспортных тарифов на перевозку, а с другой, - большим числом убыточных сельхозпредприятий с перспективой их увеличения в результате экономического кризиса. Тем более, что 70 % выпускаемых в России удобрений уходит за рубеж. Частичным выходом из сложившегося положения на ближнюю и среднесрочную перспективу может служить увеличение в интересах сельского хозяйства регионов использования так называемых местных ресурсов, в том числе и некоторых крупнотоннажных отходов промышленности и энергетики. При этом особая роль должна быть отведена, по нашему мнению, региональным предприятиям энергетики, которые на данный момент времени являются лишь генераторами и поставщиками монопродукции -электроэнергии. При этом отметим, что электроэнергия не относится к товару с высокой степенью переработки и высокой добавленной стоимостью. Есть и другая, не менее острая региональная проблема. Питьевая вода надлежащего качества, являющаяся перманентно обостряющимся лимитирующим фактором развития мировой цивилизации, для населения России в ряде ее регионов превратилась в депопуляцион-ный фактор, серьезное препятствие на пути ее экологически устойчивого развития. Примерами по сути экстенсивного подхода к природопользо-
ванию служат многие технологии химико-биоцидной обработки воды различного назначения. Повышение производительности по обрабатываемой воде достигается, как правило, пропорциональным возрастанием доз химических реагентов и дезинфектантов, опасных как для здоровья потребителей, так и природной среды. В ряде случаев очистные сооружения водопроводов (ОСВ) городов и сельских населенных мест негативно воздействуют на природную среду, прежде всего ее живые компоненты, тормозят процессы самоочищения природных водоемов, куда отводятся сточные воды.
Технология водоподготовки, основанная на использовании привозного жидкого хлора, на данный момент времени наиболее широко применяемого окислителя-дезинфектанта на отечественных ОСВ, является, по нашему мнению, тупиковой в технологическом, экологическом и экономическом аспектах и высоко опасной в социальном. Помимо возможных жертв среди персонала и близ проживающего населения авария и тем более теракт могут иметь последствиями экономический ущерб, многократно превышающий балансовую стоимость оСв [6]. Между тем крупномасштабное использование таких перспективных окислителей-дезинфектантов как, например, гипохлорит натрия (альтернатива жидкому хлору) и пероксид водорода (экологически безвредное вещество) тормозится и, в первую очередь, из-за высокой энергозатратности их производств. Для многих предприятий и муниципальных (особенно малых) ОСВ в условиях перманентно повышающихся тарифов на электроэнергию (в настоящее время составляют 3-5 руб./Квтч, а с включением инвестиционной составляющей - 6-8 руб./Квтч) назревший уход от хлорной технологии подготовки питьевой воды становится практически не решаемой задачей. Ситуация может, по нашему мнению, коренным образом измениться, если при решении данной проблемы в качестве заинтересованной (прежде всего с экономических позиций) стороны выступит региональная электростанция.
Энергетическая стратегия России определила вплоть до 2020 года возрастание доли угля в топливно-энергетическом балансе страны, для чего предполагается постепенное увеличение его добычи [7]. Однако при этом возникает проблема экологически приемлемого использования высокосернистых углей, сжигание которых неизбежно приводит к увеличению выбросов диоксида серы - одного их наиболее опасных загрязнителей атмосферы, виновника кислых осадков, коррозии сооружений, конструкций и т.п. Согласно экспертным оценкам, глобальный экологический ущерб от выброса 1 т Э02 (что эквивалентно ~ 1,5 т Н2Э04) оценивается почти в 300 долл. США [8]. С другой стороны, предприятия-загрязнители
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.